Арбитражный суд Сахалинской области

107501175_1945660

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1701/2025

22 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2025.

В полном объеме решение изготовлено 22.07.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи

Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного

заседания Забродиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области

(ИНН 6501154700, ОГРН 1046500652516, адрес регистрации: 693020,

Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса 14)

о привлечении Лещетного Романа Ивановича (ИНН 650110416169)

к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях

при участии:

от Управления – Гриценко А.А., по доверенности от 23.08.2024 № 24-

01/18206,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области

(далее – Управление, заявитель, налоговый орган) обратилось в арбитражный

суд с заявлением о привлечении Лещетного Романа Ивановича к

административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лещетный Р.И., извещенный надлежащим образом о дате и времени

судебного разбирательство, в судебное заседание не явился, ходатайств не

заявил, отзыв на заявление не представил.

2 107501175_1945660

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие

неявившегося лица, участвующего в деле.

Представители Управления в судебном заседании заявленные

требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства,

имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из картотеки арбитражных дел, Решением Арбитражного

суда Сахалинской области от 18.12.2017 по делу А59-2332/2017 общество с

ограниченной ответственностью «ТехИнвест» (ОГРН 1086501003665, ИНН

6501194527) признано банкротом, в отношении должника отрыто конкурсное

производство.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от

26.04.2023 по делу А59-2332/2017 Лещетный Роман Иванович, как

контролирующее должника лицо – бывший руководитель ООО «ТехИнвест»,

привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам данного

юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом).

Размер субсидиарной ответственности Лещетного Р.И. установлен в

сумме 96 815 408,30 руб.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.04.2024

по этому же делу конкурсное производство в отношении ООО «ТехИнвест»

завершено, 24.05.2024 данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.

До настоящего времени сумма задолженности, взысканная в порядке

субсидиарной ответственности, Лещетным Р.И. не оплачена.

Усмотрев в действиях (бездействии) Лещетного Р.И. признаки состава

правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

старший государственный налоговый инспектор Управления ФНС России по

Сахалинской области составил в отношении Лещетного Р.И. протокол об

административном правонарушении №65002505800077200002 от 26.03.2025.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы дела об

административном правонарушении в порядке компетенции переданы на

рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении

предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной

частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в

судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного

правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении

которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего

3 107501175_1945660

протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за

совершение данного правонарушения и имеются ли основания для

привлечения к административной ответственности лица, в отношении

которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная

ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного

акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при

условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за

исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд

кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не

вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной

инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом данного административного правонарушения является

порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет

бездействие лица, контролирующего должника, состоящее в неисполнении

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

банкротом.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие

должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 №

127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено

настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона

под контролирующим должника лицом понимается физическое или

юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года,

предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их

возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании

должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником

указания или возможность иным образом определять действия должника, в

том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось

контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем

должника или управляющей организации должника, членом

исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом

ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с

заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более

процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем

половиной долей уставного капитала общества с ограниченной

(дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в

4 107501175_1945660

общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать

(избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или

недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1

Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10 Закона

№ 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона № 127-ФЗ если полное

погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или)

бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет

субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 12 статьи 61.16 Закона № 127-ФЗ определение о

привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с

пунктами 9-11 настоящей статьи, подлежит исполнению после истечения

срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной

инстанции соответствующего судебного акта.

По правилам статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные

акты арбитражного суда являются обязательными для органов

государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,

организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей

территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований

арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную

настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что на момент составления

протокола об административном правонарушении от 26.03.2025

№65002505800077200002 Лещетным Р.И. не исполнена обязанность по

исполнению вступившего в законную силу судебного акта – Постановления

Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу А59-

2332/2017 о привлечении его как лица, контролирующего ООО «ТехИнвест»,

к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

При этом, Лещетный Р.И. имел возможность принять меры к

поступлению денежных средств на свои счета для целей их дальнейшего

списания, в том числе в рамках исполнительного производства. Денежные

средства могли быть им изысканы путем принятия мер к получению займа,

кредита. Также, будучи работоспособным, Лещетный Р.И. не был ограничен

в осуществлении трудовой деятельности и мог направлять часть заработной

платы в счет погашения задолженности.

Кроме того, согласно сведениям, представленным налоговым органом,

за 2023 год у Лещетного Р.И. имелся доход в размере 334 114,03 руб.,

которые также могли быть перечислены в счет погашения долга, однако

сделано этого не было.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ

представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о

5 107501175_1945660

доказанности вины Лещетного Р.И. в совершении вменяемого ему

административного правонарушения.

Доказательства, исключающие возможность исполнить вступивший в

законную силу судебный акт, в том числе вследствие чрезвычайных,

объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных

препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях

ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного

частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со

статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми,

относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для

признания Лещетного Р.И. виновным в совершении предусмотренного

частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении

осуществлено управлением в соответствии с процессуальными требованиями

и с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной

ответственности, в том числе, при составлении протокола об

административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности,

установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств, суд

привлекает Лещетного Р.И. к административной ответственности,

предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,

уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут

освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от

административной ответственности и ограничиться устным замечанием в

случае малозначительности совершенного правонарушения.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат

применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и

ответчиком не представлено.

Допущенное Лещетным Р.И. нарушение посягает на установленный

порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием

оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов

собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям

заключается в пренебрежительном отношении бывшего руководителя ООО

«ТехИнвест» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере

соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

6 107501175_1945660

Документы, подтверждающие уплату имеющейся задолженности либо

принятие бывшим руководителем общества мер к погашению

задолженности, в деле также отсутствуют.

Таким образом, оснований для квалификации совершенного Лещетным

Р.И. административного правонарушения в качестве малозначительного из

имеющихся материалов дела не усматривается.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание

является установленной государством мерой ответственности за совершение

административного правонарушения и применяется в целях предупреждения

совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и

другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания,

основанным на принципах справедливости, соразмерности и

индивидуализации ответственности, административное наказание за

совершение административного правонарушения назначается в пределах,

установленных законом, предусматривающим ответственность за данное

административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской

Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП

РФ).

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает единственный

вид наказания для должностных лиц – дисквалификацию на срок от шести

месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация

заключается в лишении физического лица права замещать должности

федеральной государственной гражданской службы, должности

государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации,

должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном

органе управления юридического лица, входить в совет директоров

(наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность

по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим

лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской

Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению

государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере

подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и

организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять

деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности,

либо осуществлять деятельность в области технического осмотра

транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области

независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо

осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или

7 107501175_1945660

фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области

управления многоквартирными домами.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип

дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости

наказания, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих

административную ответственность, суд считает возможным и необходимым

применить к Лещетному Р.И. административное наказание в минимальном

размере, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде

дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Такое наказание позволит достичь цели частной и общей превенции,

закрепленные законом (статья 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской

области удовлетворить.

Привлечь Лещетного Романа Ивановича, 9 апреля 1977 года рождения,

уроженца п. Озерский Корсаковского района Сахалинской области, паспорт

гражданина РФ серии 64 22 № 072427, выдан 26.04.2022 УМВД России по

Сахалинской области, код подразделения 650-002, зарегистрированного по

адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, д. 1, кв. 8, к

административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и

назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение

десяти дней со дня его принятия.

В случае если по истечении десяти дней не будет подана

апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной

ответственности вступает в законную силу.

Судья Е.М. Александровская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.07.2025 21:16:03

Кому выдана Александровская Елена Марковна