Арбитражный суд города Москвы

1570000403_45186814

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года Дело № А40-143194/2025-144-1010

Полный текст решения изготовлен 22октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ

КОМПАНИЯ ПРОФМОНТАЖ"

к заинтересованному лицу: МИФНС № 46 по г. Москве

о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса Заявителя (ГРН

2257717604440 от 22.05.2025)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Морозов Ю. В. (удостоверение, доверенность от 02.06.2025 № 07-

03/025590, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ

ПРОФМОНТАЖ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд

города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой

Службы № 46 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) с

требованиями о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОФМОНТАЖ" (ГРН 2257717604440 от

22.05.2025)

В судебном заседании представитель МИФНС № 46 по г. Москве возражал

против требований заявителя, просил решение оставить без изменения по доводам,

изложенным в письменном отзыве на заявление.

Заявление рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенного о

времени и месте судебного заседания представителя Общества.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что

заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим

основаниям.

1

2

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума

ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием

для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным,

является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-

правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых

интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим

требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)

госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному

нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,

действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, Инспекция направила в адрес

Общества уведомление от 21.03.2025 № 06-18/013135/1746 о необходимости

предоставления достоверных сведений об адресе (ст. 9, 11 ФЗ "О государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ №

129-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 11 ФЗ № 129-ФЗ, срок для представления документов - 30 дней

с момента направления уведомления.

21.05.2025 Заявитель направил ответ письмо с документами, подтверждающими

юридический адрес, а именно: Договор аренды № 199/22ТДЦ от 13.12.2022; o

Дополнительные соглашения; o Гарантийное письмо от арендодателя.

22.05.2025 Заинтересованное лицо внесло в ЕГРЮЛ запись о недостоверности

сведений (ГРН 2257717604440).

Полагая, что данные действия являются незаконными , Общество обратилось в

Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

3

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ

ПРОФМОНТАЖ" требований, суд исходит из того, что удовлетворения заявленных

Обществом требований не приведет к восстановлению прав последнего.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой

своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,

установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью

восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации

арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских

прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами,

предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру

и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой,

регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита

нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный

способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его

восстановление.

Из смысла и содержания Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистраций юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее - Закон № 129-ФЗ) по результатам рассмотрения представленных для

регистрации документов принимается решение либо о государственной регистрации

юридического лица, либо об отказе в государственной регистрации юридического лица.

При представлении в Инспекцию всех необходимых документов,

предусмотренных Законом № 129-ФЗ, при отсутствии оснований для отказа в

государственной регистрации в соответствии со статьей 23 Закона № 129-ФЗ

Инспекция принимает решение о государственной регистрации.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре

юридических лиц Инспекцией в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ

ПРОФМОНТАЖ» внесена запись за ГРН 2257717604440 от 22.05.2025 о

недостоверности сведений об адресе общества: ул. Смольная, д, 24А, пом. 1/11, г.

Москва, 125445 по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ

сведений о юридическом лице.

28.05.2025 (вх. № 201636А) в регистрирующий орган, генеральным директором

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОФМОНТАЖ» Соловьевым Д.А.,

представлен комплект документов, в том числе, заявление о внесении изменений в

сведения об ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОФМОНТАЖ», содержащиеся в

ЕГРЮЛ, (форма № Р13014), в соответствии с которым внесению в реестр подлежали

сведения об адресе общества; ул. Смольная, д. 24А, пом.1/11, г. Москва. 125445.

Сведения об адресе общества: ул. Смольная, д. 24А, пом. 1/11, г. Москва, 125445

внесены в реестре с 02.07.2025 на основании решения № 201636А о государственной

регистрации от 02.07.2025 (запись за ГРН 2257718962873, по результатам рассмотрения

комплекта документов, поступившего в Инспекцию 28.05.2025).

Таким образом, заявителем устранены сомнения, имеющиеся у

регистрирующего органа в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в

отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОФМОНТАЖ".

В связи с этим, на момент рассмотрения спора по существу оспариваемые

действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГPH 22577176044401от

4

22.05.2025 о недостоверности сведений об адресе ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ

КОМПАНИЯ ПРОФМОНТАЖ» не нарушает права и законные интересы заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекцией принято решение о государственной регистрации (по результатам

рассмотрения представленных 28.05.2025 документов), в связи с чем отсутствует

предмет спора, поскольку оспариваемое действие (бездействие) Инспекции перестали

затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием

для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным

являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так

и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица,

обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности

условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований в

указанной части.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК

РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя соразмерно удовлетворенным

требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180,

181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ

ПРОФМОНТАЖ" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.06.2025 8:25:14

Кому выдана Папелишвили Гиви Нодарович