Арбитражный суд города Москвы

816/2025-260495(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52084/2025

г. Москва Дело № А40-76432/25

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей: С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СК «Диамант»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2025 по делу № А40-76432/2025

по заявлению ООО СК «Диамант»

к МИФНС России № 46 по г. Москве

третье лицо: УФНС России по г. Москве

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя: Буянов В.В. по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика: Счастливая К.П. по доверенности от 20.08.2025;

от третьего лица: Старшинова О.В. по доверенности от 09.01.2025;

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Диамант» в лице конкурсного управляющего - государственной

корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (заявитель, общество) обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве о

признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об адресе ООО СК

«Диамант» от 31.12.2019 за ГРН № 2197749889907.

Решением от 04.09.2025 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении

заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его

отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы

апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения

апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом

апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

2 А40-76432/25

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы

апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей

сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или

изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от

14.11.2018 по делу № А40-206341/2018 ООО СК «Диамант» признано несостоятельным

(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с

Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Полномочия конкурсного управляющего ООО СК «Диамант» возложены на

Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим установлено, что в Единый государственный реестр

юридических лиц 31.12.2019 внесена государственная регистрационная запись №

2197749889907 о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО СК

«Диамант».

Конкурсный управляющий обратился в Управление Федеральной налоговой

службы по г. Москве с требованием исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности

сведений в отношении места нахождения и юридического адреса.

Решением от 17.01.2025 № 12-21/003743@ заявление Конкурсного

управляющего оставлено без рассмотрения, поскольку жалоба на решение,

послужившее основанием для внесения записи о недостоверности сведений об адресе

нахождения ООО СК «Диамант», подана после истечения трехмесячного срока для

подачи жалобы, при этом жалоба не содержит аргументированного ходатайства о

восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.

Не согласившись с оспариваемыми действиями налогового органа, общество

обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,

действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие

одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения,

действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов

заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в

материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод

суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для

3 А40-76432/25

удовлетворения заявленных ООО СК «Диамант» в лице конкурсного управляющего -

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции

обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта

налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр

юридических лиц (ЕГРЮЛ, реестр) является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ реестр

содержит сведения о месте нахождения и адресе юридического лица, об учредителях

(участниках), а также о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени

юридического лица. В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в

государственных реестрах сведения и документы, являются открытыми и

общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

Информация, содержащаяся в федеральном информационном ресурсе, является

официальной (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об

информации, информационных технологиях и о защите информации» (Закон № 149-

ФЗ). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации,

информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности

(статья 3 Закона № 149-ФЗ). Обязанность по обеспечению достоверности информации,

содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на

определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим

функционирование государственной информационной системы государственные

органы.

Из совокупности положений Закона № 129-ФЗ и Закона № 149-ФЗ следует, что

ЕГРЮЛ в силу своей публичности, является официальным источником сведений о

юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном

информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения,

содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них

соответствующих изменений.

В силу статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ,

вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

К числу сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре, перечень

которых определен статьёй 5 Закона № 129-ФЗ относятся сведения об адресе

юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в»

пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое

значение. Им определяются место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), уплаты

налогов (статьи 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации), подсудность

споров (глава 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее

ГПК РФ), параграф 2 главы 4 АПК РФ, глава 2 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебные извещения и вызовы

(глава 10 ГПК РФ, глава 12 АПК РФ, глава 9 КАС РФ).

Исходя из толкования указанных норм, адрес юридического лица отражается в

ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с ним, как физической (размещение

представителя юридического лица по адресу), так и почтовой (получение юридическим

почтовой корреспонденции по адресу).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых

почтовых сообщений/уведомлений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ,

а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридического лица, а

также невозможность осуществления почтовой связи с ним нарушает интересы

4 А40-76432/25

Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за

такими организациями.

Положениями Закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя

указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие

требованиям законности. При этом регистрирующий (налоговый) орган, в рамках

представленных ему полномочий, установленных пунктами 5.13 (осуществляет в

установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, физических лиц,

крестьянских (фермерских) хозяйств в установленной сфере деятельности) и 6.6

(применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры

ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также

санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных

нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в

установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения

законодательства Российской Федерации) Положения о Федеральной налоговой

службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от

30.09.2004 № 506 (Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (ред. от

17.08.2021) "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (с изм. и

доп., вступ. в силу с 01.10.2021)), не лишен возможности осуществлять контрольные

мероприятия в отношении юридического лица на предмет соблюдения им требований

законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей в части проверки достоверности сведений об адресе места

нахождения организации, заявленного при государственной регистрации в связи со

сменой места нахождения юридического лица, в частности в отношении юридических

лиц, находящихся в стадии конкурсного производства.

Законом № 129-ФЗ предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ записей о

недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующему органу

предоставлены полномочия по проверке сведений включаемых или включённых в

ЕГРЮЛ.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ,

проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений

в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных

лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава

юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный

реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в

том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений,

представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны

какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении

проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268® (приказ ФНС России от

11 февраля 2016 № ММВ-7-14/72@ на момент внесения оспариваемой записи)

утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9

Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования

результатов этих мероприятий.

Так, для признания сведений об адресе недостоверными являются основания,

закрепленные в пункте 2 Приложения № 1 к приказу, пункте 2 Постановления Пленума

5 А40-76432/25

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых

вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса

юридического лица».

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений,

включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по

результатам рассмотрения документов, представленных при государственной

регистрации (пункт 3 Приложения № 1 к приказу).

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений,

включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления

заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ

(заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о

несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным

территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений

(пункты 4 и 9 приложения № 1 к приказу).

Приведенная норма соответствует требованиям пункта 4.2 статьи 9

Федерального закона № 129-ФЗ, согласно которым регистрирующий орган вправе

осуществлять проверку достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений не произвольно,

а в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

По общему правилу, установленному пунктом 9 Оснований, проверка

достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного

регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ

осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи

9 Закона № 129-ФЗ.

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или

включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9

Федерального закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений,

имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при

осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц,

так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС

России (пункт 10 Приложения № 1 к приказу).

Согласно пункту 14 Приложения № 1 к приказу, осмотр объекта недвижимости

в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проводится

территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий

которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта

недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением

видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются

результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом

территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в

случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении

видеозаписи в протоколе осмотра делается отметка.

Руководствуясь пунктом 14 приложения № 1 к приказу ФНС России от

28.12.2022 № ЕД-7- . 14/1268@ (приказ ФНС России от 11 февраля 2016 № ММВ-7-

14/72@ на момент внесения оспариваемой записи), в соответствии с подпунктом «г»

пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ должностным лицом территориального органа

ФНС России - МИФНС России № 17 по г. Москве, к территории осуществления

полномочий которого относится адрес ООО СК "ДИАМАНТ", в присутствии понятых,

проведены мероприятия по проверки указанного юридического лица в форме осмотра

помещения на предмет фактического его нахождения по адресу, указанному в реестре:

129626, г. Москва, пр-т Мира, д. 102, к. 1, эт. 9 ком 2-4.

По результатам мероприятий составлен протокол осмотра объекта

недвижимости от 11.11.2019 с отражением в нем результатов осмотра, который

подписан должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим

6 А40-76432/25

осмотр. Установлен факт отсутствия единоличного исполнительного органа ООО СК

"ДИАМАНТ" в лице руководителя, визуальных признаков, свидетельствующих о

нахождении по указанному в реестре адресу ООО СК "ДИАМАНТ" нет (вывески,

баннеры, ящик для приема почтовой корреспонденции отсутствуют), финансово-

хозяйственная деятельность указанным обществом не ведется.

Протокол осмотра объекта недвижимости от 11.11.2019, содержащий сведения,

свидетельствующие о содержании в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе ООО

СК "ДИАМАНТ" поступил в Инспекцию.

Руководствуясь сведениями и документами (протокол от 11.11.2019),

поступившими от МИФНС России № 17 по г. Москве, во исполнение пункта 6 статьи

11 Закона № 129-ФЗ, для представления в регистрирующий орган достоверных

сведений либо подтверждения по факту достоверности сведений, включенных в

ЕГРЮЛ в отношении общества, в части его сведений об адресе, Инспекцией

сформировано и направлено в адрес юридического лица, лица, имеющего право без

доверенности действовать от имени юридического лица (в данном случае

исполняющий обязанности конкурсного управляющего Нагибиной Г.Л., сведения о

котором содержались в реестре на момент внесения оспариваемой записи),

учредителям (участникам) юридического лица уведомление о необходимости

представления в регистрирующий орган достоверных сведений (исх. № 06-

12/098213/13 от 15.11.2019).

По истечении установленного пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ

тридцатидневного срока с даты направления уведомления от 15.11.2019 № 06-

12/098213/13 и ввиду отсутствия актуализации сведений об адресе Общества (не

исполнена предусмотренная законодательством обязанность по представлению

доказательства достоверности имеющихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества),

Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2197749889907 от 31.12.2019 о

недостоверности сведений, включенных в реестр.

Изложенное является достаточным основанием для вывода о законности

действий и решений регистрирующего органа, об отсутствии нарушения прав и

законных интересов заявителя.

Оспариваемая запись о недостоверности, содержащаяся в реестре в отношении

ООО СК "ДИАМАНТ" явилась следствием проведенных мероприятий по проверке

достоверности сведений.

Таким образом, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ

записи за ГРН 2197749889907 от 31.12.2019 соответствует закону или иному правовому

акту на момент его принятия Инспекцией.

Содержащиеся в норме (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ) законоположения

направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ,

поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, а также не

препятствуют своевременному представлению в регистрирующий орган документов

для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности

действовать от имени юридического лица, либо об участнике общества, об адресе

юридического лица до внесения в реестр сведений о недостоверности в отношении

юридических лиц в связи с инициированием налоговыми органами мероприятий по

проверке таких сведений, содержащихся в реестре.

Деятельность, осуществляемая с использованием недостоверных сведений о

местонахождении юридических лиц, нарушает права и законные интересы

неопределенного круга лиц, поскольку данные сведения содержатся в ЕГРЮЛ,

являются открытыми и общедоступными. Противоправные действия юридических лиц,

выразившиеся в грубом нарушении общих положений о сущности юридического лица,

установленных законодательством, затрагивают интересы государства, поскольку

создают препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении

7 А40-76432/25

регистрирующим органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости

(достоверности) сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Довод заявителя о не направлении в адрес конкурсного управляющего

уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных

сведений и как следствие о несоблюдении регистрирующим органом установленного

законом порядка подлежит отклонению, поскольку мероприятия по проверке

включенных в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО СК "ДИАМАНТ" проведены до

внесения в реестр сведений о Батраке Д.В. как о лице, имеющем право без

доверенности действовать от имени ООО СК "ДИАМАНТ" в должности исполняющего

обязанности конкурсного управляющего.

По итогам рассмотрения представленного Батраком Д.В. (вх. № 40706А от

31.01.2024) заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице,

содержащихся в ЕГРЮЛ в реестр внесены сведения о Батраке Д.В. как о лице,

имеющем право без доверенности действовать от имени ООО СК "ДИАМАНТ" в

должности представителя конкурсного управляющего, запись за ГРН 2247701400263 от

07.02.2024.

Из содержащихся в ЕГРЮЛ сведений следует о содержании сведений о Батраке

Д.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО СК

"ДИАМАНТ" в должности представителя конкурсного управляющего с 07.02.2024.

Учитывая изложенное, на момент направления Инспекцией уведомления о

необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений реестр

содержал сведения о Нагибиной ГЛ. как о лице, имеющем право без доверенности

действовать от имени ООО СК "ДИАМАНТ" в должности представителя конкурсного

управляющего (сведения о Нагибиной Г.Л. как о лице, имеющем право без

доверенности действовать от имени юридического лица исключены из реестра

07.02.2024)

При указанных обстоятельствах регистрирующим органом соблюдены

положения абзаца 1 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ.

Не соглашаясь с действиями регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ

записи за ГРН 2197749889907 от 31.12.2019, заявитель по данному делу в обоснование

заявления ссылается на наличие конкурсного производства являющееся

ликвидационной процедурой, результатом которой является прекращение деятельности

должника, что исключает необходимость и возможность смены адреса юридического

лица (органы управления должника не располагаются по адресу, содержащемуся в

ЕГРЮЛ).

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Согласно абзацу 1 пункту 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия

арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии

конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных

органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного

предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника,

собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об

условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для

исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2, пунктом 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ

на конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника,

распространяются все требования, предъявляемые к руководителям юридических лиц

федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской

Федерации.

Вывод о том, что конкурсный управляющий в силу прямого указания статьи 129

Закона № 127-ФЗ осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов

управления должника, поэтому именно он должен обеспечить получение почтовой

8 А40-76432/25

корреспонденции, адресованной должнику содержится в определении Верховного Суда

РФ от 16.12.2014 309-ЭС14-3932 по делу №А76-14156/2012).

Неполучение почтовой корреспонденции конкурсным управляющим по адресу

местонахождения общества является риском последнего, которое несет

неблагоприятные последствия (определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 № 307-

ЭС16-5134 по делу № А66-12261/2015).

Таким образом, факт признания судом юридического лица несостоятельным

(банкротом) не исключает обязанности конкурсного управляющего по обеспечению

достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, учитывая, что Законом № 129-ФЗ

установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц для

внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об адресе юридического лица, в том числе в

связи с представлением достоверных сведений, в регистрирующий орган необходимо

представить подписанное конкурсным управляющим заявление по форме № Р13014,

утвержденной приказом ФНС России от 31 августа 2020 № ЕД-7-14/617® (письмо ФНС

России от 17.08.2022 № ЕА-3-26/8820@).

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,

суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к

конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что

оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, не

нарушает права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой

имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не

опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и

обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в

связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК

РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2025 по делу

№ А40-76432/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном

объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин

Г.М. Никифорова