Арбитражный суд Самарской области

1789180/2026-119412(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

гор. Самара

03 апреля 2026 года Дело № А55-13651/2025

Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2026 года.

Полный текст определения изготовлен 03 апреля 2026 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,

рассмотрев 31 марта 2026 года в открытом судебном заседании дело, возбужденное по

заявлению

Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот-2»

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет

спора: МИ ФНС № 2 по Самарской области, УФНС России по Самарской области,

Управление Росреестра по Самарской области, Кондратьева Сергея Сергеевича

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд

Самарской области с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на

имущество, заложенное ООО «Патриот 2» по решению об изменении обеспечительных мер от

20.04.2023. № 362/1, принятых решением от 29.03.2023 № 362 о принятии обеспечительных в

пределах суммы задолженности в размере 159 589,20 руб.: - Иные строения, помещения и

сооружения, 9 кадастровый номер 63:09:0103035:8423, в доле 0,09/100, расположенная по

адресу: Самарская обл., г. Тольятти, б-р Приморский, д. 61.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2025 заявление принято к

производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.05.2025.

Определением от 27.05.2025 суд завершил подготовку к судебному разбирательству,

назначил дело к судебному разбирательству на 18.06.2025.

Определением от 19.06.2025 судебное заседание было отложено на 07.08.2025, Заявителя

необходимо было обосновать требования с учетом того, что предмет обращения взыскания –

доля в праве в общедомовом имуществе.

Определением от 07.08.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 51 АПК РФ – Управление Росреестра

по Самарской области, судебное заседание отложено на 28.08.2025.

26.08.2025 от Управления Росреестра по Самарской области поступил отзыв на

заявление, из которого следует что возможность удовлетворения требований отсутствует,

поскольку фактически право на спорный объект (место общего пользования) утрачено в виду

перехода права на основной объект недвижимого имущества (квартира).

Определением от 09.10.2025 производство по делу приостановлено до до вступления в

законную силу судебного акта по делу А55-13650/2025 с учетом кассационного обжалования.

Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа:

2 А55-13651/2025

Определением от 10.03.2026 производство по делу возобновлено, Поскольку

обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела до разрешения другого дела,

рассматриваемого арбитражным судом, отпали.

10.03.2026 Истец явку в судебное заседание не обеспечил.

Определением от 10.03.2026 судебное заседание было отложено до 31.03.2026.

31.03.2026 Истец явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут

процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами

или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение

процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц

предусмотренные АПК РФ последствия.

Изучив материалы дела, суд нашел основания для оставления иска Межрайонной ИФНС

России № 23 по Самарской области без рассмотрения, руководствуясь следующим.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое

заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец

повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство

о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик

не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда

Российской Федерации от 28.04.2017 № 304-ЭС17-3724, по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148

АПК РФ сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться

основанием для оставления заявления без рассмотрения. Оставление заявления без

рассмотрения возможно лишь в том случае, когда у суда имеются достаточные основания

полагать, что истец (заявитель) утратил интерес к рассмотрению дела по существу и не

намерен поддерживать свои требования, а ответчик (должник) не требует рассмотрения дела

по существу.

Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует

целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Кроме того, АПК РФ не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать

суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, так как присутствие стороны в судебном

заседании является реализацией ее правомочий в контексте принципа диспозитивности.

Учитывая изложенное, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не

может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения; для

применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету

спора утрачен. Оставление искового заявления без рассмотрения применительно к указанному

положению возможно в том случае, когда у суда имеются объективные основания полагать,

что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом.

Судом неоднократно предлагалось истцу обосновать требования с учетом того, что

предметом обращения взыскания является доля в праве на общедомовое имущество, а также

представить пояснения о возможности фактического исполнения судебного акта. Из отзыва

Управления Росреестра по Самарской области следует, что право на спорный объект (место

общего пользования) фактически утрачено в связи с переходом права на основной объект

недвижимости (квартиру), что ставит под сомнение саму возможность удовлетворения

заявленных требований, Истец, несмотря на процессуальную возможность, не представил

доказательств, подтверждающих сохранение интереса к рассмотрению спора по существу, и не

воспользовался правом на изложение позиции относительно указанных обстоятельств,

учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у Заявителя интереса к

разрешению настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации истец несет риск наступления последствий совершения или несовершения им

процессуальных действий, в том числе последствий, предусмотренных пунктом 9 части 1

статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3 А55-13651/2025

При изложенных обстоятельствах рассмотрение судом спора по существу заявленных

требований по правилам, установленным частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие

представителя заявителя и необходимых для рассмотрения дела доказательств повлечет

ущемление прав заявителя, инициировавшего судебное разбирательство, в том числе

безусловного процессуального права распорядиться дальнейшей судьбой арбитражного

процесса, и противоречит принципу диспозитивности арбитражного судопроизводства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об утрате заявителем материального интереса к

данному делу.

При этом судом принята во внимание правовая позиция Арбитражного суда

Поволжского округа, изложенная в постановлении от 16 ноября 2021 г. № Ф06-10537/2021, о

том, что право на оставление иска без рассмотрения, предусмотренное законом, определяется

судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств и поведения участников

процесса, при этом реализация такого права, осуществляемая в пределах принципов

судейского усмотрения, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, влечет

необоснованное затягивание процесса, нарушение сроков рассмотрения дела, что приводит к

нарушению прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах заявление следует оставить без рассмотрения.

Судом разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление

искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный

суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием

для оставления заявления без рассмотрения.

Вопрос о возврате истцу государственной пошлины судом не разрешается, поскольку

Заявитель от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 148-149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной

жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Матюхина Т.М.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.07.2025 8:47:45

Кому выдана Матюхина Татьяна Михайловна