Арбитражный суд города Москвы

108_45501926

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело №А40-223912/25-108-1459

20 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании по делу по заявлению Инспекции Федеральной

налоговой службы № 23 по г.Москве (ИНН 7723013452; ОГРН 1027700550283; дата

присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 109386, г. Москва, ул. Таганрогская, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «АС И КО» (ОГРН: 1127746247530, Дата

присвоения ОГРН: 05.04.2012, ИНН: 7723833286; адрес: 109469, г. Москва, ул.

Братиславская, д. 29, корп.1, пом. 2/1)

о восстановлении срока на подачу искового заявления, о взыскании

задолженности в размере 49 674 114,84 руб., в том числе -налог в размере 41 345 393

руб., пени в размере 8 328 721,84 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Степанов Д.П. по дов. от 01.11.2024,

от заинтересованного лица: Франке О.В., по дов. от 09.01.2025,

от Финансового управляющего Аракеляна А.С. Цыкунов М.А.: Говоруха Ю.О. по дов.

от 20.06.2025,

от ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ»: Ссорин В.С. по дов. от 23.10.2025,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве (далее –

заявитель, налоговый орган, Инспекция ) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС И КО» (далее –

ответчик, налогоплательщик, Общество, ООО «АС И КО») о взыскании задолженности

в размере 49 674 114,84 руб., в том числе - налог в размере 41 345 393 руб., пени в

размере 8 328 721,84 руб. заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в

суд.

1

2

В ходе рассмотрения настоящего спора в суд поступило ходатайство

финансового управляющего Аракеляна А.С. - Цыкунова Максима Андреевича о

привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора. В ходе судебного заседания 06.10.2025 данное

ходатайство было отклонено, как не обоснованное.

24.10.2025 в суд поступило ходатайство ООО «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА

«ПОКОТОРГ» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора. В ходе судебного

заседания 27.10.2025 данное ходатайство было отклонено, как не обоснованное.

ООО «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА «ПОКОТОРГ», как и финансовый

управляющий Аракеляна А.С., указывали, что судебное разбирательство по

настоящему делу напрямую затрагивает их права и обязанности. Однако, исходя из

заявленных в ходатайствах доводов, суд не усмотрел наличия оснований для

привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц.

Приводимые доводы в обоснование привлечения третьих лиц касаются

последствий, которые, по их мнению, могут наступить у них вследствие выяснения

обстоятельств в рамках настоящего дела. Однако, указанные обстоятельства не

предусмотрены ст. 51 АПК РФ в качестве основания для привлечения третьего лица к

участию в настоящем деле.

Кроме того, предусмотренные ст. 51 АПК РФ основания для привлечения к

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

на предмет спора, предполагают участие данного лица в правоотношениях,

рассматриваемых судом, вследствие которого судебный акт по делу и может оказать

влияние на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Между тем, по настоящему делу судом таких оснований не установлено

участником рассматриваемых по настоящему делу правоотношений между Обществом

и Инспекцией не является, следовательно, судебный акт по настоящему делу не может

повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к сторонам по

настоящему делу.

Налоговый орган поддержал заявленные требования в полном объеме; ответчик

возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы

доказательства, заслушав мнения сторон, считает заявленные требования не

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления Инспекция ссылается на то, что Решением от

10.09.2019 № 12/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, налогоплательщику доначислен налог в общем размере 34 873 626,00

руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности,

предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 6 622 912,00 руб. Решение направлено

по почте заказным письмом (ШПИ 10938635013980).В соответствии со статьей 69 НК

РФ и в связи с наличием задолженности Инспекцией выставлены требования по

состоянию на 22.10.2019 № 280509 на общую сумму 50 773 955,86 руб., направлено по

телекоммуникационным каналам связи, полученное налогоплательщиком 24.10.2019.

В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом принято решение о

взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от

09.12.2019 № 47701, направлено налогоплательщику по почте заказным письмом.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 263-ФЗ «О

внесении изменений в части первую и вторую НК РФ (далее - Закон № 263-ФЗ).

Согласно Закону № 263-ФЗ глава первая НК РФ дополнена статьей «11.3. Единый

налоговый платеж. Единый налоговый счет», в связи с чем, проведены мероприятия по

актуализации информации, отраженной на едином налоговом счете (далее - ЕНС)

налогоплательщиков.

3

В соответствии с Законом № 263-ФЗ произошло сальдирование расчетов по

разным видам платежей в одной форме учета - ЕНС, который представляет собой

единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с

бюджетом.

По состоянию на 01.01.2023 стартовая задолженность налогоплательщика

составляет 50 320 443,33 руб., в том числе налог -34 722 481,00, пени - 8 965 050,33

руб., штрафы 6 632 912,00 руб.

В связи с числящейся задолженностью Инспекцией сформировано требование

по состоянию на 17.08.2023 № 126187 на общую сумму 52 335 504,64 руб., направлено

по почте заказным письмом (ШПИ 80083688555754).

В установленный в требовании срок, задолженность налогоплательщиком не

погашена, в связи с чем налоговым органом принято решение о взыскании

задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 14.10.2023 №

8110, на сумму 53 171 159,02 руб., направлено по телекоммуникационным каналам

связи, полученное 14.10.2023.

Учитывая то, указывает Инспекция, что задолженность Обществом до

настоящего времени не погашена, у Инспекции имеются основания для обращение с

заявлением о взыскании задолженности в суд.

Доводы налогового органа судом проверены, признаются подлежащими

отклонению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан

самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено

законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть

выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является

основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об

уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Налогового кодекса

Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в

установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном

настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога и

соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее

трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании

принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по

уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об

уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного

срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае

налоговый орган согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской

Федерации может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или

налогового агента причитающейся к уплате суммы налога; заявление может быть

подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования

об уплате налога.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 НК РФ положения этой статьи

применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Согласно пункта 3 статьи 70 НК РФ Требование об уплате задолженности по

пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой

недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику

консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня

уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000

рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается

после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога,

4

но не позднее 2 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате

налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока,

считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый

орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или

налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть

подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования

об уплате налога. Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении

Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 №2100/03.

Из пункта 7 статьи 46 НК РФ следует, что налоговый орган вправе перейти к

принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика

только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных

средств налогоплательщика.

Пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

предусматривает, что судам необходимо исходить из того, что невынесение названным

органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный

абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по

общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о

взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его

в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей

денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты

причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с

перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более

поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм

налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения

обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение

законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день

просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со

следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты

налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора

или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы

принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также

за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-

48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и

индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном

статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 57 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 при применении

судами статьи 75 НК РФ необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться

только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к

принудительному взысканию суммы соответствующего налога, в этом случае

начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Налоговым органом не оспаривается, что совокупность описанных выше сроков

взыскания задолженности Инспекцией пропущена.

В связи с чем Инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве

было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в

суд.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока

налоговый орган указывает, что по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым

5

органом возможности принудительного взыскания сумм недоимки сама по себе не

является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате и,

следовательно, для исключения соответствующих записей.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и ст. 59 НК РФ

исключение соответствующих записей недоимки налогоплательщика возможно только

на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает

возможность взыскания недоимки (должен быть установлен в судебном порядке и

следовать из резолютивной либо мотивировочной части судебного акта).

Инспекцией задолженность налогоплательщика выведена в «Просроченную»:

НДС в размере 16 002 459 руб.; Налог на прибыль в размере 25 342 934 руб.; Пени в

размере 8 328 721,84 руб.)

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 263-ФЗ в целях п. 1 ч. 1 данной статьи в суммы

неисполненных обязанностей не включаются суммы, в том числе недоимок по налогам

и задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их

взыскания. В связи с чем, данные суммы учитываются в разделе «Просроченная

задолженность», задолженность будет отображаться либо до решения суда по

восстановлению сроков для взыскания (судебного акта о взыскании), либо до ее

списания.

На основании изложенного, Инспекция просит суд восстановить срок на

взыскание задолженности в части задолженности, выведенной в «Просроченную

задолженность», и взыскать вышеуказанную задолженность с налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле,

утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением

процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо

арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит

восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не

предусмотрено АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает

пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как правильно указывает Общество, уважительность пропуска срока на

обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности налоговым

органом надлежащим образом не обоснована, в материалах дела доказательства

наличия уважительных причине пропуска налоговым органом не представлены.

Отсутствие причин к восстановлению срока или недоказанность таких причин

может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных

требований.

В соответствии п. 3 Определения Конституционного Суда Российской

Федерации № 381-О-П от 08.02.2007 в НК РФ содержатся общие положения,

устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих

при применении арбитражными судами части первой НК РФ» (далее - постановление

Пленума № 57), судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом

при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий

налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи

89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи

101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК

РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию

налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом

соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки

6

совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая

установлена нормами НК РФ.

В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее

исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления

налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается

направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме

налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму

налога.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога

должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней,

начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного

законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть

направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а

требование, направляемое по результатам налоговой проверки, в течение 10 дней с

даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика

задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения

срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной

причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части

первую и вторую НК РФ» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов

в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого

налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в

отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся

налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и

(или) налоговыми агентами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении

размера совокупной обязанности, в том числе, не учитываются суммы налогов, сборов,

страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций

(расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих

уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня

истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты

соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за

исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов,

страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев

восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом

уважительными.

Из дословного толкования указанной нормы следует, что если с окончания срока

уплаты налога, подлежащего уменьшению на основании декларации, в том числе

уточненной, прошло больше 3 лет, то при определении размера совокупной

обязанности сумма излишне уплаченного налога не будет учтена на едином налоговом

счете налогоплательщика, то есть зачесть или вернуть денежные средства

налогоплательщик в силу указания нормы не сможет.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О

внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» сальдо единого налогового

счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом

особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном

установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по

состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

7

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица,

являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или)

налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной

пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный

документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных

Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье -

суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей,

государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный

документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных

Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных

средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица,

организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения

соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей,

государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан

исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов,

процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

В пункте 2 указанной статьи указано, что в целях пункта 1 части 1 настоящей

статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются, в том числе, суммы

недоимок по налогам, в отношении уплаты которых налоговому органу выдан

исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням,

штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам,

по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Письмом Федеральной налоговой службы от 14 марта 2023 года № КЧ-4-

8/2882@ определены действия инспекций при формировании размера совокупной

обязанности в ЕНС, указано, что не учитываются суммы налогов, иных сборов,

страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания,

до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного

срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

В указанном письме ФНС России установлено, что задолженность, в отношении

которой истекли сроки взыскания, подлежит исключению из сальдо ЕНС на основании

как результатов сверки сумм отрицательного сальдо ЕНС и акта такой сверки,

позволяющих удостовериться в истечении сроков взыскания задолженности, так и

решения суда, устанавливающего факт истечения срока взыскания.

Инспекция такой сверки с налогоплательщиком на 01.01.2023 не произвела, как

и самостоятельного списания задолженности, при том, что согласно п. 2 названного

письма ФНС России для вывода задолженности из сальдо ЕНС должна быть

представлена докладная записка о причинах и обстоятельствах истечения сроков

взыскания задолженности, а также о лицах, ответственных за нарушение сроков

взыскания, и заключение по служебной проверке в отношении лица, допустившего

нарушение сроков взыскания задолженности.

Убедительных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении

пропущенного срока на обращение в суд с заявлением, Инспекция в заявлении не

указала необходимых доказательств наличия причин пропуска срока не представила, в

связи, с чем суд признает указанные налоговым органом причины пропуска срока

неуважительными и недоказанными.

При этом, суд исходит из того, что Инспекцией не были предприняты все

необходимые меры для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании

задолженности .

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении

Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, пропуск

8

установленного срока и отсутствие оснований для его восстановления является

самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для

удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока

на подачу заявления и, как следствие, для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение с

заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении

заявленного требования.

Применительно к рассматриваемому требованию суд также полагает

необходимым отметить, что поскольку налоговый орган утратил возможность

взыскания спорной задолженности, таковая подлежит признанию безнадежной к

взысканию, исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации

от 17.10.2009 № 820 и положений статьи 59 Налогового кодекса Российской

Федерации.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы Общества о том, что налоговый

орган в данном случае не только не доказал наличие уважительных причин пропуска

обращения с заявлением в суд, но также не представил необходимых и достаточных

доказательств соблюдения налоговым органом всей процедуры взыскания

задолженности, описанной в ст.ст. 46-47 НК РФ.

Кроме того, налоговым органом игнорируется преюдициальное значение

обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела №А40-263364/22-4-517Б,

где констатирован факт пропуска налоговым органом обращения с заявлением в суд о

признании общества банкротом в связи с наличием неисполненных обязательств по

уплате налогов, сборов (решение суд первой инстанции от 06.09.2023, постановление

суда апелляционной инстанции от 03.11.2023)

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на

которые указывал налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит

оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177,

216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного

процессуального срока отказать, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной

жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления

арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд

Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления

его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный

суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение

двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что

решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд

9

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды

апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного

производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного

суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа:

http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу:

http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.11.2024 7:01:51

Кому выдана Суставова Оксана Юрьевна