Арбитражный суд Приморского края

2263/2026-82(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-7258/2025

16 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев заявление Финаева Сергея Олеговича к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН 2536040707, ОГРН

1042503042570)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Атланта», Управление

Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.

о признании незаконным решения от 16.05.2022 №16/1

при участии в судебном заседании:

от заявителя посредством веб- конференции– Бабич Е.О. по доверенности от 04.02.2025,

диплом, паспорт,

от налогового органа – Шепелева С.А. по доверенности от 12.11.2024 № 10-11/37822,

диплом, сл.удостоверение, Михновец О.П. по доверенности от 25.08.2025, диплом,

сл.удостоверение,

от УФНС – Михновец О.П. по доверенности от 12.09.2025,

от ООО «Атланта» - не явились, извещены;

установил: Финаев Сергей Олегович обратился в арбитражный суд с заявлением к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю

о признании недействительным решения от 16.05.2022 №16/1 о привлечении к

налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Атланта».

В период с 01.08.2016 по 01.03.2021 Финаев Сергей Олегович являлся

единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Атланта».

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены

Общество с ограниченной ответственностью «Атланта», Управление Федеральной

налоговой службы по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2023 по делу №А51-

4546/2023 общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТА» признано

несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по

упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями

судей по делу № А51-7258/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных

дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

2 А51-7258/2025

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое

решение содержит недостоверные сведения относительно заявителя, которые

трактуются в настоящее время как основание для привлечения к субсидиарной

ответственности в рамках дела о банкротстве ООО «Атланта» №А51-4546/2023. Не

согласен с приведенным налоговым органом доводом на стр. 7-8 оспариваемого

решения о том, что Марчук Т.Ю. в связи с исполнением служебных обязанностей,

находилась в прямом подчинении Финаева С.О., который фактически руководил

деятельностью компании, в том числе сотрудничеством с субподрядчиками. Марчук

Т.Ю. не работала в должности помощника руководителя Также на стр. 89

оспариваемого решения налоговой указано на Финаева С.О. как бенефициарного

владельца, что не соответствует действительности ни на момент принятия решения о

проведении проверки (29.06.2021 №4/1) ни на момент принятия решения 16/1 от

16.05.2022. Не согласен с указанием на стр. 89 оспариваемого решения в качестве

основных поступлений за период с 01.01.2018 по 01.12.2021 заработной платы в общей

сумме 52 тыс. руб. некорректно в части установления периода выплат заработной

платы. Также абзац 5 страницы 90 оспариваемого решения содержит указание, что в

период образования задолженности с 01.01.2018 по настоящее время установлены

факты возникновения имущества общей рыночной стоимостью 8500 тыс. руб. (3

транспортных средства). Период (начало периода) образования вменяемой

задолженности определен некорректно- вменяемая Обществу задолженность

образовалась по результатам отчётности за 4 кварталы 2019 и 2020 годов, а

возникновение прав на новое ТС сопровождалось прекращением прав на старое, что не

указано и вводит в заблуждение относительно общего дохода Финаева С.О. за

указанный период.

МИФНС №15 по Приморскому краю не согласно с заявлением Финаева С.О.,

поскольку учредители, руководители, иные лица, контролирующие деятельность

юридического лица, не являются участниками налоговых отношений, соответственно,

правом на обжалование ненормативного правового акта налогового органа,

вынесенного в отношении налогоплательщика - юридического лица, не обладают.

Действующее законодательство не предоставляет возможности учредителям общества

оспаривать решение налогового органа о привлечении данной организации к налоговой

ответственности. Выездная проверка в отношении ООО «Атланта» проведена с

29.06.2021 по 20.12.2021. Финаев С.О. являлся учредителем ООО «Атланта» в период с

01.08.2016 по 01.03.2021, мероприятиями налогового контроля был охвачен период с

01.01.2018 по 31.12.2020, т.е. в период, когда Финаев С.О. являлся учредителем ООО

«Атланта». Оспариваемое решение налогового органа № 16/1 от 16.05.2022 вынесено по

результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Атланта», в

соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение

налогового правонарушения и ему доначислена недоимка на сумму 14 442 162,0 руб.,

штраф - 5 776 864,80 руб. и пени - 3 490 795,92 руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд,

оценивая решения в полном объеме, пришел к выводу о недоказанности заявителем его

доводов.

Как следует из материалов дела, МИФНС №15 по Приморскому краю на

основании решения 29.06.2021 №4/1 была проведена выездная налоговая проверка ООО

«Атланта» по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2018 по

31.12.2020.

По результатам проверки налоговым органом в ходе выездной налоговой

составлен акт налоговой проверки от 21.02.2022 №16.

3 А51-7258/2025

Налогоплательщик представил возражения по акту налоговой проверки от

30.03.2022 № 70/АТЛ (входящий от 05.04.2022 № 20085), от 10.05.2022 № 121/АТЛ

(входящий от 11.05.2022 № 28429).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 16.05.2022

инспекцией было принято решение о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения №16/1, согласно которому ООО «Атланта» привлечено к

ответственности за совершение налогового правонарушения и ему доначислена

недоимка на сумму 14 442 162 руб., штраф - 5 776 864,80 руб. и пени - 3 490 795,92 руб.

ООО «Атланта» не согласившись с решением налогового органа, направило

апелляционную жалобу в УФНС по Приморскому краю.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Приморскому

краю посчитало возможным, учитывая положения п.4 ст.112 НК РФ, в целях

поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организаций и

противодействия негативным последствиям в экономической сфере в качестве

смягчающего ответственность обстоятельства учесть введение иностранными

государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации,

российских юридических лиц, граждан Российской Федерации и снизить размер

штрафных санкций, доначисленных по решению, в 2 раза, в связи с чем, общая сумма

штрафа составила 2 888 432,40 руб. (5 776 864,80 руб.), в остальной части остальной

части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Несогласие с решением инспекции от 16.05.2022 №16/1 явилось основанием для

обращения Финаева С.О. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд

в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71

АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом отклоняется довод МИФНС №15 по Приморскому краю о том, что

учредители, руководители, иные лица, контролирующие деятельность юридического

лица, не являются участниками налоговых отношений, соответственно, правом на

обжалование ненормативного правового акта налогового органа, вынесенного в

отношении налогоплательщика - юридического лица, не обладают в силу следующего.

Отказывая в признании полномочий лица, подписавшего жалобу, налоговый

орган исходил из того, что жалоба подана Финаевым С.О. от имени общества,

полномочий действовать от имени которого он не имел.

4 А51-7258/2025

Вывод об отсутствии у Финаева С.О. полномочий действовать от имени

общества сам по себе верен с учетом того обстоятельства, что в отношении общества

введена процедура банкротства и назначен конкурсный управляющий Беловодский

А.В., который в силу закона и представляет общество.

Вместе с тем, у налогового органа не имелось оснований для оставления жалобы

без рассмотрения по указанному основанию, поскольку, Финаев С.О. обратился с

жалобой от собственного имени, а не от имени общества. Это следует из самого

содержания жалобы.

Обжалуемый ненормативный акт МИФНС России №15 по Приморскому краю,

как указал заявитель, нарушают его права учредителя.

В отношении ООО "Атланта" 09.06.2023 введено конкурсное производство (дело

А51-4546/2023).

Из материалов электронного дела А51-4546/2023 (КАД Арбитр) следует, что в

отношении Финаева С.О. подано заявление о его привлечении к субсидиарной

ответственности.

Применив правовой подход, изложенный в Постановлении Конституционного

Суда РФ от 16.11.2021 N 49-П, суд признает, что Финаев С.О. как учредитель общества

имел право на обращение с жалобой в вышестоящий налоговый орган от своего имени.

Согласно указанному Постановлению наличие нормативного регулирования,

позволяющего привлечь контролировавших должника лиц к субсидиарной

ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости

обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая

возможность обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о

банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его

требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных

требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом

по отношению к должнику. Снижение уровня гарантий судебной защиты прав лиц,

привлеченных к субсидиарной ответственности, нельзя признать справедливым и

соразмерным в контексте предписаний статьи 55 (часть 3) Конституции Российской

Федерации.

Применительно к указанной правовой позиции следует признать и право лица,

привлекаемого к субсидиарной ответственности, на обжалование ненормативных актов

налогового органа с учётом, в том числе, установленного законом досудебного порядка

обжалования.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых

органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц,

если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Жалобой, согласно ст. 138 НК РФ, признается обращение лица в налоговый

орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового

органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц,

если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных

лиц налогового органа нарушают его права.

Таким образом, из положений НК РФ не следует, что жалобу в вышестоящий

налоговый орган может подавать только налогоплательщик, в отношении которого

вынесен ненормативный акт.

В данном случае заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с

жалобой от своего имени. Доказательств отсутствия полномочий представлять Финаева

С.О. у лица, подписавшего жалобу, налоговый орган в суд не представил, в связи с чем

суд, применив положения ст.ст. 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, признает

необоснованным оставление жалобы без рассмотрения.

5 А51-7258/2025

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать

законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете

либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Следовательно, представление к проверке формально соответствующих

требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления

права на уменьшение налоговой базы, применение налоговых вычетов по НДС, а

является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций.

При решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком

налоговых вычетов по НДС в совокупности и во взаимосвязи учитываются результаты

проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости

представленных документов, а также организаций-контрагентов для исключения

внутренних противоречий и расхождений и подтверждения действительности

совершенных хозяйственных операций.

В силу вышеизложенного следует, что в целях правомерности учета

налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и признания налоговой выгоды

обоснованной необходимо соблюдение следующих условий: наличие счетов-фактур

служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров

(работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету, соответствие указанных

документов требованиям, установленным ст. ст. 169, 172 НК РФ, соблюдение условий,

предусмотренных ст. 54.1 НК РФ, а именно исполнение заявленной хозяйственной

операции лицом, заявленным в представленных документах либо лицом которому

обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Следовательно, с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых

отношениях, ООО «Атланта» создавались схемы незаконного обогащения за счет

бюджетных средств, что приводит к нарушению публичных интересов в сфере

налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других

налогоплательщиков. Согласно Определению Конституционного Суда Российской

Федерации от 16.11.2006 № 467-0 действия ООО «Атланта» свидетельствуют о

недобросовестности налогоплательщика в силу следующего.

За период, охваченный выездной налоговой проверкой, ООО «Атланта»

представило 15.06.2018 уточненную декларацию по НДС на увеличение налоговых

обязательств за 1 квартал 2018 года (1) на сумму 185 902,0 руб. (первичная «нулевая»).

Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности

в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда

налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неполного отражения или

неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к

занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой

проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления

уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и

соответствующие ей пени.

ООО «Атланта» не выполнены условия, предусмотренные подп. 1 п. 4 ст. 81 НК

РФ, при представлении уточненной декларации за 1 квартал 2018 года (корректировка

1) освобождающие от ответственности. Налогоплательщик подлежит привлечению к

ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

При проведении мероприятий налогового контроля установлены факты

несоблюдения ООО «Атланта» условий для применения налоговых вычетов по НДС в

соответствии с правилами главы 21 НК РФ по обстоятельствам, описанным в разделе 2

6 А51-7258/2025

акта налоговой проверки, т.к. установлена нереальность исполнения сделки с

контрагентами ООО «ДВ-БАЛТ», ООО «СЕВЕРС», ООО «ДЕКРАС» в 4 кв. 2019, 4 кв.

2020 гг., отсутствие факта их совершения. В связи с чем, ООО «Атланта» не вправе

уменьшить налоговую базу и сумму подлежащего уплате НДС на сумму налоговых

вычетов по контрагентам ООО «ДВ-БАЛТ», ООО «СЕВЕРС», ООО «ДЕКРАС».

В результате мероприятий налогового контроля, проведенных и использованных

в ходе выездной налоговой проверки в отношении сделки между ООО «Атланта» и

ООО «ДВ-БАЛТ», ООО «СЕВЕРС», ООО «ДЕКРАС», установлено, что в нарушение

п.1 ст.54.1 НК РФ проверяемое лицо умышленно исказило факты о хозяйственной

жизни путем отражения в учете не имевших место операций, а именно налоговых

вычетов по сделкам с ООО «ДВ-БАЛТ», ООО «СЕВЕРС», ООО «ДЕКРАС».

Инспекция обоснованно установила, что, в совокупности данные о наличии

противоречивых и недостоверных документов со сведениями о контрагенте ООО «ДВ-

БАЛТ», ООО «СЕВЕРС», ООО «ДЕКРАС» и данные, установленные в ходе проведения

мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о том, что фактически сделка

между проверяемым лицом и указанным контрагентом не осуществлялась.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи,

следует, что ООО «АТЛАНТА» в результате умышленных действий, выразившихся в

организации фиктивного документооборота, имитирующего взаимоотношения с

«техническими» («транзитными») организациями ООО «ДВ-БАЛТ», ООО «СЕВЕРС»,

ООО «ДЕКРАС», преследовало единственную цель – уменьшения суммы налога,

исчисляемой к уплате в бюджет на основании налоговых деклараций по НДС, без

фактически поставленных товаров, оказанных услуг, что свидетельствует о нарушении

требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить

общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на

установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2

статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычеты указанных сумм налога производятся

на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на

учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим

основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ,

услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в

порядке, установленном НК РФ.

В силу пункта 4 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на

добавленную стоимость, утвержденного Приказом Минфина России от 29.10.2014 №

ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на

добавленную стоимость, порядка ее заполнения…», декларация составляется на

основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета

налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Налоговым

кодексом, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика

(налогового агента).

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 главы 21 НК РФ форма счетафактуры и

порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и

выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются

Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 Правил ведения книг покупок, применяемой при

расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением

Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (далее - Постановление №

1137), в книге покупок не регистрируются счета-фактуры (в том числе

7 А51-7258/2025

корректировочные), не соответствующие требованиям, установленным статьей 169

Налогового кодекса и приложениями № 1 и 2 Постановления № 1137.

На основании пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием

для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при

выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено

приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления

деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную

стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур

и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт

совершения хозяйственной операции.

Положениями пункта 1 статьи 11 НК РФ установлено, что «первичные учетные

документы» следует определять в соответствии с законодательством о бухгалтерском

учете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-

ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если

они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм

первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в

этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование

документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой

составлен документ; содержание хозяйственной операции: измерители хозяйственной

операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц,

ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

личные подписи указанных лиц.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим

образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской

Федерации, является основанием для подтверждения заявленных расходов в целях

исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС, если налоговым органом

не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,

недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, в соответствии с

которым налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить

только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе

предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре,

сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий,

позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные

с необоснованным предоставление налоговых вычетов, возмещением (зачетом или

возвратом) сумм налога из бюджета Российской Федерации.

Также определением Конституционного суда Российской Федерации от

15.02.2005 № 93-0 установлено, что обязанность подтверждать правомерность и

обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на

налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает

субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате

в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представление к проверке формально соответствующих требованиям

законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на

уменьшение налоговой базы, применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь

условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций.

Вместе с тем, в рамках проведения налоговой проверки ООО «АТЛАНТА» не

доказало факт реальности хозяйственной операции с ООО «ДВ-БАЛТ», ООО

«СЕВЕРС», ООО «ДЕКРАС» в 4 кв. 2019, 4 кв. 2020 гг. Фактически полученные

8 А51-7258/2025

налоговым органом доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных

хозяйственных операций со спорным контрагентом, о направленности действий

проверяемого лица на умышленное создание формального документооборота, с целью

подтверждения получения права на налоговые вычеты по НДС.

Указанные в п. 2 настоящего решения обстоятельства подтверждают, что

должностные лица проверенного налогоплательщика осознавали противоправный

характер своих действий и желали наступления вредных последствий таких действий.

Исходя из пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, пунктов 9 и 10 постановления Пленума

№ 53, налоговая выгода признается необоснованной при наличии признака

противоправности в поведении налогоплательщика и иных участников обращения

товаров (работ, услуг).

Вышеназванный подход, выработанный в судебной практике, по существу не

был изменен федеральным законодателем, определившим пределы осуществления прав

налогоплательщиками в статье 54.1 НК РФ (введена Федеральным законом от

18.07.2017 № 163-ФЗ), по смыслу пункта 1, которой налогоплательщик отвечает за

искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких

фактов), в которых он участвовал.

Кроме того, налогоплательщиком совершена совокупность преднамеренных

(умышленных) действий, направленных на получение налоговой экономии по

средствам использования фиктивного документооборота с вышеперечисленными

организациями. ООО «Атланта» получена необоснованная налоговая экономия по

налогу на добавленную стоимость - в виде неправомерного отнесения на налоговые

вычеты сумм по несуществующим сделкам.

В связи с данными обстоятельствами ООО «Атланта» осознанно привлекло

организации, имеющие признаки проблемных для уменьшения сумм НДС к уплате без

приобретения товара (оказания услуг).

Настоящей проверкой установлено несоблюдение положений п.1 ст.54.1, ст. 169,

171, 172 НК РФ, а также получены доказательства, которые свидетельствуют о

совершении ООО «Атланта», умышленных действий. Проверяемое лицо, используя

документы проблемных контрагентов, осознавало противоправный характер своих

действий и желало (либо сознательно допускало) наступление вредных последствий

таких действий.

В результате вышеизложенного ООО «Атланта» в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст.

169, ст. 171, ст. 172 НК РФ завысило налоговые вычеты и соответственно занизило

сумму подлежащего уплате НДС в результате искажения сведений о фактах

хозяйственной жизни.

Всего, по результатам проверки установлена неуплата налога на добавленную

стоимость в сумме 7 221 081 руб., в том числе: За 4 квартал 2019 год сумма НДС

составила 2 990 000 руб., За 4 квартал 2020 год сумма НДС составила 4 231 081 руб.

Относительно налога на прибыль организаций судом установлено следующее.

Пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» (с учетом изменений и дополнений), установлено, что все

хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться

оправдательными документами (первичными учетными документами), которые

принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах

унифицированных форм первичной учетной документации, а также содержат ряд

обязательных реквизитов (в том числе наименование организации, наименование

должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность

ее оформления, личная подпись указанных лиц).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ

налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов,

9 А51-7258/2025

расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты,

осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,

оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты

при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на

получение дохода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ к расходам,

связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на

приобретение товаров (работ, услуг).

Затраты, произведенные ООО «АТЛАНТА» в 2019 году по взаимоотношениям

(работам, услугам) с «технической» компанией ООО «ДВ-БАЛТ» не отвечают

требованиям обоснованности и документальной подверженности и экономической

целесообразности, установленными ст. 252 НК РФ, не могут быть признаны расходами

в целях налогообложения налогом на прибыль.

Документы, представленные ООО «АТЛАНТА», созданы без реальной

взаимосвязи с отраженными в них хозяйственными операциями, содержат

противоречивые и недостоверные сведения, в связи с чем, не отвечают критериям,

установленным статьями 252 НК РФ, а также положениям Федерального закона от

06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Налоговым органом в адрес ООО «АТЛАНТА» выставлено требование о

представлении документов (информации) от 01.12.2021 № 12001. В требовании

запрашивалась информация: о периодах отнесения ООО «АТЛАНТА» на расходы,

учитываемые при налогообложении прибыли, затрат на материалы, товары, услуги,

работы, поставленные, оказанные, произведенные следующими организациями: ООО

«ДВ-Балт», ООО «СЕВЕРС», ООО «ДЕКРАС»; а также для каких целей, в рамках

какого договора (указать номер, дату), указать заказчика (наименование, ИНН), для

выполнения каких работ, оказания каких услуг, чьими силами, на каких объектах, за чей

счет в 2018-2020 гг. ООО «АТЛАНТА» привлекались следующие организации: ООО

«ДВ-Балт», ООО «СЕВЕРС», ООО «ДЕКРАС».

В ответ на требование исх. 121 от 17.12.2021 представлены следующие

пояснения: «… в связи с проводимой в отношении ООО «Атланта» выездной налоговой

проверки все договоры, контракты, заключенные в 2018-2020 годах были представлены

в адрес налогового органа ранее, запрашиваемая информация должна быть отражена в

условиях договора, имеющегося в распоряжении налогового органа.

Таким образом, ООО «АТЛАНТА» формально ответило на требование, не

предоставив конкретных пояснений.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за 2019 год по счету 26

«Общехозяйственные расходы» Сальдо на конец года отсутствует, все расходы учены

для целей налогообложения в полном объеме.

В нарушение ст. 274 НК РФ занижение налоговой базы составило 14 950 000,0

руб. в результате нарушения, описанного в п. 2 настоящего Решения.

ООО «АТЛАНТА» в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 252 НК РФ уменьшило

налоговую базу и сумму подлежащего налога на прибыль в результате искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни по субподрядным работам.

МИФНС России № 15 по Приморскому краю установлена нереальность

исполнения сделки ООО «ДВ-БАЛТ», отсутствие факта ее совершения.

В нарушение п.1 ст. 54 НК РФ, ст. 252 НК РФ в расходах учтены, экономически

не обоснованные, не направленные на извлечение прибыли затраты по контрагенту

ООО «ДВ-БАЛТ» в размере 14 950 000,00 руб.

По данным строки 120 листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль

ООО «АТЛАНТА» налоговая база составила 2 576 293,0 руб. По данным проверки

10 А51-7258/2025

налоговая база составила 23 731 696,0 руб. В нарушение ст. 274 НК РФ 42 занижение

налоговой базы составило 21 155 403,0 руб. в результате нарушения, описанного в п. 2

настоящего Решения.

ООО «АТЛАНТА» в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 252 НК РФ уменьшило

налоговую базу и сумму подлежащего налога на прибыль в результате искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни по приобретенным товарно-материальным

ценностям.

МИФНС России № 15 по Приморскому краю установлена нереальность

исполнения сделки с ООО «СЕВЕРС», ООО «ДЕКРАС» отсутствие факта ее

совершения.

В нарушение п.1 ст. 54 НК РФ, ст. 252 НК РФ в расходах учтены, экономически

не обоснованные, не направленные на извлечение прибыли затраты по контрагентам

ООО «СЕВЕРС», ООО «ДЕКРАС» в размере 21 155 403,43 руб.

Затраты, произведенные ООО «АТЛАНТА» в 2019 году по взаимоотношениям

(работам, услугам) с «техническими» компаниями ООО «СЕВЕРС», ООО «ДЕКРАС» не

отвечают требованиям обоснованности и документальной подверженности и

экономической целесообразности, установленными ст. 252 НК РФ, не могут быть

признаны расходами в целях налогообложения налогом на прибыль. Документы,

представленные ООО «АТЛАНТА», созданы без реальной взаимосвязи с отраженными

в них хозяйственными операциями, содержат противоречивые и недостоверные

сведения, в связи с чем, не отвечают критериям, установленным статьями 252 НК РФ, а

также положениям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском

учете».

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за 2020 год по счету 10 «Сырье и

материалы» Сальдо на начало 2020 года 501.09 руб., обороты по Дебету 89 863 421.80

руб., по Кредиту 89 549 940.70 руб. Сальдо на конец 2020 года 313 982.19 руб. Расходы

по ООО «ДЕКРАС», ООО «СЕВЕРС» учтены ООО «АТЛАНТА» для целей

налогообложения.

В соответствии со ст. 284 НК РФ по результатам проверки дополнительно

начислен налог на прибыль за 2020 год в сумме 4 231 081,0 руб. (4 746 340,0 руб. – 515

259,0), в том числе: в части федерального бюджета – 634 662,0 руб. (3%), в части

бюджета субъекта РФ – 3 596 419,0 руб.(17%).

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по

результатам проведенной выездной налоговой проверки, излагаются обстоятельства

совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так,

как они установлены проведенной проверкой.

Пунктом 2 статьи 87 НК РФ установлено, что целью камеральной и выездной

налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком,

плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом

законодательства о налогах и сборах.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов,

плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на

которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать

соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно статьи 11 НК РФ под организациями понимаются юридические лица,

образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных статей НК РФ следует, что лицом, в

отношении которого проводилась выездная налоговая проверка являлось юридическое

лицо - ООО «Атланта».

11 А51-7258/2025

Предметом проверки являлось определение правильности исчисления и уплаты

налогов и сборов организацией ООО «Атланта», результаты проверки отражены в Акте

выездной налоговой проверки от 21.02.2022 №16 организации

ООО «Атланта», Решением от 16.05.2022 №16/1 организация

ООО «Атланта» привлечена к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Заявителем в обоснование своей позиции при оспаривании решения налоговой

приведены доводы о том, что оспариваемое решение содержит недостоверные сведения

относительно заявителя, которые трактуются в настоящее время как основание для

привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО

«Атланта» №А51-4546/2023. Не согласен с приведенным налоговым органом доводом

на стр. 7-8 оспариваемого решения о том, что Марчук Т.Ю. в связи с исполнением

служебных обязанностей, находилась в прямом подчинении Финаева С.О., который

фактически руководил деятельностью компании, в том числе сотрудничеством с

субподрядчиками. Марчук Т.Ю. не работала в должности помощника руководителя

Также на стр. 89 оспариваемого решения налоговой указано на Финаева С.О. как

бенефициарного владельца, что не соответствует действительности ни на момент

принятия решения о проведении проверки (29.06.2021 №4/1) ни на момент принятия

решения 16/1 от 16.05.2022. Не согласен с указанием на стр. 89 оспариваемого решения

в качестве основных поступлений за период с 01.01.2018 по 01.12.2021 заработной

платы в общей сумме 52 тыс. руб. некорректно в части установления периода выплат

заработной платы. Также абзац 5 страницы 90 оспариваемого решения содержит

указание, что в период образования задолженности с 01.01.2018 по настоящее время

установлены факты возникновения имущества общей рыночной стоимостью 8500 тыс.

руб. (3 транспортных средства). Период (начало периода) образования вменяемой

задолженности определен некорректно- вменяемая Обществу задолженность

образовалась по результатам отчётности за 4 кварталы 2019 и 2020 годов, а

возникновение прав на новое ТС сопровождалось прекращением прав на старое, что не

указано и вводит в заблуждение относительно общего дохода Финаева С.О. за

указанный период.

Между тем, заявителем не приведены основания и обстоятельства из

резолютивной части решения, в связи с чем заявитель не доказал нарушение его прав,

между тем спорное решение принято не только по мотивам, на которые ссылается

заявитель в обоснование своей позиции, но и по иным доказательствам, в том числе

первичным документам.

Оспариваемое решение налогового органа не содержит властных обязательных

предписаний в отношении Финева Сергея Олеговича и не затрагивает его прав и

законных интересов, поскольку принято в отношении иного лица - ООО «Атланта».

Решение от 16.05.2022 №16/1 не создает для заявителя каких-либо ограничений

или запретов для осуществления предпринимательской деятельности. Оспариваемое

решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки в отношении

ООО "Атланта", не возлагает на Финаева С.О. каких - либо обязанностей и,

следовательно, не нарушает его прав и законных интересов.

Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено (ст. 65

АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих привлечение Финаева С.О. к субсидиарной

ответственности в рамках дела о банкротстве на момент рассмотрения настоящего

заявления, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований

не имеется.

12 А51-7258/2025

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в

течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в

Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со

дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом

рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.04.2025 1:13:25

Кому выдана Кирильченко Марина Сергеевна