21 арбитражный апелляционный суд

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102

https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Приморск Дело № А86-966/2025

16 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 апреля 2026 года

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Сусловой М.Е., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиным Л.Л., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя

Жукова Сергея Сергеевича о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №1 по Запорожской области от 13.11.2025 №3291А об отказе в

регистрации изменений сведений о генеральном директоре общества с ограниченной

ответственностью «Элина Плюс» недействительным, обязании Межрайонной инспекции

федеральной налоговой службы №1 по Запорожской области зарегистрировать изменения

сведений в ЕГРЮЛ о Жукове С.С. как о лице, имеющем право без доверенности

действовать от имени общества с ограниченной ответственности «Элина Плюс»,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Сергеевича: представитель

Чижкова Н.С. по доверенности от 12.04.2022 посредством веб – конференции;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Запорожской

области: представители Бабенко И.А. по доверенности от 21.01.2026 №00-00-021/00199,

Вакулич Е.Н. по доверенности от 21.01.2026 № 00-00-021/00201.

установил:

индивидуальный предприниматель Жуков Сергей Сергеевич

(ОГРНИП 305401104600012, ИНН 401100708311, дата присвоения ОГРНИП 15.02.2005,

далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Запорожской области с заявлением о

признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

Код доступа к материалам дела

2

службы №1 по Запорожской области (Россия, Запорожская область, г.о. Мелитополь, г.

Мелитополь, ул. Беляева, д. 57А, ОГРН 1227700635557, дата присвоения

ОГРН 05.10.2022, ИНН 7707474985, далее – заинтересованное лицо) от 13.11.2025

№3291А об отказе в регистрации изменений сведений о генеральном директоре общества

с ограниченной ответственностью «Элина Плюс», обязании Межрайонной инспекции

федеральной налоговой службы №1 по Запорожской области зарегистрировать изменения

сведений в ЕГРЮЛ о Жукове Сергее Сергеевиче как о лице, имеющем право без

доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственности «Элина

Плюс».

Определением Арбитражного суда Запорожской области от 13.01.2026 заявление

принято к производству, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

(заинтересованных лиц), привлечены Управление Федеральной налоговой службы по

Запорожской области (Россия, Запорожская область, г.о. Мелитополь, г. Мелитополь, ул.

Кирова, д. 31, ОГРН 1227700634600, дата присвоения ОГРН 05.10.2022,

ИНН 7707474939), общество с ограниченной ответственностью «Элина Плюс» (Россия,

Запорожская область, г.о. Мелитополь, г. Мелитополь, ул. Ивана Алексеева, д. 30, кв.

99, ОГРН 1229000001339, дата присвоения ОГРН 24.11.2022, ИНН 9001001099).

Заявленные требования мотивированы несогласием с отказом налогового органа в

регистрации изменений в учредительные документы о Жукове С.С., как о лице, имеющем

право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью

«Элина Плюс».

В отзывах на заявление Межрайонная инспекция №1 Федеральной налоговой

службы по Запорожской области, Управление Федеральной налоговой службы по

Запорожской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по

Республике Крым полагали принятое решение об отказе в регистрации изменений в

учредительные документы правомерным, соответствующим действующему

законодательству.

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекция Федеральной

налоговой службы № 9 по Республике Крым поступило ходатайство о процессуальном

правопреемстве в связи с произведенной ликвидацией в форме присоединения к

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном

судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в связи с

Код доступа к материалам дела

3

реорганизацией юридического лица арбитражный суд производит замену этой стороны ее

правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его удовлетворил, поскольку из выписки

из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.2026 следует, что в

отношении третьего лица состоялась ликвидация в форме присоединения к Управлению

Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Жукова

Сергей Сергеевича настаивала на заявленных требованиях.

Представители Межрайонной инспекции №1 Федеральной налоговой службы по

Запорожской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

Управление Федеральной налоговой службы России по Запорожской области и

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым явку

представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного

заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в

деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не

является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные

доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к

следующим выводам.

21.12.2021 года между региональным потребительским обществом «Крым» и

Жуковым С.С., Борзуновым Е.В. и Кореба А.В. заключен договор о намерениях

реализовать инвестиционный проект строительства объектов недвижимости, а именно:

жилые здания до 4-х этажей, но не менее 20 000 кв.м, жилой площади.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик

«Альтернатива» (ОГРН 1229100002350, ИНН 9103098971) зарегистрировано 25.02.2022.

Генеральный директор общества Потебня Сергей Григорьевич, финансовый директор

Жуков Сергей Сергеевич.

Участники общества:

потребительский кооператив «Лавры» (50%);

Жуков Сергей Сергеевич (25%);

Борзунов Евгений Валерьевич (15%);

Кареба Алексей Васильевич (10%).

Код доступа к материалам дела

4

Деятельность общества прекращена 30.10.2025.

25.09.2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по

Республике Крым направлено уведомление о необходимости предоставления

достоверных сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью

«Специализированный застройщик «Альтернатива».

04.10.2023 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью

«Специализированный застройщик «Альтернатива» Потебня С.Г., в Межрайонную ИФНС

России №9 по Республике Крым представлено заявление о недостоверности сведений о

себе

11.10.2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по

Республике Крым внесена запись о недостоверности сведений о генеральном директоре

Потебня С.Г.

30.10.2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по

Республике Крым внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц

о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью

«Специализированный застройщик «Альтернатива».

24.04.2024 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по

Республике Крым принято решение о предстоящем исключении юридического лица из

Единый государственный реестр юридических лиц.

25.06.2024 Жуковым С.С. направлено возражение относительно предстоящей

государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего

внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

19.05.2025 приказом №1 трудовой договор с Жуковым С.С. прекращен по его

заявлению.

02.06.2025 Жуковым С.С. направлено заявление в Межрайонную инспекцию

Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым о недостоверности сведений о

себе.

09.06.2025 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по

Республике Крым внесены сведения о недостоверности о Жукове С.С.

30.10.2025 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по

Республике Крым общество с ограниченной ответственностью «Специализированный

застройщик «Альтернатива» исключено из Единого государственного реестра

юридических лиц в связи наличием сведений о недостоверности о нем.

01.12.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Элина Плюс» в

Межрайонную инспекцию №1 Федеральной налоговой службы по Запорожской области

Код доступа к материалам дела

5

поступило заявление о внесении изменений в учредительные документы о лице, имеющем

право без доверенности действовать от имени юридического лица Жукове С.С.

Решением Межрайонной инспекции №1 Федеральной налоговой службы по

Запорожской области от 13.11.2025 № 3291А отказано в государственной регистрации

внесении изменений в учредительные документы. В качестве основания отказа указано:

согласно представленным в регистрирующий орган документам, в единый

государственный реестр юридических лиц включаются сведения о лице, имеющем право

без доверенности действовать от имени юридического лица Жукове Сергее Сергеевиче, в

отношении которого действуют ограничения, установленные положениями.

Не согласившись с указанным решением, Жуков С.С. обратился в Межрайонную

инспекцию №1 Федеральной налоговой службы по Запорожской области и Межрайонную

инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым с жалобами.

24.12.2025 Межрайонной инспекцией №1 Федеральной налоговой службы по

Запорожской области жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

25.12.2025 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по

Республике Крым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы №1 по Запорожской области от 13.11.2025 №3291А, Жуков С.С. обратился в

арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с частью 1 статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований

индивидуального предпринимателя Жукова С.С., при этом суд принимает во внимание

следующее.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из

административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в

которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет

законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

Код доступа к материалам дела

6

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному

нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,

которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,

законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,

которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения

обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных

интересов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее Федеральный закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридического лица

является актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти,

осуществляемым посредством внесения в государственный реестр сведений о создании,

реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических

лицах в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ.

Код доступа к материалам дела

7

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ

содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в соответствии с

подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся

сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без

доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с абзацем 5 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федеральный закон

№ 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является представление

документов для включения сведений о лице, имеющего на момент исключения

юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых

внесена запись об их недостоверности, право без доверенности действовать от имени

такого юридического лица при условии, что на момент представления документов в

регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного

юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что Жуков С.С. являлась лицом, имеющим право действовать

без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью

«Специализированный застройщик «Альтернатива», исключенного из ЕГРЮЛ 30.10.2025.

в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, в связи с

наличием записи о недостоверности сведений и на момент представления документов в

регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного

юридического лица из ЕГРЮЛ.

Вышеуказанные обстоятельства являются в силу абзаца 5 подпункта «ф» пункта 1

статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ основанием для принятия решения об отказе в

государственной регистрации.

В отношении доводов, изложенных заявителем о добросовестности и разумности,

суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо в

течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем

государственном реестре сведений обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по

месту своего соответственно нахождения

При этом вопросы об образовании исполнительных органов общества в силу статьи

33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной

ответственностью» отнесены к компетенции общего собрания участников общества.

В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без

доверенности от имени юридического лица, в регистрирующий орган подается

Код доступа к материалам дела

8

соответствующее заявление, содержащее сведения как в отношении прежнего, так и

нового руководителя.

Таким образом, Жуков С.С. после внесения записи о недостоверности сведений о

генеральном директоре Потебня С.Г. 17.11.2023 обратился в Арбитражный суд

Республики Крым с требованием о понуждении участников общества назначить

кандидатуру нового генерального директора.

Между тем, из установленных по делу №А83-29620/2023 обстоятельств,

усматривается корпоративная природа конфликта участников общества с ограниченной

ответственностью «Специализированный застройщик «Альтернатива». При этом в

решении Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2025 по делу №А83-29620/2023

изложены способы его разрешения (стр. 12 решения), которые Жуковым С.С. на

протяжении 2023-2025 года не использованы. Более того, Жуков С.С. сам обратился в

налоговый орган с заявлением о недостоверности сведений о себе.

Таким образом, указанные в решении Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №1 по Запорожской области от 22.11.2024 №4500А об отказе в

государственной регистрации основания соответствуют установленным фактическим

обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, требования индивидуального предпринимателя Жукова

С.С. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №1 по Запорожской области от 13.11.2025 №3291А удовлетворению не

подлежат.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче

заявления о признании ненормативного правового акта недействительным размер

государственной пошлины для физических лиц составляет 10 000 руб.

При обращении с заявлением индивидуальный предприниматель Жуков С.С.

уплатил по 10 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от

26.12.2025 №614 и по платежному поручению от 29.12.2025 № 636.

Учитывая изложенное, индивидуальному предпринимателю Жукову С.С. подлежит

возвращению из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины излишне

уплаченной по платежному поручению от 29.12.2025 № 636.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Жукова Сергея

Сергеевича (ОГРНИП 305401104600012, ИНН 401100708311) о признании решения

Код доступа к материалам дела

9

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Запорожской области

(ОГРН 1227700635557, ИНН 7707474985) от 13.11.2025 №3291А об отказе в регистрации

изменений сведений о генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью

«Элина Плюс» недействительным и обязании Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №1 по Запорожской области зарегистрировать изменения сведений в

ЕГРЮЛ о Жукове С.С. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от

имени общества с ограниченной ответственности «Элина Плюс» с момента вступления в

законную силу решения суда отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жукову Сергею Сергеевичу

(ОГРНИП 305401104600012, ИНН 401100708311) из федерального бюджета 10 000 руб.

государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 29.12.2025

№ 636.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Запорожской области.

Судья М.Е. Суслова

Код доступа к материалам дела