Арбитражный суд Республики Тыва

1078_739602

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл № А69-3706/2025

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года. Полный текст решения

изготовлен 02 февраля 2026 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и

составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Ламажап

Ч.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального

предпринимателя Данчай-оол Миланы Александровны (ИНН 170431541241, ОГРНИП

324170000025366, дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2024, адрес регистрации: 667001,

Республика Тыва, г.Кызыл, пер. Транспортный, двлд.30)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ИНН 1701037515,

ОГРН 1041700531707, дата присвоения ОГРН 20.12.2004, адрес регистрации: 667000,

Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина, д. 11)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного

наказания от 12.11.2025 № 17002526200061800004,

при участии:

от административного органа: Ондара А-Х.Ш. - представителя по доверенности от

12.01.2026, диплому о высшем юридическом образовании, служебному удостоверению,

установил:

Индивидуальный предприниматель Данчай-оол Милана Александровна (далее –

заявитель, предприниматель ИП Данчай-оол М.А.) обратилась в Арбитражный суд

Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по

Республике Тыва (далее – административный орган, УФНС по РТ) о признании

незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от

12.11.2025 № 17002526200061800004.

В судебное заседание ИП Данчай-оол М.А. не явилась, уведомлена надлежащим

образом - в материалах дела имеется расписка от 13.01.2026. Определение, выполненное в

форме электронного документа, размещено на официальном сайте Арбитражного суда

Республики Тыва в сети "Интернет": http://www.tyva.arbitr.ru, а также в общедоступной

автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). К

судебному заседанию от заявителя поступила телефонограмма о невозможности явки в

судебное заседание.

При таком положении суд вправе провести судебное заседание в порядке ст. 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя,

уведомленного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного органа не согласился с

заявленными требованиями, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление,

указал, что материалами проверки подтверждается факт совершения индивидуальным

2 1078_739602

предпринимателем административного правонарушения. Кроме этого, обратил внимание

на постановление от 09.07.2025 в подтверждение того, что ранее индивидуальный

предприниматель также привлекалась к административной ответственности. На

основании изложенного просил отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей Данчай-оол Милана Александровна зарегистрирована Управлением

Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в качестве индивидуального

предпринимателя 13.09.2024 за основным государственным регистрационным номером

324170000025366.

Основным видом экономической деятельности является торговля розничная

напитками в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.25).

Как следует из материалов дела, 18.09.2025 должностными лицами

административного органа в ходе выездного обследования на основании задания от

18.09.2025 № КЗ-072-АА проведено контрольное (надзорное) действие в виде

эксперимента, при котором создана тест-ситуация, в результате которой установлено, что

в 12 час. 39 мин. в магазине «Минутка», расположенном по адресу: 667004, Республика

Тыва, г. Кызыл, ул. Профсоюзная, д. 42/1, где деятельность ИП Данчай-оол М.А., была

осуществлена продажа 20 бутылок (1 упаковка) пива «Hoegaarden», объемом 0,44 л.

каждая бутылка, стоимостью 1 бутылки 140 руб.

Расчет произведен путем передачи наличных денежных средств в размере 3000 руб.

продавцу Чанзалай Ч.О. с возвращением сдачи в размере 200 руб., в ходе которого в

момент выдачи товара продавец Чанзалай Ч.О. не применила контрольно-кассовую

технику и не выдала кассовый чек.

18.09.2025 составлен протокол осмотра № КЗ-072-АА, установлено, что в отделе

имеется ККТ модели – Эватор СТЗФ 00307902742623, POS-терминал Альфа-Банка №

93911332.

По результатам контрольной закупки составлен акт контрольной закупки № КНМ

172500441000319407316 от 18.09.2025.

По данному факту ИП Данчай-оол М.А. выдано предписание от 18.09.2025 об

устранении выявленных требований законодательства Российской Федерации о

применении контрольно-кассовой техники, а именно, в срок до 20.10.2025 выполнить

следующие действия: сформировать кассовый чек коррекции по предписанию на сумму

2800 руб. в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники;

применять при осуществлении расчетов зарегистрированную в установленном порядке

контрольно-кассовую технику, выдавать при расчете кассовые чеки; в соответствии с

пунктом 4 статьи 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ сформировать кассовые

чеки коррекции в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой

техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения

контрольно-кассовой техники либо в случае применения контрольно-кассовой техники с

нарушением требований законодательства Российской Федерации о применении

контрольно-кассовой техники.

Уведомлением о месте и времени составления протокола об административном

правонарушении от 19.09.2025 N 17002526200061800001 ИП Данчай-оол М.А. было

предложено прибыть 20.10.2025 года в 10 часов 00 минут по адресу: Республика Тыва,

Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, д. 103, кабинет 2, для составления

протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено по

адресу ИП Данчай-оол М.А. посредством услуг почтовой связи 22.09.2025 и согласно

отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80103613671578

возвращено из-за истечения срока хранения.

3 1078_739602

10.10.2025 административным органом в отношении ИП Данчай-оол М.А. в ее

отсутствие составлен протокол об административном правонарушении №

17002526200061800002 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.

14.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 20.10.2025 № 17002526200061800003 административным органом

назначено рассмотрение дела № 1700252620000618 об административном

правонарушении на 12.11.2025 в 14 час. 30 мин. в помещении Управления Федеральной

налоговой службы по Республике Тыва по адресу: 667000, г. Кызыл, ул. Ленина, д. 11,

кабинет 218. Данное определение направлено ИП Данчай-оол М.А. также посредством

услуг почтовой связи 22.10.2025 и согласно отчету об отслеживании отправления с

почтовым идентификатором № 80103814088182 возвращено из-за истечения срока

хранения.

Постановлением заместителя руководителя УФНС по РТ Куулар Ш.Ш. от 12.11.2025

N 17002526200061800004 ИП Данчай-оол М.А. признана виновной в совершении

административного правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-

кассовой техники, зарегистрированной в налоговых органах, при ее наличии,

ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде

административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, признав его незаконным и

необоснованным, ИП Данчай-оол М.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва

с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного

органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим

выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство

осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со

статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,

участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на

основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов,

должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом

рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к

административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную

экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам

искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,

установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных

правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или

лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо,

привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность

4 1078_739602

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись

ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден

ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа

арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет

оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ИП Данчай-оол М.А. вменяется осуществление

деятельности и расчета без применения контрольно-кассовой техники.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях установлена административная ответственность за неприменение

контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации

о применении контрольно-кассовой техники случаях в виде наложения

административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной

второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно- кассовой

техники, но не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без

образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут

административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не

установлено иное.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неприменение в

установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники,

применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным

требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством

Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в

выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном Федеральным

законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа,

подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от

31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах применения административной ответственности,

предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» (далее – Постановление

Пленума № 16) разъяснил, что при толковании настоящей нормы необходимо исходить из

того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный

нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и

финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска

хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники урегулированы

Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой

техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с

использованием электронных средств платежа» (далее - Закон N 54-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника,

включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории

Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными

5 1078_739602

предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев,

установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ указано, что при осуществлении расчета

пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном

носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до

момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить

кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту)

на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии

технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной

форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным

законом.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные

предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать

(направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты

товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях,

предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума № 16 указано, что под неприменением

контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование

контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не

зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины,

не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины

без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме

или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-

кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение,

свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-

кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О

государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) производство и

оборот алкогольной продукции (за исключением розничное продажи пива и пивных

напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной

продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.

В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа

алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг

общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в

соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-

кассовой техники.

Уполномоченными на осуществление контроля за применением организациями и

индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники в соответствии со

статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от

21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6

Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением

Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, являются налоговые органы.

Как следует из материалов дела, ИП Данчай-оол М.А. по адресу осуществления

деятельности (Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Профсоюзная, д. 42/1) имеет

зарегистрированную в установленном порядке контрольно-кассовую технику (модель –

Эватор СТЗФ 00307902742623, POS-терминал Альфа-Банка № 93911332).

18.09.2025 в магазине «Минутка», где деятельность ИП Данчай-оол М.А., была

осуществлена продажа 20 бутылок пива «Hoegaarden», объемом 0,44 л. каждая бутылка и

6 1078_739602

стоимостью 140 руб. за 1 бутылку, без применения контрольно-кассовой техники и

невыдачи кассового чека.

Расчет произведен путем передачи наличных денежных средств продавцу Чанзалай

Ч.О. в размере 3000 руб. с возвращением сдачи в размере 200 руб.

Данный факт предпринимателем не оспаривается, опровергающие выявленное

нарушение доказательства в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, материалами дела, в том числе актом контрольной закупки N

КНМ 172500441000319407316 от 18.09.2025, протоколом об административном

правонарушении от 10.10.2025 № 17002526200061800002, подтверждается событие

вменяемого предпринимателю административного правонарушения, выразившегося в

неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов.

При таких обстоятельствах вывод УФНС по РТ о наличии в действиях

предпринимателя объективной стороны административного правонарушения,

ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, соответствует нормам права и

имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за

административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить

обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными

препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении

той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения

предпринимателем законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия

указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у ИП Данчай-оол М.А. объективной

возможности по соблюдению требований действующего законодательства с целью

предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела

отсутствуют.

В рассматриваемом случае ИП Данчай-оол М.А. не обеспечила соблюдение

требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем

всех достаточных зависящих от нее мер, а также доказательств, свидетельствующих о

наличии оснований полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными,

объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями,

находящимися вне контроля заявителя при соблюдении той степени заботливости и

осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения

обязанностей.

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии вины предпринимателя в

совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется и

подтвержден надлежащими доказательствами состав административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Процедура проведения контрольной закупки, порядок привлечения к

административной ответственности судом проверены, нарушений не установлено, срок

давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При этом суд считает несостоятельным довод заявителя о ненаправлении

административным органом в адрес предпринимателя уведомления о нарушении.

7 1078_739602

Согласно п. 1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением

законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в

том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных

предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

В целях Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле

(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ)

под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской

Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на

предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований,

осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики

нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями

обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных

законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений

обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового

положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1

данного закона).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 56 Закона N 248-ФЗ контрольное (надзорное)

мероприятие выездное обследование проводится без взаимодействия с контролируемым

лицом.

Согласно ч. 2 статьи 57 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без

взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на

основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа,

включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том

числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ установлено, что основанием для

проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть выявление соответствия

объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения

обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Выездное обследование в отношении ИП Данчай-оол М.А. проведено на основании

задания на проведение в рамках федерального государственного контроля (надзора) за

соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-

кассовой техники от 18.09.2025 N КЗ-072-АА.

Предметом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия явилась

полнота применения контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов.

Согласно заданию от 18.09.2025 для проведения контрольного (надзорного)

мероприятия без взаимодействия уполномочены:

1) Монгуш Азиана Андреевна – старший государственный налоговый инспектор,

референт государственной гражданской службы РФ 1 класса;

2) Монгуш Людмила Вячеславовна - государственный налоговый инспектор,

референт государственной гражданской службы РФ 2 класса.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Закона N 248-ФЗ под выездным обследованием в целях

настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие,

проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных

требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления

деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных

подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения

объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

8 1078_739602

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Закона N 248-ФЗ в ходе выездного обследования на

общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц)

производственных объектах может совершаться, в том числе, контрольное (надзорное)

действие осмотр.

Согласно ч. 7 ст. 75 Закона N 248-ФЗ в случае, если в рамках выездного

обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, инспектор вправе

незамедлительно провести контрольную закупку или мониторинговую закупку с

извещением о начале и результатах проведения (в течение двадцати четырех часов после

получения таких сведений) соответствующей закупки органа прокуратуры (при условии,

что возможность проведения контрольной закупки или мониторинговой закупки в

соответствии с настоящей статьей предусмотрена настоящим Федеральным законом,

федеральным законом о виде контроля). В отношении проведения контрольной закупки

или мониторинговой закупки не требуется принятие решения о проведении данного

контрольного (надзорного) мероприятия. Информация о проведении контрольной закупки

или мониторинговой закупки вносится в единый реестр контрольных (надзорных)

мероприятий в течение пяти рабочих дней с момента завершения контрольной закупки

или мониторинговой закупки.

Незамедлительное проведение контрольной закупки в соответствии с положениями

части 7 настоящей статьи осуществляется, в том числе, в рамках федерального

государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской

Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета

выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, - при наличии сведений

о нарушении правил применения контрольно-кассовой техники при осуществлении

расчетов, полученных по результатам проведения выездного обследования (ч. 9 ст. 75

Закона N 248-ФЗ).

Согласно протоколу осмотра N КЗ-072-АА от 18.09.2025 в ходе проведения

выездного обследования без взаимодействия в магазине «Минутка» установлены

признаки нарушения обязательных требований законодательства о применении

контрольно - кассовой техники, в связи с чем принято решение о незамедлительном

проведении внеплановой контрольной закупки.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона N 248-ФЗ контрольная закупка (за исключением

дистанционной контрольной закупки) должна проводиться в присутствии двух свидетелей

или двух инспекторов либо с применением видеозаписи. В случае необходимости в целях

фиксации процесса контрольной закупки при ее проведении применяются фотосъемка,

аудио- и видеозапись.

Как следует из акта от 18.09.2025 N КНМ 17250441000319407316, контрольная

закупка проведена двумя инспекторами, уполномоченными на ее проведение:

государственными налоговыми инспекторами отдела оперативного контроля УФНС по РТ

Монгуш А.А. и Монгуш Л.В.

Таким образом, поскольку контрольная закупка проведена в присутствии двух

инспекторов, применение видеозаписи в данном случае в обязательном порядке не

требовалось.

В соответствии с п. 13 ст. 67 Закона N 248-ФЗ по результатам контрольной закупки в

течение пяти рабочих дней со дня окончания проведения контрольной закупки

составляется акт, который подлежит направлению контролируемому лицу в порядке,

предусмотренном ч. 5 ст. 21 Федерального закона N 248-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 88 Федерального закона N 248-ФЗ в случае невозможности

составления акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день

окончания проведения такого мероприятия в соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального

9 1078_739602

закона N 248-ФЗ контролируемое лицо не подписывает акт и считается получившим акт в

случае его размещения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий и

получения уведомления об этом в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 21 Федерального

закона N 248-ФЗ.

В связи с тем, что для составления акта контрольной закупки необходимы сведения

из Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, которые можно получить

только на рабочем месте, местом составления акта контрольной закупки от 18.09.2025 N

КНМ 17250441000319407316 является: 667901, Республика Тыва, пгт. Каа-Хем, ул.

Шахтерская, д. 103.

Составленный по результатам контрольного (надзорного) мероприятия акт

контрольной закупки от 18.09.2025 N КНМ 17250441000319407316 соответствует

требованиям и утвержденной типовой форме.

На основании вышеизложенного обстоятельств, исключающих привлечение

заявителя к административной ответственности, судом не выявлено.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях отсутствуют, поскольку состав правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, по своей конструкции является формальным.

В поданном в суд заявлении ИП Данчай-оол М.А. указывает на неприменение УФНС

по РТ предупреждения за невыдачу чека за впервые совершенное правонарушение.

Суд не находит оснований для замены административного штрафа на

предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные

административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения

угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного

мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и

культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии

имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях следует, что статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях применима в отношении административных

правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при

наличии совокупности следующих условий:

1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего

предпринимательства, юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником;

2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые

(предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня

окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного

наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об

административных правонарушениях);

3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни

и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,

объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской

Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и

техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях

выяснения возможности применения такого вида административного наказания как

предупреждение.

10 1078_739602

В данном случае совершенное ИП Данчай-оол М.А. административное

правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, которая в числе

прочего, обеспечивается путем введения и соблюдения правил кассовой дисциплины,

правил применения контрольно-кассовой техники хозяйствующими субъектами.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не

только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и

пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых

обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный

нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и

финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска

хозяйствующих субъектов в сфере торговли и финансов).

Так, Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной

Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 N 400, установлено, что

устойчивое развитие российской экономики является национальным интересом

Российской Федерации (пункт 5 статьи 25 Стратегии); достижение целей обеспечения

экономической безопасности осуществляется путем решения определенных задач,

включая снижение доли теневого и криминального секторов экономики, а также уровня

коррупции в предпринимательской среде (пункт 30 статьи 67 Стратегии).

Возникновение угрозы причинения вреда безопасности государства и существенное

нарушение охраняемых общественных правоотношений являются препятствиями для

применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Кроме этого, материалами дела установлено, что ИП Данчай-оол М.А. 09.07.2025

также привлекалась к административной ответственности (постановление о назначении

административного наказания № 17002513600014700004) по части 2 статьи 14.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в рассматриваемом случае положения

части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях о замене административного штрафа на предупреждение неприменимы.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере

менее минимального размера на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку примененный

к предпринимателю размер штрафа составляет менее ста тысяч рублей.

Кроме того, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из

буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

от 25.02.2014 N 4-П и положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, являются характер и последствия совершенного

административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной

ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а

также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной

ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и

соразмерного административного наказания.

Вместе с тем, доказательств наличия указанных исключительных обстоятельств

заявителем не представлено.

Штраф, назначенный спорным постановлением в размере 10 000 рублей,

соответствует тяжести совершенного правонарушения и должен обеспечивает достижение

целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения

11 1078_739602

административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к

административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает

решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, постановление налогового органа от 12.11.2025 №

17002526200061800004 является законным и обоснованным, в связи с чем суд не находит

правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации дела заявление об оспаривании решения административного

органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной

не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках

настоящего дела не рассматривается.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном

сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Частью 2 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предусмотрено, что по ходатайству указанных лиц копии решения на

бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о

вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва

изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле,

посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека

арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае

необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству

заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК

РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Данчай-оол

Миланы Александровны (ИНН 170431541241, ОГРНИП 324170000025366, дата

присвоения ОГРНИП: 13.09.2024, адрес регистрации: 667001, Республика Тыва, г.Кызыл,

пер. Транспортный, двлд.30) к Управлению Федеральной налоговой службы по

Республике Тыва (ИНН 1701037515, ОГРН 1041700531707, дата присвоения ОГРН

20.12.2004, адрес регистрации: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина, д. 11) о

признании незаконным и отмене постановления о назначении административного

наказания от 12.11.2025 № 17002526200061800004, г.Кызыл, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со

дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд

Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.05.2025 1:09:38

Кому выдана Хайдып Наталья Мергеновна