Арбитражный суд Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

18 декабря 2025 года Дело №А15-11093/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Муслимовой Д.Г., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по заявлению

Магомедова Гариба Абдурахмановича (ИНН 053801227177)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН

0562043926, ОГРН 1030502623612) и

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому

федеральному округу (ИНН 2626042410, ОГРН 1102650001871)

- о признании незаконным отказа Управления Федеральной налоговой службы по

Республике Дагестан от 04.06.2025 №10-07/37029;

- о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой

службы по Северо-Кавказскому федеральному округу от 27.06.2025 №9988-

2025/001600/И;

- обязании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан

исправить запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 08.12.2006,

исключив из состава учредителей: Далгатова Курбанали Джаватхановича, Далгатова

Магди Джаватхановича, Шарапудинова Шамиля Нурулгудаевича, Магомедова Гариба

Абдурахмановича, Ибрагимову Наиду Омаровну;

- о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан

расходов на оплату представительских услуг в размере 80 000 руб.,

при участии

от заявителя: Магомедов Г.А., Османов А.С. (по доверенности),

2

от третьих лиц – СПК «колхоз Шаитлинский», Далгатова К.Д., Далагтова М.Д.,

Шарапудинова Ш.Н.: Аскеров М.К. (по доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Гариб Абудрахаманович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд

Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по

Республике Дагестан (далее – УФНС России по РД, заинтересованное лицо-1) и

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому

федеральному округу (далее – МИ ФНС России по СКФО, заинтересованное лицо-2),

содержащим требования:

- о признании незаконным отказа УФНС России по РД от 04.06.2025 №10-07/37029;

о признании незаконным решения МИ ФНС России по СКФО от 06.2025 №9988-

2025/001600/И;

- обязании ФНС исправить запись в Едином государственном реестре юридических лиц

(далее – ЕГРЮЛ) от 08.12.2016, исключив из состава учредителей: Далгатова К.Д.,

Далгатова М.Д., Шарапудинова Ш.Н., Магомедова Г.А., Ибрагимову Н.О.;

- о взыскании судебных расходов (госпошлины, представительских услуг).

Определением суда 13.11.2025 приняты к рассмотрению уточнения заявителя от

13.11.2025, в которых уточнив дату оспариваемого решения он просил признать

недействительным решение МИ ФНС России по СКФО от 27.06.2025 №9958-

2025/001600/И, обязать УФНС России по РД исправить допущенное нарушение и

аннулировать запись за ГРН 1060532002145 от 08.12.2006 в части внесения

недостоверных сведений об учредителях (участниках) СПК «колхоз Шаитлинский».

Заявлением от 17.11.2025 Магомедов Г.А. вновь уточнил свои требования и просил:

- признать незаконным отказ УФНС России по РД от 04.06.2025 №10-07/37029;

- признать незаконным решения МИ ФНС России по СКФО от 27.06.2025 №9988-

2025/001600/И;

- обязать УФНС России по РД исправить запись в ЕГРЮЛ лиц от 08.12.2006, исключив из

состава учредителей СПК «колхоз Шаитлинский» Далгатова Курбанали Джаватхановича,

Далгатова Магди Джаватхановича, Шарапудинова Шамиля Нурулгудаевича, Магомедова

Гариба Абдурахмановича, Ибрагимову Наиду Омаровну;

- взыскать с УФНС России по РД расходы на оплату представительских услуг в размере

80 000 руб.

3

Ходатайство об уточнении требований не противоречит положениям статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и

уточнения принимаются судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены СПК «колхоз Шаитлинский»,

Далгатов Курбанали Джаватханович, Далгатов Магди Джаватханович, Шарапудинов

Шамиль Нурулгудаевич, Ибрагимова Наида Омаровна (далее – третьи лица).

В обоснование требований заявитель указывает, что в 08.12.2006 в ЕГРЮЛ внесена

запись о назначении учредителей СПК «колхоз Шаитлинский» (Далгатов К.Д., Далгатов

М.Д., Шарапудинов Ш.Н., Магомедов Г.А., Ибрагимова Н.О). Однако внесение указанной

записи в ЕГРЮЛ является ошибкой, поскольку в протоколе общего собрания от

10.10.2006 отсутствует решение о назначении данных лиц. Форма №Р12001 подана

Далгатовым К.Д. без полномочий, подписи учредителей не заверены нотариусом

(нарушение пункта 4 статьи 9 ФЗ №129-ФЗ), нет документов, подтверждающих членство

указанных лиц в СПК (заявлений, протоколов о приеме, уплаты паевых взносов). УФНС

России по РД отказала в исправлении ошибки (письмо от 04.06.2025 №10-07/37029)

ссылаясь на отсутствие полномочий, а МИ ФНС России по СКФО оставила отказ в силе

(решение от 27.06.2025 №9988-2025/001600И), проигнорировав пункт 10 приказа

Минфина №165н, обязывающий исправлять несоответствия. Последствиями указанной

ошибки явилось то, что суды (решения Арбитражного суда РД №А15-3456/2015, А15-

2421/2023, А15-253/2023, А14-008/2024) признавали «учредителей» членами СПК,

опираясь на ошибочную выписку из ЕГРЮЛ, что привело к нарушению прав истца.

В дополнительных пояснениях от 10.09.2025 заявитель указывает, что ошибочная

запись в ЕГРЮЛ нарушает его права на неприкосновенность частной жизни и

персональных данных (статья 9 ФЗ «О персональных данных»), поскольку его данные

(ФИО) внесены в публичный реестр (ЕГРЮЛ) без его ведома, согласия и без каких-либо

законных оснований. Заявление о вступление в СПК он не подавал, в его создании не

участвовал и не давал согласия на использование своих данных в регистрационных

документах. Формально числясь членом СПК, он несет риск субсидиарной

ответственности по его долгам. Его имя незаконно ассоциируется с деятельностью

кооператива, в управлении которым он не участвует и за решения которого не отвечает.

Любые проблемные ситуации, связанные с кооперативом (долги, споры, банкротство)

бросают тень на его деловую репутацию как на формального участника.

В судебном заседании заявитель и его представитель уточненные требования

поддержали и просили их удовлетворить.

4

Протокольным определением отклонено ходатайство заявителя о назначении по делу

судебной почерковедческой экспертизы, в связи с отсутствие оснований для ее

назначения, предусмотренных статье 82 АПК РФ.

УФНС России по РД и МИ ФНС России по СКФО в отзывах на заявление в

удовлетворении требований просили отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для

исправления технической ошибки, поскольку не обнаружены несоответствия в сведениях,

включенных в ЕГРЮЛ при государственной регистрации, проведенной 08.12.2006, и

содержащихся на бумажном носителе документах. Сведения об участниках СПК «колхоз

Шаитлинский» включены в ЕГРЮЛ в соответствии со сведениями, указанными в

заявлении по форме №Р12001.

Третьи лица отзывы на заявление не представили.

Представитель третьих лиц Аскеров М.К. в судебном заседании в удовлетворении

требований просил отказать.

Заинтересованные лица и третье лицо – Ибрагимова Н.О., извещенные надлежащим

образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело в

порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ

представленные доказательства, в том числе и подлинное регистрационное дело СПК

«колхоз Шаитлинский», представленное по запросу суда, суд приходит к следующим

выводам.

02.06.2025 Магомедов Г.А. обратился в УФНС России по РД с заявлением об

исправлении технической ошибки в сведениях о юридическом лице, содержащихся в

ЕГРЮЛ. В данном заявлении Магомедов Г.А. ссылаясь на незаконность записи в ЕГРЮЛ

от 08.12.2006 об учредителях СПК «колхоз Шаитлинский» просил исправить

техническую ошибку и аннулировать записи, указывающие на учредительство Далгатова

К.Д., Далгатова М.Д., Ибрагимовой Н.О., Шарапудинова Ш.Н., Магомедова Г.А.

Решением УФНС России по РД от 04.06.2025 №10-07/37029 в удовлетворении

заявления Магомедова Г.А. отказано.

Решением МИ ФНС России по СКФО от 27.06.2025 №9988-2025/001600/И в

удовлетворении жалобы Магомедова Г.А. в лице представителя по доверенности

Османова А.С. на отказ УФНС России по РД в исправлении технической ошибки в записи

ГРН 1060532002145 от 08.12.2006, внесенной в ЕГРЮЛ в отношении СПК «колхоз

Шаитлинский» отказано.

Не согласившись с решениями заинтересованных лиц, Магомедов Г.А. обжаловал их

в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

5

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо

обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ

для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными

решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие

оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону

или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания

соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,

совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица

надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение

оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием

для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий

(бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или

совершили действия (бездействия).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических

лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их

учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В силу положений абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ государственные

реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии

между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных

6

носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены

такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Как определено абзацем 5 пункта 1 этой же статьи внесение исправлений в

сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не

соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых

внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке,

установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным

органом исполнительной власти.

Такой порядок утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации

от 30.10.2017 №165н (далее - Порядок №165н).

Пунктом 10 Порядка №165н установлено, что технические ошибки в сведениях,

включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, исправляются по решению территориальных

органов ФНС России, на которые возложены полномочия по государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в срок не более

пяти рабочих дней со дня обнаружения территориальным органом ФНС России

технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, или

получения заявления от любого заинтересованного лица о наличии такой технической

ошибки.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Порядка №165н техническая ошибка в

сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, исправляется путем внесения в

ЕГРЮЛ или ЕГРИП новой записи со ссылкой на запись, содержащую сведения, в

которых допущена техническая ошибка. Не позднее трех рабочих дней, следующих за

днем истечения срока, установленного пунктом 10 указанного Порядка, территориальный

орган ФНС России, исправивший техническую ошибку в сведениях, включенных в

записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, в письменной форме информирует заинтересованное лицо,

направившее заявление о наличии технической ошибки в сведениях, включенных в

записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, об исправлении такой технической ошибки или об

отсутствии указанной в заявлении технической ошибки в сведениях, включенных в

записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП (в случае если сведения, включенные в записи ЕГРЮЛ или

ЕГРИП на электронных носителях, соответствуют сведениям, содержащимся в

документах, на основании которых внесены такие сведения).

По смыслу положений пункта 13 Порядка ведения реестров следует, что под

содержанием технической ошибки понимаются сведения, включенные в записи ЕГРЮЛ и

ЕГРИП, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании

которых внесены такие записи.

7

Таким образом, под «технической ошибкой» следует понимать несоответствие

сведений, включенных в записи государственных реестров на электронных носителях,

записям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи в

реестр на электронных носителях; в свою очередь, соответствие таковых сведений

сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены данные сведения

в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, свидетельствует об отсутствии технической ошибки.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ (как в редакции,

действовавшей на дату внесения записи ГРН 1060532002145, так и действующей в

настоящее время), в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках)

юридического лица, которые вносятся в названный реестр регистрирующим органом в

соответствии со сведениями, указанными заявителем при государственной регистрации в

заявлении о государственной регистрации, оформленном в соответствии с

установленными требованиями.

Изучив и проанализировав сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении СПК

«колхоз Шаитлинский» в частности о его учредителях, а также подлинных материалов

регистрационного дела кооператива, суд установил, что, что кооперативом в

регистрирующий орган представлен комплект документов для государственной

регистрации создания юридического лица путем реорганизации в форме преобразования,

в том числе заявление по форме №Р12001, включающее листы Б «Сведения об

участниках юридического лица – физических лицах», с данными об участниках: Далгатов

Курбанали Джаватханович; Магомедов Гариб Абдурахманович; Ибрагимова Наида

Омаровна; Шарапудинов Шамиль Нурулгудаевич; Далгатов Магди Джаватханович.

Таким образом, судом установлено, что несоответствия в сведениях, включенных в

ЕГРЮЛ при государственной регистрации, проведенной 08.12.2006, и содержащихся на

бумажном носителе документах, отсутствуют, поскольку сведения об участниках СПК

«колхоз Шаитлинский» включены в ЕГРЮЛ в соответствии со сведениями,

приведенными в заявлении по форме №Р12001.

Указанное свидетельствует и об отсутствии технической ошибки, которую

заявитель требует исправить.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении и его письменных пояснениях, судом

отклоняются, поскольку они фактически направлены оспаривание записи о

государственной регистрации от 08.12.2006 в отношении СПК «колхоз Шаитлинский» в

части его учредителей, проверка законности которой не является предметом спора по

настоящему делу.

8

Аннулирование записи о государственной регистрации сведений об учредителях

кооператива со ссылкой на недействительность документов, представленных при

государственной регистрации, под видом исправления технической ошибки является

недопустимым. При несогласии с записью о государственной регистрации защита своих

нарушенных прав осуществляется путем заявления требований о признании такой записи

недействительной в вышестоящий орган или в суд.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания

оспариваемых решений заинтересованных лиц незаконными, в связи с чем в

удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы

заявителя по государственной пошлине и по оплате представительских услуг

возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49,110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные требования заявителя от 17.11.2025.

В удовлетворении заявленных требований Магомедова Гариба Абдурахмановича

отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд

Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.08.2025 10:14:14

Кому выдана Батыраев Шапи Магомедович