Арбитражный суд Новосибирской области

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-25372/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2026 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Лопатиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поздняковой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Мегатранс» (№ 07АП-1487/2026) на решение от 23.01.2026

Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25372/2025 (судья

Полянская Е.В.) по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по

Новосибирской области, Новосибирск к 1. Обществу с ограниченной

ответственностью «Мегатранс», г. Новосибирск; 2. Мощенко Людмиле

Николаевне, г. Мыски; 3. Лисовскому Александру Владимировичу, г. Мыски, об

обращении взыскания на имущество, третьи лица: 1. общество с ограниченной

ответственностью «Сибтранс» (ОГРН: 1155476018081, ИНН: 54020030890); 2.

конкурсный управляющий Хабиби Аделя Ринатовна (ОГРНИП: 321169000061066,

ИНН: 165039776250),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области,

Новосибирск (далее – истец, управление, налоговый орган) обратилось в

арбитражный суд с уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

2

исковым заявлением к 1. Обществу с ограниченной ответственностью

«Мегатранс»; 2. Мощенко Людмиле Николаевне; 3. Лисовскому Александру

Владимировичу об обращении взыскания на имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной

ответственностью «Сибтранс»; конкурсный управляющий Хабиби Адель

Ринатовна, Отделение судебных приставов по Центральному району Главного

управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

(далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2026

(резолютивная часть объявлена 13.01.2026) обращено взыскание на принадлежащее

на праве собственности ООО «МЕГАТРАНС» ИНН 5402542732 и находящееся в

залоге у Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области движимое

имущество: - Экскаватор гусеничный, VOLVO EC480DL, VIN

VCEC480DH00274084, номер двигателя GWG-1, 584477, 2016 год выпуска; -

Экскаватор гусеничный, VOLVO EC480DL, VIN VCEC480DE00274040, номер

двигателя 6BG1, 581345, 2016 года выпуска.

Обращено взыскание на принадлежащее на праве общей долевой

собственности Мощенко Л.Н. и Лисовского А.В. и находящееся в залоге у

Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области недвижимое

имущество: - Здание, назначение: нежилое, наименование: диспетчерская,

площадью 34,4 кв. м., распложенное по адресу 652845, Кемеровская обл., г. Мыски,

ул. Мира, 1, кадастровый номер 42:29:0103003:685; - Здание, назначение: нежилое,

наименование: бокс-стоянка, площадью 4 733 кв. м., расположенное по адресу

652845, Кемеровская обл., г. Мыски, ул. Мира, 1, кадастровый номер

42:29:0103001:2473; - Здание, назначение: нежилое, наименование: здание АБК,

площадью 176,1 кв. м., расположенное по адресу 652845, Кемеровская обл., г.

Мыски, ул. Мира, 1, кадастровый номер 42:29:0103001:2480;

Установлена начальная продажная цена имущества общей рыночной

стоимостью 94 902 659 руб., согласно отчетов об оценке: от 12.02.2024 № 24-071-01

(нежилое здание (бокс-стоянка) общей площадью 4 733 кв.м. рыночной стоимостью

59 121 000 руб.), от 12.02.2024 № 24-071-02 (нежилое здание (здание АБК)

площадью 176,1 кв. м., рыночной стоимостью 8 971 000 руб.), от 12.02.2024 № 24-

071-03 (нежилое здание (диспетчерская), площадью 34,4 кв. м., рыночной

стоимостью 2 203 000 руб.), проведенного ООО «ИНВЕСТ»; от 27.03.2024 №

3

24/048А/НСК/1 (Экскаватор гусеничный VOLVO 2 EC480DL, год выпуска 2016,

заводской № VCEC480DH00274084 рыночной стоимостью 12 178 890,00 руб.), №

24/048А/НСК/2 (Экскаватор гусеничный VOLVO EC480DL, год выпуска 2016,

заводской № VCEC480DЕ00274040 рыночной стоимостью 12 428 769 руб.).

Определен способ реализации указанного имущества – путем продажи с

публичных торгов.

Не согласившись с решением суда, ООО «Мегатранс» обратилось с

апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на

то, суд первой инстанции, формально подойдя к рассмотрению дела, не обеспечил

надлежащее извещение ООО «Мегатранс» о времени и месте судебных заседаний,

что лишило Заявителя возможности представить мотивированные возражения

относительно иска, в том числе относительно размера задолженности и стоимости

заложенного имущества.

ООО «Мегатранс» не получало уведомление суда о назначении судебного

заседания, а также копии искового заявления от Истца. Заявитель не знал и не мог

знать о том, что в отношении него инициирован судебный процесс об обращении

взыскания на ликвидное дорогостоящее имущество (экскаваторы), что лишило его

возможности заявлять ходатайства, в том числе о проведении дополнительной

экспертизы для определения рыночной стоимости имущества или о применении

положений ст. 333 ГК РФ к размеру обеспечиваемого обязательства.

Суд, удовлетворяя иск в полном объеме, не исследовал вопрос о том,

допущено ли должником (ООО «Сибтранс») нарушение обеспеченного

обязательства в степени, существенной для залогодержателя, и не проверил расчет

задолженности по состоянию на дату вынесения решения. Кроме того,

установление начальной продажной цены имущества исключительно на основании

отчетов об оценке, предоставленных Истцом, без учета возможных возражений

Заявителя и без разъяснения права на заявление ходатайства о назначении судебной

экспертизы, нарушает принцип состязательности. Суд не проверил актуальность

указанной в отчетах стоимости (отчеты датированы февралем и мартом 2024 года)

на момент вынесения решения в 2026 году, что могло существенно повлиять на

права залогодателя при реализации имущества с торгов.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на

апелляционную жалобу не поступили.

4

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного

разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих

представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей

123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в

отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив

в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда

первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает

его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением

арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2023 ООО «СИБТРАНС»

признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. УФНС

России по Новосибирской области являлся уполномоченным органом в деле о

банкротстве ООО «СИБТРАНС» ИНН 5402003089.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2024

производство по делу о банкротстве ООО «СИБТРАНС» № А45-4354/2022

прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Сумма задолженности, включенная в мировое соглашение, составила 76 823

320,16 руб., в том числе: - перед уполномоченным органом - 72 994 260,76 руб., из

них 48 956 727,20 руб. - основной долг, 22 873 384,00 руб. – пени, 1 164 149,56 руб.

– штраф; - ООО «ДУМПЕР-С» ИНН 7811710318 - 1 840 477,00 руб., из них 1 752

870,00 руб. – основной долг, 87 607,00 руб. – пени; - ООО «СИБФИЛД» ИНН

5445023266 - 570 440,40 руб., из них 508 958,20 руб. – основной долг, 61 482,20 руб.

– пени; - Фоминых Алексей Николаевич ИНН 421501967394 – 1 418 142,00 руб., из

них 1 117 052,00 руб. – основной долг, 301 090 руб. – пени.

В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения Должник принимает на

себя обязательства по погашению всей суммы задолженности по обязательным

платежам перед Взыскателями, начиная со следующего дня с даты утверждения

Арбитражным судом Новосибирской области мирового соглашения в соответствии

с графиком равными частями, ежемесячно в течение 36 календарных месяцев,

платеж совершается ежемесячно до 25 числа соответствующего месяца.

Также в соответствии с пунктом 4 мирового соглашения на сумму основного

долга подлежит применению размер ключевой ставки Центрального банка

Российской Федерации, установленный на дату введения наблюдения, а также в

5

период с после заключения мирового соглашения до фактической уплаты

задолженности перед бюджетной системы Российской Федерации.

Сумма мораторных процентов – 8 381 315,70 руб., сумма процентов по

графику мирового соглашения - 13 556 789,84 руб.

В обеспечение условий графика мирового соглашения обязательств между

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по

Новосибирской области ИНН 5405066288, зарегистрировано по адресу 630008,

Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3Б и Фоминых Алексеем

Николаевичем действующим от имени Мощенко Людмилы Николаевны,

действующий на основании доверенности удостоверенной 21.08.2024 Мезениной

О.Г., нотариусом Мысковского нотариального округа Кемеровской области, в

реестр за № 42/53-н/42-2024-2- 116, от имени Лисовского Александра

Владимировича заключен Договор залога (ипотеки) под условием заключения

Мирового соглашения (далее – Договор залога), удостоверенный Фучко Алексеем

Сергеевичем, нотариусом нотариального округа Новосибирска от 22.08.2024.

Согласно пункту 1.1 Договора залога предметом залога является следующее

недвижимое имущество: 1. Здание, назначение: нежилое, наименование:

диспетчерская, общей площадью 34,4 кв. м., распложенное по адресу 652845,

Кемеровская обл., г. Мыски, ул. Мира, 1, кадастровый номер 42:29:0103003:685,

рыночной стоимостью 2 203 000,00 руб., что подтверждается Отчетом № 24-071-03,

составленным 3 12.02.2024 ООО «ИНВЕСТ». Здание принадлежит залогодателям

каждому по ½ доле на праве общей долевой собственности.

2. Здание, назначение: нежилое, наименование: бокс-стоянка, общей

площадью 4 733 кв. м., расположенное по адресу 652845, Кемеровская обл., г.

Мыски, ул. Мира, 1, кадастровый номер 42:29:0103001:2473, рыночной стоимостью

59 121 000,00 руб., что подтверждается Отчетом № 24-071-01, составленным

12.02.2024 ООО «ИНВЕСТ». Здание принадлежит залогодателям каждому по ½

доле на праве общей долевой собственности.

3. Здание, назначение: нежилое, наименование: здание АБК, общей площадью

176,1 кв. м., расположенное по адресу 652845, Кемеровская обл., г. Мыски, ул.

Мира, 1, кадастровый номер 42:29:0103001:2480, рыночной стоимостью 8 971

000,00 руб., что подтверждается Отчетом № 24-071-02, составленным 12.02.2024

ООО «ИНВЕСТ». Здание принадлежит залогодателям каждому по ½ доле на праве

общей долевой собственности.

6

Указанные выше здания расположены на земельном участке по адресу:

Кемеровская область, г. Мыски, кадастровый номер 42:29:0103003:115,

находящимся в аренде, арендодателем является Комитет по управлению

муниципальным имуществом Мысковского городского округа, арендаторами –

Мощенко Людмила Николаевна, Лисовский Александр Владимирович согласно

Договору аренды земельного участка № 30- 21 от 12.11.2021.

В обеспечение условий графика мирового соглашения обязательств между

Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области ИНН 5405066288,

зарегистрировано по адресу 630008, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул.

Кирова, 3Б и ООО «МЕГАТРАНС» ИНН 5404213620, адрес регистрации 630099, г.

Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 38, офис 500 заключен Договор залога движимого

имущества под условием заключения Мирового соглашения (далее – Договор

залога движимого имущества), удостоверенный Фучко Алексеем Сергеевичем,

нотариусом нотариального округа Новосибирска от 22.08.2024.

Согласно пункту 1.2 Договора залога движимого имущества предметом залога

является следующее движимое имущество: 1. Экскаватор гусеничный, VOLVO

EC480DL, VIN VCEC480DH00274084, номер двигателя GWG-1, 584477, 2016 год

выпуска, рыночная стоимость составляет 12 178 890,00 руб., что подтверждает

Отчетом об оценке №24/048А/НСК/1 от 27.03.2024 составленного АО ФПГ

«АРКОМ».

2. Экскаватор гусеничный, VOLVO EC480DL, VIN VCEC480DE00274040,

номер двигателя 6BG1, 581345, 2016 года выпуска, рыночная стоимость составляет

12 428 769,00 руб., что подтверждается Отчетом об оценке № 24/048А/НСК/2 от

27.03.2024, составленного АО ФПГ «АРКОМ».

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению

суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен

внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1

статьи 349 ГК РФ).

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание

обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных

торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством,

если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не

установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,

установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

7

Как указано истцом и следует из материалов дела, налоговым органом

последовательно принимались меры по взысканию задолженности,

уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в

принудительном порядке с Общества денежных средств.

В адрес ООО «СИБТРАНС» и залогодателей письмом от 16.10.2024 № 13-

14/22852 направлено уведомление (претензия) о наличии задолженности и

принятия мер об урегулировании задолженности во внесудебном порядке.

ООО «СИБТРАНС» в период с 09.11.2024 по 18.02.2025 погашена

задолженность на общую сумму 5 520 865,32 руб. (платежные поручения от

08.11.2025 № 4143 на сумму 2 260 432,66 руб., от 13.01.2025 № 88 на сумму 1 500

000,00 руб., от 17.02.2025 № 968 на сумму 1 000 000,00 руб., от 17.02.2025 № 964 на

сумму 760 432,66 руб.) 25.06.2025.

На дату обращения с заявлением просрочка исполнения графика мирового

соглашения составила 23 475 379,46 руб., так как по восьми срокам, установленным

графиком, обязательства не исполнены. Просрочка исполнения графика мирового

соглашения за период с 25.09.2024 по 25.08.2025 с учетом погашения составляет 27

125 191,85 руб.+ 7 434 763,63 руб. – 5 520 865,32 руб.= 29 039 090,16 руб.

Задолженность по уплате мораторных процентов составила 7 434 763,63 руб.

Таким образом, должником не приняты меры по погашению задолженности

по Мировому соглашению в соответствии с графиком погашения. Управлением в

рамках дела № А45-4354/2022 получен исполнительный лист серии ФС №

052398170, который письмом от 24.07.2025 № 13-09/15875 направлен в службу

судебных приставов для взыскания задолженности с ООО «СИБТРАНС» по

неисполненному мировому соглашению.

Поскольку требования не исполнены, истец обратился в суд с настоящим

иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по

обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае

неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из

стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами

лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями,

установленными законом.

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог

обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения,

в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой

8

исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на

содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено

законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на

заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога

признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при

обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для

удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного

залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на

заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением

залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения

взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со

статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке,

установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не

предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на

которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем

продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и

процессуальным законодательством, если законом или соглашением между

залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога

осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2

статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №

229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскание на

имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере,

необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном

документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных

действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-

исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей

4 Закона № 229-ФЗ, является соотносимость объема требований взыскателя и мер

9

принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований

взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все

применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны

требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от

04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна

осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был

обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского

оборота - собственников, кредиторов, должников.

При этом, действующее законодательство допускает возможность обращения

взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Положениями части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ

предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, полученной в

результате реализации принадлежащего ему имущества, на которое обращено

взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество, стоимость

которого может превышать объем требований его кредиторов, не нарушает баланс

прав и законных интересов, как кредиторов, так и должника.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по

соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением

суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами

стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной

ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, договора залога заключенного между

МИФНС №17 и ООО «Мегатранс», в п. 1.1., 1.2. договора стороны согласовали, что

Экскаватор гусеничный, VOLVO EC480DL, VIN VCEC480DH00274084, номер

двигателя GWG-1, 584477, 2016 год выпуска, рыночная стоимость составляет 12

178 890,00 руб., что подтверждает Отчетом об оценке №24/048А/НСК/1 от

27.03.2024 составленного АО ФПГ «АРКОМ».

2. Экскаватор гусеничный, VOLVO EC480DL, VIN VCEC480DE00274040,

номер двигателя 6BG1, 581345, 2016 года выпуска, рыночная стоимость составляет

12 428 769,00 руб., что подтверждается Отчетом об оценке № 24/048А/НСК/2 от

27.03.2024, составленного АО ФПГ «АРКОМ».

10

Указано, что стороны оценивают стоимость предмета залога равной его

рыночной цене.

В материалы дела также представлены отчеты об оценке, на основании

которых сторонами в договоре залога согласована стоимость предмета залога.

В этой связи, доводы апеллянта о том, что установление начальной

продажной цены имущества исключительно на основании отчетов об оценке,

предоставленных Истцом, отклоняется как несостоятельный. При этом, из отчетов

об оценке имущества следует, что они были составлены по заданию ООО

«Мегатранс».

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ апеллянт доказательств иной

стоимости не представил, о проведении экспертизы не заявил ни в суде первой, ни

апелляционной инстанции.

Ссылки апеллянта о том, что он не был извещен о судебном разбирательстве,

не имел возможности реализовать свои права отклоняются, поскольку из

материалов дела следует, что интересы ООО «Мегатранс» представлял

профессиональный представитель, который заявлял об ознакомлении с

материалами дела, заявлял неоднократно об отложении судебного разбирательства.

При этом, никаких доказательств в обоснование возражений по иску не представил.

Все необходимые условия также установлены и аналогичным образом

определены в договоре залога между истцом и Мощенко Л.Н. и Лисовским А.В.

Доказательств исполнения обязательств по мировому соглашению в

материалы дела не представлено, иной размер задолженности не обоснован.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований

залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если

допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства

незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно

несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное,

предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства

незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости

заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие

условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов

от размера стоимости заложенного имущества;

11

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом,

составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на

имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого

периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков

их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в

течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате

направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во

внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая представленный расчет долга, просрочку исполнения обязательств

по мировому соглашению, стоимость заложенного имущества, суд приходит к

выводу, что условия для обращения взыскания на заложенное имущество

соблюдены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71

АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что материалами дела

подтверждается факт неисполнения обязательств должником, суд первой

инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для

обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих

установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в

апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем

жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных

доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной

жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом

первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для

вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность

судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,

признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут

служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой

инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда

апелляционной инстанции не имеется.

12

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение

апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи

с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на

официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2026 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-

25372/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (ИНН

5402542732) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной

пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не

превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи

кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.В. Афанасьева

Ю.М. Лопатина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.03.2026 9:35:33

Кому выдана Лопатина Юлия Михайловна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.03.2026 4:22:27

Кому выдана Киреева Ольга Юрьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 07.04.2026 4:57:16

Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна