Арбитражный суд Курганской области

177/2025-101992(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-5720/2025

15 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Баль Ю.А.,

ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ОБЩЕСТВА

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРТЕХСВЕТ» (ОГРН

1034500018299, ИНН 4501005021),

заинтересованные лица: 1. Главное межрегиональное (специализированное)

Управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Курганской

области ГМУ ФССП России 2. судебный пристав-исполнитель Главного

межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы

судебных приставов СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России

Глушков Николай Николаевич, 3. Управление Федеральной налоговой

службы по Курганской области,

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Елисеева Е.В., доверенность от 12.04.2025, паспорт, диплом,

от заинтересованных лиц: 1. Менщикова Е.О., доверенность от 23.01.2025,

удостоверение, диплом; 2,3 - явки нет, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«ДОРТЕХСВЕТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд

Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене

постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного

17.06.2025 судебным приставом-исполнителем Глушковым Николаем

Николаевичем.

27.11.2025 от заинтересованного лица (1) через канцелярию суда

поступили дополнительные документы (приобщены к материалам дела в

порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

2 А34-5720/2025

Ранее от заявителя через канцелярию суда поступило уточненное

заявление, согласно которому просит:

-признать незаконным постановление об окончании исполнительного

производства от 17.06.2025г. в части;

-обязать судебного пристава-исполнителя Глушкова Николая

Николаевича внести изменения в постановление об окончании

исполнительного производства от 17.06.2025г. с указанием в качестве

подтверждения исполнения требований исполнительного документа,

следующих документов: платежный ордер № 189881 от 22.05.2025г.,

инкассовое поручение № 18988 от 05.06.2025г.; инкассовое поручение №

18988 от 06.06.2025г.

Уточненное заявление принято к рассмотрению в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя на уточненных

требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица (1) возражал против

удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица (2,3) явку своих представителей в судебное

заседание не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания

извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие

неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в

материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия

(бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в

арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим

Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного

Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6

Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского

кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом

решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и

незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов

является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие

их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав

и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-

ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном

производстве) задачами исполнительного производства являются правильное

3 А34-5720/2025

и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и

должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской

Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты

нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов

других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться

законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных

интересов граждан и организаций (статьи 1, 2, 12, 13 Федерального закона от

21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", далее - Закон № 118-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве

предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает

исполнительное производство на основании исполнительного документа по

заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным

законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу

судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о

возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для

добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном

документе требований и предупреждает должника о принудительном

исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного

исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и

расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных

статьями 112 и 116 настоящего закона. Срок для добровольного исполнения

не может превышать пять дней со дня получения должником постановления

о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено

настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном

производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об

исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается

судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения

требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 21.05.2025 судебным приставом-

исполнителем возбуждено исполнительное производство №102104/25/98045-

ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №

853 от 15.05.2025, выданного Управлением Федеральной налоговой службы

по Курганской области о взыскании задолженности за счет имущества в

размере 2831386,98 руб. в отношении должника ООО «ДОРТЕХСВЕТ» в

пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по

Курганской области.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный

пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного

документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе,

в том числе и в течение срока, установленного для добровольного

исполнения должником содержащихся в исполнительном документе

требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный

4 А34-5720/2025

пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения

взыскания на имущество должника.

23.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено

постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в

банке или иной кредитной организации.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве

мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на

денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие

исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Закона об исполнительном

производстве взыскание на имущество должника по исполнительным

документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях

и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах,

во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за

исключением денежных средств и драгоценных металлов должника,

находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом

счетах.

30.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено

постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные

средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.05.2025 в адрес СОСП по Курганской области посредством

электронного документооборота поступило сообщение органа, выдавшего

исполнительный документ (Управления Федеральной налоговой службы по

Курганской области), о частичной оплате задолженности в размере 1200000

руб., данная информация учтена в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве

в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,

установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,

а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего

немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии

постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении

исполнительного производства и непредставления доказательств того, что

исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть

чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с

него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей

взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее

1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального

предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации.

06.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено

постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 114197,09 руб.

(с учетом погашения в срок для добровольного исполнения суммы

задолженности в размере 1200000 руб.).

06.06.2025 в адрес СОСП до Курганской области поступила

информация из Управления Федеральной налоговой службы по Курганской

области о полном погашении задолженности в отношении ООО

5 А34-5720/2025

«Дортехсвет» по постановлению о взыскании задолженности в соответствии

со статьей 47 НК РФ №853 от 15.05.2025 на сумму 2831386 руб. 98 коп.

В связи с поступлением вышеуказанной информации судебным

приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления

об обращении взыскания на ДС и направлено для исполнения в

КУРГАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8599 ПАО СБЕРБАНК.

09.06.2025 на депозитный счет СОСП по Курганской области

поступили денежные средства, списанные со счета 06.06.2025 в размере

1846748,82 руб. и 2406,64 руб.

Исполнительский сбор в размере 114197,09 руб. перечислен в бюджет.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 110,

111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ произведено

распределение денежных средств, денежные средства, оставшиеся после

удовлетворения требований, возвращены на счет должника, находящийся в

КУРГАНСКОМ ОТДЕЛЕНИИ № 8599 ПАО СБЕРБАНК в размере

1732551,73 руб. и 2406,64 руб. от 10.06.2025, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона судебным

приставом-исполнителем 17.06.2025 вынесено постановление об окончании

исполнительного производства № 102104/25/98045-ИП (в ходе исполнения

исполнительного производства установлено, что требования

исполнительного документа исполнены полностью). В постановлении

указано, что взыскание денежных средств подтверждается следующими

документами: платежное поручение от должника №2 от 06.06.2025,

платежный документ о погашении долга №Б-Н от 30.05.2025, платежное

поручение от должника №2 от 06.06.2025, платежный документ о погашении

долга №Б-Н от 06.06.2055.

Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае неверно определено

основание окончания исполнительного производства судебным приставом-

исполнителем, так как требования исполнительного документа исполнены на

основании платежного ордера № 18988 от 22.05.2025г. на сумму 1200000

руб., инкассового поручения № 18988 от 05.06.2025г. на сумму 1859057,90

руб., инкассового поручения № 18988 от 06.06.2025г. на сумму 2406,64 руб.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель пояснил,

что при автоматическом формировании постановления об окончании

исполнительного производства в программном комплексе указываются

входящие даты документов, подтверждающих оплату задолженности.

При этом заявитель не представил доказательств, подтверждающих,

что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об

окончании исполнительного производства с указанием входящих дат

сообщений налогового органа и без указания взысканных сумм повлекло

наступление неблагоприятных последствий, а равно создало препятствия для

осуществления должником предпринимательской или иной экономической

деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно

6 А34-5720/2025

раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до

начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом,

если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие

обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств

(часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской

Федерации от 20.12.2016 N 2665-О, положения статей 65 и 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставя

возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость

от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или

действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у

последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого

нарушения.

Однако нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть

реальным, выражаться в виде определенных и вещественных

неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона

(возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для

осуществления экономической деятельности).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления

судебного пристава-исполнителя, заявитель должен доказать нарушение

своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение

такого нарушения и восстановление нарушенного права.

Заявитель, настаивая на требованиях, указал, что в случае внесения

изменений в постановление об окончании исполнительного производства в

части реквизитов платежных документов у заявителя появится возможность

оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд отмечает, что решением арбитражного суда Курганской

области от 10.11.2025 по делу А34-4808/2025 отказано в удовлетворении

заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ДОРТЕХСВЕТ" (ОГРН 1034500018299, ИНН 4501005021) о признании

незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от

06.06.2025 №98045/25/89870. Размер исполнительского сбора, подлежащий

взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ДОРТЕХСВЕТ" (ОГРН 1034500018299, ИНН 4501005021) на основании

постановления судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального

(специализированного) Управления Федеральной службы судебных

приставов СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России Глушкова

7 А34-5720/2025

Николая Николаевича от 06.06.2025 о взыскании исполнительского сбора

№98045/25/89870, уменьшен на одну четверть.

Решением по делу №А34-4808/2025 установлено, что постановление о

возбуждении исполнительного производства направлено должнику

посредством ЕПГУ, доставлено и прочитано должником 22.05.2025;

указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для

добровольного исполнения требований исполнительного документа;

судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании

исполнительского сбора учел частичное погашение задолженности

должником в установленный пятидневный срок в размере 1200000 руб. и

рассчитал исполнительский сбор с учетом уточненной суммы

задолженности.

Судом установлено, что оплата по инкассовым поручениям № 18988 от

05.06.2025г. и № 18988 от 06.06.2025г. произведена после срока для

добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что исполнение исполнительного документа

окончено банком, то есть вне рамок исполнительного производства, судом

отклоняется ввиду его несостоятельности.

Заявитель не представил суду доказательств действительного

нарушения своих прав и законных интересов, затруднительности

осуществления предпринимательской деятельности в связи с указанием в

постановлении об окончании исполнительного производства входящих дат

сообщений налогового органа и без указания взысканных сумм.

Следовательно, отсутствует совокупность условий, предусмотренных

частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленного требования,

в связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного

требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение

месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем

подачи жалобы через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Баль

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.12.2024 5:19:57

Кому выдана Баль Юлия Александровна