Арбитражный суд Ростовской области

10269_13770726

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Ростов-на-Дону

«06» октября 2025 г. Дело № А53-28862/2025

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.,

ознакомившись в порядке с заявлением индивидуального предпринимателя Гиесова

Зулфикора Сайдуллоевича ИНН 131503467300, ОГРНИП 320132600001198

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Ростовской

области

об оспаривании постановления от 28.05.2025 №6183257,

установил:

индивидуальный предприниматель Гиесов Зулфикор Сайдуллоевич обратился в

суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №13

по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) об изменении постановления от

28.05.2025 №6183257 в части размера штрафа.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 209

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 209 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложено уведомление

о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления об

оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Кроме того, в приложении к заявлению указано на договор купли-продажи

автомобиля от 15.09.2024, который отсутствует.

Определением суда от 14.08.2025 заявление оставлено без движения.

В предложенный судом срок заявителем не устранены обстоятельства,

послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 11.09.2025 суд продлил срок оставления заявления без

движения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о

принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований,

установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении

заявления без движения.

По состоянию на 06.10.2025 заявитель не устранил обстоятельства, послужившие

основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель при той степени заботливости, которую должен был проявить,

обратившись с исковым заявлением в арбитражный суд, имел возможность получить

информацию о движении дела. Ему был предоставлен достаточный срок для устранения

обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

2 10269_13770726

Однако во исполнение указанного определения заявителем соответствующие

документы в арбитражный суд до настоящего времени не представлены, нарушения,

указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, не устранены.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

обязывает всех лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться предоставленными

им процессуальными правами.

Непредставление документов не позволяет суду рассмотреть материалы дела в

установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

сокращенные сроки для данного вида заявлений, тогда как, реализация гарантированного

статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает

как правильное, так и своевременное рассмотрение дела, на что указывается в статье 2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и

цели судопроизводства в арбитражных судах.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без

движения, в установленный в определении суда срок – до 02.10.2025, заявителем не

устранены, заявлений об увеличении или продлении срока установленного судом для

устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без

движения, не поступало и отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил

должные старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были

устранены, суд находит заявление подлежащим возвращению.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для

оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в

определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в

порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя Гиесова Зулфикора Сайдуллоевича

ИНН 131503467300, ОГРНИП 320132600001198 возвратить.

Разъяснить заявителю, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует

повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке

после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья И.В. Колесник

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.06.2025 6:35:42

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна