Верховный Суд Российской Федерации
Что решил суд
Другое
Определение Верховного Суда РФ: отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
- Применённые нормы
- ст. 333.22 НК РФ, ст. 291.5 АПК РФ
- Регион
- Москва, Москва
Исход и суммы извлечены из текста акта автоматически и проверяемы по нему же — полный текст ниже. Нашли неточность — сообщите.
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2026 г. N 305-ЭС23-19257(2)
Дело N А41-35527/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев ходатайство Баканова Олега Ивановича (далее - заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2026 г. по делу N А41-35527/2021 о несостоятельности (банкротстве) Куликова Павла Владимировича,
установил:
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи со сложным имущественным положением, обусловленным его нахождением в процедурах банкротства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица.
К лицам, которые в силу пункта 2 статьи 333.37 НК РФ подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины, Баканов О.И. не относится.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании
пункта 1 части 1 статьи 291.5
АПК РФ.
Руководствуясь
статьями 184
,
291.2
,
291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство Баканова Олега Ивановича об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Возвратить кассационную на определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2026 г. по делу N А41-35527/2021.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.