Арбитражный суд Тульской области

1130/2025-31216(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-10312/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ковалевой М.А., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества

«Управляющая компания «Ирма» (г. Тула, ИНН 7733386904, ОГРН 1227700384108) –

Перуты В.В. (доверенность от 21.01.2025), в отсутствие заинтересованных лиц –

управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула,

ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130), ведущего судебного пристава-исполнителя

Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных

приставов Завьяловой Евгении Владимировны (г. Тула), Специализированного отделения

судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в

открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества

«Управляющая компания «Ирма» на определение Арбитражного суда Тульской области

от 29.08.2025 по делу № А68-10312/2025,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управляющая компания «Ирма» (далее – АО «УК «Ирма»,

общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о

приостановлении исполнительного производства от 01.07.2025 № 104484/25/98071-ИП.

Заявление рассмотрено с участием заинтересованных лиц – управления Федеральной

налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области),

ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных

приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного)

2 А68-10312/2025

управления Федеральной службы судебных приставов Завьяловой Евгении Владимировны

и Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных

приставов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2025 в удовлетворении

заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АО «УК «Ирма» обжаловало

его в апелляционном порядке. Считает, что исполнительное производство от 01.07.2025

№ 104484/25/98071-ИП должно быть приостановлено в связи с тем, что обществом в

судебном порядке оспаривается решение инспекции Федеральной налоговой службы

№ 33 по г. Москве от 22.01.2025 № 28/906 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения. По мнению заявителя, оспаривание решения

налогового органа, на основании которого выдан исполнительный документ, является

основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с

пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве».

УФНС России по Тульской области возражало против удовлетворения

апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили,

представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте

судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие

в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной

инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению

взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить,

возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной

службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-

исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом,

в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 327 АПК РФ приостановление, возобновление

или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом,

выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения

судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство,

3 А68-10312/2025

решение о возбуждении которого принято Федеральной службой судебных приставов

в автоматическом режиме.

Перечень оснований, при наличии которых суд обязан приостановить

исполнительное производство, установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Частью 1 названной статьи определены случаи обязательного приостановления

исполнительного производства судом, а именно:

1) предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении

из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривание результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ закреплен перечень оснований, по которым

исполнительное производство может быть приостановлено судом:

1) оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании

которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного

рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождение должника в длительной служебной командировке;

4) принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий

(бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд,

другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ,

с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка

его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного Закона.

Таким образом, перечень оснований, по которым арбитражным судом может быть

приостановлено исполнительное производство носит исчерпывающий характер

и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно

пункту 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может

4 А68-10312/2025

быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного

акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1

части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ может быть разрешен судом первой инстанции

в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В силу пункта 1 части 2 статьи 45 Закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение

исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях, в том числе

исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1

статьи 12 данного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Статьей 12 Закона № 229-ФЗ установлены виды исполнительных документов,

в соответствии с пунктом 5 части 1 которой исполнительными документами,

направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются акты органов,

осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов,

указанных в пункте 4.1 данной части, о взыскании денежных средств с приложением

документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых

открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении

требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных

средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу пункта 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –

НК РФ) при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов)

на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя, его электронных денежных средств, его цифровых рублей или при

отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации

или индивидуального предпринимателя, информации о реквизитах его корпоративного

электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа),

используемого для переводов электронных денежных средств, информации о реквизитах

счета цифрового рубля, используемого для перечисления цифровых рублей, налоговый

орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии

со статьей 47 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11

статьи 46 данного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества,

в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, не превышающих

5 А68-10312/2025

отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых

произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании

постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную

систему Российской Федерации за счет имущества, размещенного в реестре решений

о взыскании задолженности.

В рассматриваемом случае исполнительное производство возбуждено на основании

исполнительного документа – постановления УФНС России по Тульской области

о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 25.06.2025 № 2491,

которое не является предметом оспаривания в суде.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в пункте 64 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих

при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации», по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ

постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества

налогоплательщика является исполнительным документом.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание

налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться

исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Доказательств того, что обществом обжалуется постановление УФНС России по

Тульской области о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от

25.06.2025 № 2491, в материалы дела не представлено.

При этом решение, вынесенное по итогам налоговой проверки, не является

основанием для возбуждения исполнительного производства, поэтому его обжалование

не может служить основанием для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых

оснований для приостановления исполнительного производства № 104484/25/98071-ИП

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов

суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции

не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270

АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

6 А68-10312/2025

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2025 по делу

№ А68-10312/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа

в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья Д.В. Большаков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.12.2024 5:36:11

Кому выдана Большаков Дмитрий Викторович