Арбитражный суд Самарской области

1789180/2024-73669(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

01 марта 2024 года Дело №А55-6002/2024

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.,

рассмотрев заявление Гюлоглян Акопа Жизефовича, г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области

об оспаривании действий

установил:

Гюлоглян Акоп Жизефович обратилась в Арбитражный суд Самарской области с

заявлением, в котором просит:

-признать безнадежной ко взысканию задолженности: по налогам сборам,

страховым взносам – 4 313 139,67 руб., пени – 1 806 214,80 руб.. итого – 6 119 354,47 руб.

на 23.02.2024.

Изучив представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что заявленные

требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим

спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с

участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих

статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом

порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных

настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской

Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих

статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 3 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов

федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Так, часть 6 статьи 27 АПК РФ предусматривает категории дел, которые

рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками

правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица,

индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно пункту 8 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при

осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях,

предусмотренных федеральным законом.

Рассматриваемый спор не относится к категориям споров, прямо указанных в части

6 статьи 27 АПК РФ.

2 А55-6002/2024

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в

порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных

публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с

осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной

экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными

публичными полномочиями, должностных лиц.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых

актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону

или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом государственного или иного органа является

документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или

иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному

лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо

обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав. Этот акт всегда имеет

правовой характер, то есть содержит обязательное правило поведения для конкретного

лица.

Таким образом, из анализа названных норм права следует, что отнесение дела к

компетенции арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному

составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением

предпринимательской деятельности. Соответственно, арбитражный суд рассматривает

дела об оспаривании только тех ненормативных правовых актов и решений органов,

осуществляющих публичные полномочия, которые приняты в связи с осуществлением

организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной

экономической деятельности.

Согласно сведениям с сайта ФНС России по состоянию на 01.03.2024 Гюлоглян

Акоп Жизефович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя,

о чем в ЕГРИП 03.11.2020 была внесена соответствующая запись.

В Арбитражный суд Самарской области заявитель – Гюлоглян Акоп Жизефович

обратился 26.02.2024.

Таким образом, на момент подачи заявления в суд, Гюлоглян Акоп Жизефович

утратил статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку рассматриваемый спор не подпадает под действие компетенции,

определенной в статьях 27, 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, иные федеральные законы также не содержат прямого указания на

разрешение подобного рода споров в арбитражных судах, суд приходит к выводу о том,

что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку исходя из

субъектного состава спорящих сторон, спор не относится к компетенции арбитражных

судов, определенной законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с

3 А55-6002/2024

участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или

утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев,

когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением

правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 129 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при

рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному

арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Доказательств того, что заявитель обращался с аналогичным требованием в суд

общей юрисдикции и ему было отказано в рассмотрении заявления по мотиву

неподсудности спора, арбитражному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым

заявление Гюлоглян Акопа Жизефовича возвратить.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная

истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.,

перечисленная по чек-ордеру от 25.02.2024, подлежит возврату заявителю из

федерального бюджета.

Поскольку заявление и все приложенные к нему документы представлены в

арбитражный суд посредством электронной подачи документов через сервис «Мой

Арбитр», вопрос о возврате данных документов на бумажном носителе судом не

разрешается.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Гюлоглян Акопа Жизефовича от 26 февраля 2024 года и приложенные

к нему документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в

сумме 300 руб., перечисленную по чек-ордеру от 25.02.2024.

3. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная

жалоба в Арбитражный суд Самарской области в месячный срок со дня вынесение

определения.

Судья / Матюхина Т.М.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 2:18:00

Кому выдана Матюхина Татьяна Михайловна