Арбитражный суд Омской области

1214/2026-11612(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2026 года Дело № А46-15526/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2026 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный

номер 08АП-756/2026) Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 12

по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2025 по делу

№ А46-15526/2025 (судья Осокиной Н.Н.), принятое по заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 5505069109, ОГРН 1225500012077,

адрес: 644020, Омская область, г. Омск, ул. Рождественского, д. 6, помещ. 4) к

Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН

5504124780, ОГРН 1075504003013, адрес: 644010, Омская область, г. Омск, ул. Маршала

Жукова, д. 72/1), о признании недействительной внесенной записи в Единый

государственный реестр юридических лиц от 16 мая 2025 года № 2255500783635 о

недостоверности юридического адреса общества с ограниченной ответственностью

«Регион», об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц

запись от 16 мая 2025 года № 2255500783635 о недостоверности юридического адреса

общества с ограниченной ответственностью «Регион»,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области –

Дулин Дмитрий Александрович (по доверенности от 27.01.2026 № 00-00-021/01213

сроком действия по 31.01.2027, паспорт, диплом), Орлов Дмитрий Павлович (по

доверенности от 27.01.2026 № 00-00-021/01211 сроком действия по 31.01.2027,

удостоверение, диплом), Сидоренко Кристина Игоревна (по доверенности от 27.01.2026

№ 00-00-021/01212 сроком действия по 31.01.2027, удостоверение),

от общества с ограниченной ответственностью «Регион» – Кириллов Дмитрий

Александрович (по доверенности от 15.09.2025 сроком действия до 31.12.2026, паспорт,

диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», общество,

заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее –

Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области, Инспекция, налоговый орган,

регистрирующий орган) о признании незаконной внесенной Межрайонной ИФНС России

№12 по Омской области записи в Единый государственный реестр юридических лиц

2 А46-15526/2025

(далее - ЕГРЮЛ) от 16.05.2025 № 2255500783635 о недостоверности юридического

адреса ООО «Регион» (644020, Россия, Омская область, г. Омск, ул. Рождественского, д. 6

пом. 4), об обязании Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области исключить из

ЕГРЮЛ запись от 16.05.2025 №2255500783635 о недостоверности юридического адреса

ООО «Регион».

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2025 суд удовлетворил

требования ООО «Регион», признав незаконной внесенную в ЕГРЮЛ запись от

16.05.2025 № 2255500783635 о недостоверности юридического адреса ООО «Регион»

(644020, Россия, Омская область, г. Омск, ул. Рождественского, д. 6 пом. 4), обязав

Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области в течение семи дней со дня

вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу исключить

из ЕГРЮЛ запись от 16.05.2025 № 2255500783635 о недостоверности юридического

адреса ООО «Регион».

С Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области в пользу ООО «Регион»

взыскано 50 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 12

по Омской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с

апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по

делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что адрес

регистрации ООО «Регион» - г. Омск, ул. Рождественнского, д. 6, помещ. 4, является

адресом массовой регистрации юридических лиц, в ходе осмотра объекта недвижимости,

расположенного по данному адресу, нахождение зарегистрированных по данному адресу

юридических лиц, в том числе, ООО «Регион», не установлено, как и не установлено

присутствие по данному адресу руководителя общества или иного законного

представителя общества, оборудованных рабочих мест, вывесок и т.п.

Помещение по указанному адресу фактически является подвальным

неотапливаемым помещением в здании склада-холодильника.

Суд первой инстанции ошибочно приравнял обстоятельства получения ООО

«Регион» почтовой корреспонденции с обеспечением связи с юридическим лицом, не

приняв во внимание тот факт, что корреспонденцию получает не общество и не его

законный представитель, а Стригунов С.В., на которого в материалах дела отсутствует

надлежащим образом оформленная доверенность на представление интересов общества.

Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы налогового органа о

создании Стригуновым С.В. и арендаторами заведомо недостоверного адреса массовой

регистрации юридических лиц с детализацией до номеров помещений без фактической

передачи арендуемых помещений в пользование, без оборудования в них рабочих мест и,

как следствие, невозможности обеспечения присутствие в них представителей обществ.

Стригунов С.В. является лицом, которое за отдельную плату предлагает услуги по

получению от имени юридического лица направляемой в их адрес почтовой

корреспонденции.

Вопреки выводам суда первой инстанции, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об

адресе ООО «Регион» (г. Омск, ул. Рождественнского, д. 6, помещ. 4) являлись

недостоверными и до внесения в Государственный адресный реестр (ГАР) информации

об объекте недвижимости с адресацией: г. Омск, ул. Рождественского, стр. 6/12, помещ.

2П.

3 А46-15526/2025

Оспариваемая запись внесена в ЕГРЮЛ налоговым органом в соответствии с

требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Отражённое в резолютивной части обжалуемого решения требование суда первой

инстанции об исключении из ЕГРЮЛ спорной записи в течение семи дней после

вступления решения в законную силу противоречит принципу исполнимости судебного

акта.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026

апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на

05.03.2026.

До начала судебного заседания от ООО «Регион» поступили отзыв на

апелляционную жалобу, от Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области

поступило ходатайство о приобщении к материала дела дополнительных доказательств –

копии протокола осмотра от 02.03.2026 с фотоматериалами, в свою очередь от ООО

«Регион» в ответ на данное ходатайство заявлено собственное ходатайство о приобщении

к материалам дела представленного инспекцией протокола осмотра от 02.03.2026 с

фотоматериалами, а также скан-образы справки ИФНС России № 4 по г. Омску,

уведомление от сервиса ЮKassa.

Представленные обществом и инспекцией дополнительные документы

приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № 12 по

Омской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе,

просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Регион» с доводами апелляционной жалобы не согласен по

основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение

без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой

инстанции законным и обоснованным.

На вопросы суда пояснил суду, что действительно, директор общества проживает в

г. Кургане, представитель, прибывший в суд апелляционной инстанции, проживает в

Тюменской области. Общество зарегистрировано в Омске ввиду инвестиционной

привлекательности региона. Пояснил, что в адресе регистрации находятся работники

общества, какие именно, суду не пояснил. Пояснил, что деятельность общества связана с

интеллектуальными правами, а также IT (информационные технологии).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,

дополнительные документы, представленными сторонами, суд апелляционной инстанции

установил следующие обстоятельства.

Из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Регион» зарегистрировано с даты создания

23.05.2022 по адресу: 644020, г. Омск, ул. Рождественского, д. 6, помещ. 4.

Инспекцией 21.03.2025 осуществлен осмотр адреса общества, в результате

которого ни единоличный исполнительный орган, ни представители юридического лица

по указанному в ЕГРЮЛ адресу не обнаружены.

По результатам проверки, на основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от

08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) инспекцией в адрес

общества, его руководителя и участника направлены уведомления от № 08-19/08053 от

25.03.2025 о необходимости представления достоверных сведений об адресе

юридического лица.

4 А46-15526/2025

Согласно сведениям АО «Почта России» направленное по адресу общества

уведомление получено (идентификатор: 80106207670599).

Обществом представлен ответ на уведомления регистрирующего органа о

необходимости представления достоверных сведений вх. №33783Г от 25.04.2025 с

приложением договора аренды указанного помещения (неподписанного руководителем

ООО «Регион»), пояснения арендодателя и фотографий офиса.

Заключив, что предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ обязанность

по представлению достоверных сведений обществом не исполнена, регистрирующим

органом 16.05.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении

адреса Общества (ГРН 2255500783635).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО «Регион»

обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее -

УФНС России по Омской области) с жалобой на указанное решение Инспекции.

Решением УФНС России по Омской области жалоба общества оставлена без

удовлетворения.

Полагая, что запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении адреса

общества 16.05.2025 внесена инспекцией незаконно, общество обратилось в арбитражный

суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговым органом не

представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства недостоверности сведений

об адресе ООО «Регион». Напротив, представленные в дело доказательства

свидетельствуют об обратном, реальность нахождения общества подтверждается

арендными платежами по договору аренды помещения. Суд первой инстанции пришёл к

выводу о недоказанности факта указания ООО «Регион» в ЕГРЮЛ недостоверных

сведений о своём юридическом адресе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке

статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой

инстанции не соглашается.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ

для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными

решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие

оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону

или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания

соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействия).

Предметом заявленных требований являются действия регистрирующего органа

по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе АО «Регион» от

16.05.2025 № 2255500783635.

5 А46-15526/2025

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических

лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их

учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным

информационным ресурсом, который в соответствии со статьями 13, 14 Федерального

закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о

защите, информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) содержит в себе официальную

информацию.

Согласно статье 3 Закона № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования

отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации

является принцип достоверности.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения,

содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих

изменений.

Кроме того, в силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того,

что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Из совокупности положений Законов № 129-ФЗ и № 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в

силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом

лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе

сведения и документы должны быть достоверны.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ к числу

сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, относятся сведения об адресе

юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица

определяется местом его государственной регистрации на территории Российской

Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального

образования).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое

значение. Им определяются место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), уплаты

налогов (статьи 19, 23 НК РФ), подсудность споров (глава 3 ГПК РФ, глава 4 АПК РФ,

глава 2 КАС РФ, судебные извещения и вызовы (глава 10 ГПК РФ, глава 12 АПК РФ,

глава 9 КАС РФ).

Исходя из толкования указанных норм, адрес юридического лица отражается в

ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с ним, как физической (размещение

представителя юридического лица по адресу), так и почтовой (получение юридическим

почтовой корреспонденции по адресу).

В силу статьи 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий

неполучения юридически значимых почтовых сообщений/уведомлений, поступивших по

его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего

представителя.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридического лица, а

также невозможность осуществления почтовой связи с ним нарушает и интересы

Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за

такими организациями.

6 А46-15526/2025

Положениями Закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя указывать в

представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям

законности.

Законом № 129-ФЗ также предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ записей о

недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующему органу

предоставлены полномочия по проверке сведений включаемых или включенных в

ЕГРЮЛ.

Согласно данному пункту проверка достоверности сведений, включаемых или

включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится

регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их

достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц

относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава

юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный

реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у

регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также

документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых

объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие

значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам,

возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Как следует из протоколов осмотра от 03.06.2022, от 04.08.2023, от 26.11.2024, от

28.03.2025, от 02.03.2026, видеозаписи осмотра от 28.03.2025, нахождение ООО «Регион»

по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Рождественского, д. 6, помещ. 4 не установлено.

По результатам неоднократных осмотров сотрудниками регистрирующего органа

установлено, что данное помещение расположено в подвальном помещении склада-

холодильника. На дверях одного из помещений (не имеет номер, иных

идентифицирующих признаков) размещен лист бумаги, формата А4 с напечатанной

надписью: ООО «Регион» с обозначением адреса, ОГРН, ИНН и контактным номером

(мобильный телефон), временем работы. Дополнительно на двери размещён лист бумаги,

форма А4, с указанием следующей информации: «В связи с нахождением в командировке

до 17.02.2025 года, время работы офиса ООО «Регион» может отличаться, по всем

возникающим вопросам связываться по указанному номеру телефона либо посредством

электронной почты».

Признаков наличия и осуществления ООО «Регион» деятельности по указанному

адресу не установлено, дверь заперта на навесной замок, наличие руководителя общества

или иных сотрудников не установлено.

Местом регистрации и проживания руководителя ООО «Регион» Бакланова В.Д.

является Курганская область.

В судебном заседании представитель общества на вопросы суда апелляционной

инстанции пояснил, что ООО «Регион» осуществляет деятельность в области

интеллектуальных прав и информационных технологий, при этом представитель

затруднился ответить о характере деятельности общества, в том числе, его разъездном

характере, ограничившись указанием на осуществление устных консультаций в данной

сфере. Также представитель указал, что в ООО «Регион» осуществляет деятельность один

работник – руководитель общества Бакланов В.Д., проживающий в Курганской области,

который по спорному адресу местонахождения общества постоянно не находится,

появляется периодически, для целей заключения каких-либо договоров, для

7 А46-15526/2025

осуществления деятельности ООО «Регион» привлекаются самозанятые лица, в том числе

и сам представитель. Консалтинговые услуги оказываются обществу фирмой из г.

Тюмени. В самом помещении (со слов представителя) расположены два стола, два стула,

компьютер и иная оргтехника.

Судом установлено, что на момент внесения в ЕГРЮЛ спорной записи сведения в

Государственном адресном реестре сведения о помещении 4 по адресу: Омская область, г.

Омск, ул. Рождественского, д. 6, отсутствовали, что противоречит подпункту «г» пункта 5

Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утверждённых постановлением

Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221.

То обстоятельство, что данный факт не отражен в обжалуемом решении

инспекции, сам по себе факт отсутствия такого адреса, по которому якобы находится и

осуществляет деятельность общество, не опровергает.

Апелляционный суд отмечает, что согласно письму Администрации Ленинского

административного округа г. Омска от 08.07.2025 № Исх-АЛАО/4617/2025/16-43, а также

вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №88 в

Куйбышевском судебном районе от 15.07.2025 по делу № 5-243/2025, после 23.06.2025

сведения в ГАР в отношении вышеуказанного объекта недвижимости изменены: в

отношении нежилого здания (склад-холодильник) с кадастровым номером

55:36:090303:3470 в Федеральную информационную адресную систему (ФИАС) внесены

сведения по адресу: Российская Федерация, Омская область, городской округ город Омск,

город Омск, улица Рождественского, строение 6/12, с расположенными в нём двумя

помещениями: 1П с кадастровым номером 55:36:090303:5681 и 2П с кадастровым

номером 55:36:090303:11148.

Таким образом, как на момент осмотра и внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ,

так и в настоящее время, сведения об адресе местонахождения ООО «Регион» не

соответствуют действительности.

Как отмечает регистрирующий орган, дополнительно по результатам анализа

использования юридическими лицами указанного адреса в качестве адреса

государственной регистрации установлено, что по адресу: г. Омск, ул. Рождественского,

д. 6 зарегистрировано 49 юридическим лиц, арендодателем у которых является

Стригун С.В.

По результатам проведённых регистрирующим органом осмотров, начиная с 2022

года по настоящее время, руководители или представители ни одного из 49 юридическим

лиц, зарегистрированных по договорам аренды со Стригуном С.В., обнаружены не были,

доступ в помещения отсутствовал.

По состоянию на 30.05.2025 из вышеуказанных юридических лиц 29 исключены из

ЕГРЮЛ ввиду наличия записи о недостоверности в отношении адреса, в отношении 2-х

принято решение о предстоящем исключении по тому же основанию, 14 имели записи в

реестре о недостоверности адреса.

По состоянию на 19.01.2026 из вышеуказанных юридических лиц 34 исключены из

ЕГРЮЛ ввиду наличия записи о недостоверности в отношении адреса, в отношении 1-го

принято решение о предстоящем исключении, в отношении 9-ти внесены записи о

недостоверности адреса.

Относительно доводов общества о получении почтовой корреспонденции по

указанному адресу, суд апелляционной инстанции отмечает, что получателем почтовой

корреспонденции являлся арендодатель Стригун С.В., не являющийся сотрудником

общества. Доверенность Стригуну С.В. на получение почтовой корреспонденции за ООО

«Регион» в материалы дела не представлена.

8 А46-15526/2025

Как усматривается из видеозаписи 28.03.2025, получение почтовой

корреспонденции ООО «Регион», как и иных обществ, зарегистрированных по договорам

аренды со Стригуном С.В., организовано не по месту нахождения общества, а

посредством почтового ящика, расположенного в здании торгового комплекса «Находка»,

расположенного по адресу: г. Омск, ул. Рождественского, д. 6/1, на почтовом ящике

размещён лист А4 со списком юридических и физических лиц, получателей почтовой

корреспонденции, с отражением общих контактных телефонов для связи.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные

регистрирующим органом письменные объяснения руководителя и единственного

участника ООО «Техресурс» Кондрашина К.В., руководителя и единственного участника

ООО «Оригинал» Логвиненко Е.Н., из которых следует, что Стригун С.В. перед

заключением договоров аренды и выдачей гарантийных писем предупреждал о

невозможности фактического использования предоставленных помещений и размещения

там рабочих мест для руководителя или представителя ввиду отсутствия технических

условий. За дополнительную плату в размере 1000 руб. Стригун С.В. предлагал услугу по

получению от имени юридического лица направляемой в их адрес почтовой

корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку общества на договор аренды от

01.11.2024, заключенный между собственником нежилого помещения Стригуном С.В. и

ООО «Регион», поскольку вне зависимости от того, является ли он действующим, либо

недействующим, регистрирующим органом достоверно установлено, что ООО «Регион»

не располагается по месту регистрации.

Наличие договора аренды от 01.11.2024 не является бесспорным доказательством

достоверности адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного

органа общества и не опровергает обстоятельства, свидетельствующие о фактическом

отсутствии общества по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Суд отмечает, что из содержания договора аренды от 01.11.2024 невозможно

идентифицировать представляемое в аренду помещение № 4 (не указано его

месторасположение в здании, отсутствует выкопировка из поэтажного плана).

Указание общества на фактическое осуществление предпринимательской

деятельности, сдачу бухгалтерской отчётности, уплату налогов, не имеет правового

значения для определения достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе

местонахождения ООО «Регион».

Действительность осуществления обществом предпринимательской деятельности,

в частности вопрос об признании общества недействующим, не является предметом

рассмотрения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание всю совокупность

установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что

обществом достоверность сведений внесенных в ЕГРЮЛ не подтверждена, а налоговым

органом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Регион» не

располагается по месту регистрации. Действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ

записи о недостоверности сведений об адресе месте нахождения ООО «Регион» (запись

от 16.05.2025 №2255500783635) совершены регистрирующим органом на законных

основаниях.

Суд апелляционной инстанции, таким образом, соглашается с Межрайонной

ИФНС России № 12 по Омской области и не соглашается с выводами суда первой

инстанции о незаконности внесённой инспекцией записи в ЕГРЮЛ о недостоверности

сведений об адресе ООО «Регион».

9 А46-15526/2025

Применительно к пункту 3 части 1 статьи 269 АПК РФ апелляционный суд

заключает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение

Арбитражного суда Омской области от 23.12.2025 подлежит отмене, апелляционная

жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по заявлению в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат

отнесению на его подателя.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за

подачу апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области не

рассматривался, так инспекция освобождена от её уплаты в соответствии с подпунктом

1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2025 по делу № А46- 15526/2025

отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Регион»

отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть

обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского

округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления

в полном объеме.

Председательствующий М.М. Сафронов

Судьи Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.01.2025 5:36:04

Кому выдана Шиндлер Наталья Адольфовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 02.12.2025 10:26:41

Кому выдана Сафронов Михаил Михайлович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.01.2025 3:26:46

Кому выдана Иванова Наталья Евгеньевна