Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

5067/2025-45230(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 апреля 2025 года Дело № А56-19854/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Игнатьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по

Санкт-Петербургу (улица Красного Текстильщика 10-12, лит. О, Синопская наб., 78,

Санкт-Петербург, 191124),

Заинтересованное лицо: Мелузов Дмитрий Романович (пр. Дунайский, д. 7, кв.

16, г. Санкт-Петербург, 196158),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст.

14.23 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.04.2025,

установил:

Межрайонная ИНФС России № 15 по Санкт – Петербургу (далее - заявитель)

обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мелузову Дмитрию Романовичу о

привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи

14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что Мелузов Дмитрий Романович

постановлением от 27.11.2024 года мирового судьи судебного участка № 11 Санкт –

Петербурга по делу № 5-1289/2024-11 дисквалифицирован сроком на один год. Однако,

дисквалифицированное лицо в течение срока дисквалификации осуществлял

деятельность по управлению юридическим лицом общества с ограниченной

ответственностью "Снабстрой".

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное

заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель и заинтересованное лицо Малеев И.В. извещены надлежащим образом

в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том

числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда

www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в его

отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

2 А56-19854/2025

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства,

арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного

участка № 11 по Санкт – Петербургу по делу № 5-1289/2024-11 генеральный директор

общества с ограниченной ответственностью "Снабстрой" (ИНН: 7801730210) Мелузов

Дмитрий Романович был привлечен к административной ответственности,

предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации на один год.

Постановление вступило в законную силу 11.01.2025.

При этом, 21.01.2025 Мелузов Дмитрий Романович, после вступления в законную

силу постановления продолжил осуществлять деятельность в качестве директора

общества с ограниченной ответственностью "Снабстрой", а именно в Инспекцию по

адресу: 191124, Санкт – Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12 лит «О»

поступил комплект документов для государственной регистрации, содержавший

заявление по форме Р13014, подписанное лично Мелузовым Дмитрием Романовичем,

также к заявлению приложено решение № 01 единственного участника общества с

ограниченной ответственностью "Снабстрой" от 20.01.2025 года подписанное

Мелузовым Дмитрием Романовичем.

По указанным обстоятельствам 25.02.2025 в отношении Мелузова Дмитрия

Романовича должностным лицом Управления составлен протокол № 16-27/002633-АП

об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 КоАП

РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки

переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Мелузова

Дмитрия Романовича к административной ответственности, предусмотренной частью 1

статьи 14.23 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ установлена административная ответственность

за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации

деятельности по управлению юридическим лицом и влечет наложение

административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Объектом правонарушения

выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение

злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального

ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении

управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде

дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать

должности федеральной государственной гражданской службы, должности

государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности

муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления

юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять

3 А56-19854/2025

предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять

управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством

Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению

государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки

спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения

спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения

экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области

независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо

осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (статья

3.11 КоАП РФ).

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет

на осуществление: организационно-распорядительных или административно-

хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета

директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о

дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в

законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Согласно пункту 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации

считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу.

Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное

лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по

управлению юридическим лицом.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются

обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,

иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на

всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, несмотря на вступившие в

законную силу судебный акт мирового судьи судебного участка № 11 Санкт –

Петербурга от 27.11.2024 по делу № 5-1289/2024-11, которым Мелузову Дмитрию

Романовичу назначено административное наказание в виде дисквалификации, он

продолжила осуществлять свои функции в общества с ограниченной ответственностью

"Снабстрой", что подтверждается тем, что Мелузову Дмитрию Романовичу обращался в

Инспекцию с заявлением для государственной регистрации по форме № Р13014, как

директор общества с ограниченной ответственностью "Снабстрой".

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в

действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав

правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Следовательно, Малеев И.С. совершил административное правонарушение,

ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской

4 А56-19854/2025

Федерации об административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

Вина Мелузова Дмитрия Романовича заключается в том, что при необходимой

степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения

требований, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер. В

рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно

препятствовавших исполнить требования Закона, не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к

административной ответственности, заявителем не допущено.

Мелузов Дмитрий Романович о времени и месте составления протокола об

административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной

ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1

постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил,

что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам

необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной

угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например,

личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,

добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного

ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности

правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при

назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как

малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и

производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно

к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение

судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном конкретном случае существенная угроза охраняемым общественным

отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий

правонарушения, а в пренебрежительном отношении Малеева И.С. к исполнению своих

публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В

данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного

правонарушения малозначительным.

Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих об

исключительности совершенного административного правонарушения. Согласно части

1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной

государством мерой ответственности за совершение административного

правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых

правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за

совершение административного правонарушения назначается в пределах,

установленных законом, предусматривающим ответственность за данное

административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

5 А56-19854/2025

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного

наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им

административного правонарушения, личность виновного, его имущественное

положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и

обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени

общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд

пришел к выводу о необходимости привлечения Мелузова Дмитрия Романовича к

административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ,

и назначении административного наказания в виде минимального штрафа в размере

5000 руб.

Оснований для замены административного наказания в виде административного

штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается,

поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не

уплачивается.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Привлечь Мелузов Дмитрий Романович (пр. Дунайский, д. 7, кв. 16, г. Санкт-

Петербург, 196158) к административной ответственности, предусмотренной частью 1

статьи 14.23 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Номер казначейского счета 03100643000000018500

Номер банковского счета 40102810445370000059

ИНН – 7727406020

КПП – 770801001

Казначейство России (ФНС России), ОКТМО 40911000

Банк получателя Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г.

Тула), БИК – 017003983

КБК – 182 1 16 01141 01 9002 140

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть

уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее

шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного

штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате

административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности,

должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Игнатьева А.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.06.2024 11:22:44

Кому выдана Игнатьева Анна Андреевна