Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2026 г. N 305-ЭС26-6496

Дело N А40-14034/2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Уткиной Полины Алексеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2026 г. по делу N А40-14034/2024 о несостоятельности (банкротстве) Захарчука Ивана Борисовича (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2026 г., оставлено без удовлетворения заявление Уткиной Полины Алексеевны о процессуальном правопреемстве.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Уткиной П.А. в полном объеме.

В силу

части 1 статьи 291.11

АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались

статьями 323

,

382

,

384

,

388

Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным

законом

от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке

статьи 71

АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности оснований процессуального правопреемства на стороне кредитора.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Уткиной Полине Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------