Арбитражный суд Республики Дагестан
Текст решения
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления (заявления)
г. Махачкала
13 октября 2025 г. Дело № А15-8418/2025
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе Батыраева Ш.М.,
рассмотрев вопрос о принятии заявления
Рамазановой Макай Раджабовны
к Управлению ФНС России по Республике Дагестан
о признании недействительной (незаконной) государственной регистрации в
качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным
номером (ЕГРИП) 304050513200070 с датой регистрации 11.05.2004
(14.05.2007дата по постановлению) и обязании административного ответчика и
заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных
интересов, а именно: исключить из ЕГРИП запись о Рамазановой Макай
Раджабовне как индивидуальном предпринимателе и обязанииь налоговых органов
отменить акты налоговых органов (налоговые требования, решения,
постановления, извещения и др.), принятые (выданные) в отношении
индивидуального предпринимателя Рамазановой Макай Раджабовны за период с
11.05.2004 по настоящее время,
УСТАНОВИЛ:
Рамазанова Макай Раджабовна обратилась в Арбитражный суд Республики
Дагестан с заявлением к Управлению ФНС России по Республике Дагестан о
признании недействительной (незаконной) государственной регистрации в
качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным
номером (ЕГРИП) 304050513200070 с датой регистрации 11.05.2004 (14.05.2007
дата по постановлению) и обязании административного ответчика и
заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных
интересов, а именно: исключить из ЕГРИП запись о Рамазановой Макай
Раджабовне как индивидуальном предпринимателе и обязанииь налоговых органов
отменить акты налоговых органов (налоговые требования, решения,
постановления, извещения и др.), принятые (выданные) в отношении
индивидуального предпринимателя Рамазановой Макай Раджабовны за период с
11.05.2004 по настоящее время,
Определением суда от 23.06.2025 заявление оставлено без движения,
заявителю предложено не позднее 21.07.2025 устранить обстоятельства,
послуживших основанием для оставления его без движения, а именно: указать
один из идентификаторов заявителя; представить уведомление или иные
документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле,
копии заявления и приложенных к нему документов; представить доказательства
2
регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя (выписку из
ЕГРИП, свидетельство о государственной регистрации); указать реквизиты
оспариваемых актов налогового органа (наименование, дата, номер), а также
доказательства уплаты государственной пошлины с учетом оспоренных актов.
Во исполнение указанного определения 16.07.2025 от Рамазановой М.Р.
поступили копии доказательства направления заявления другим лицам,
участвующим в деле и выписка из ЕГРИП.
При этом определение суда об оставлении заявления без движения от
23.06.2025 в части необходимости указания реквизитов оспариваемых актов
налогового органа (наименование, дата, номер), а также доказательства уплаты
государственной пошлины с учетом количества оспоренных актов, Рамазанова
М.Р. не представила, в связи с чем определением от 22.07.2025 ей установлен
новый срок – до 29.08.2025.
Определение вручено ей 29.07.2025, однако не исполнено.
Определением от 28.08.2025 суд повторно установил ей новый срок для
устранения недостатков в полном объеме – до 07.10.2025.
Указанное определение получено Рамазановой М.Р. 26.09.2025, однако не
исполнено.
Определения суда также опубликованы в информационном ресурсе
«Картотека арбитражных дел».
Таким образом, судом приняты достаточные меры для извещения заявителя
об оставлении его заявления без движения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает
исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления
установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для
оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении
суда.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие
основанием для оставления заявления без движения, его следует возвратить, с
одновременным возвратом из федерального бюджета государственной пошлины в
размере 10 000 руб., уплаченной при его подаче.
Возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному
обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после
устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6
статьи 129 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184,185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление Рамазановой Макай Раджабовны 25.03.2025 и приложенные к
нему документы.
Возвратить Рамазановой Макай Раджабовне из федерального бюджета
государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную при подаче
заявления по чеку ПАО Сбербанк от 16.06.2025.
Определение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд
Республики Дагестан
Судья Ш.М. Батыраев
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 28.08.2025 10:14:14
Кому выдана Батыраев Шапи Магомедович
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Регистрационные споры (ЕГРЮЛ)» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.