Арбитражный суд города Москвы

91194_46796001

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-276211/25-116-2203

17 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2026 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулаевой А.Т.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной

ответственностью "ОВЕРСИ" (Г.Москва, ОГРН: 1147746040914, Дата присвоения

ОГРН: 24.01.2014, ИНН: 7722831977)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г.Москве (ИНН 7722093737;

ОГРН 1047722053610; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 11024, г. Москва,

Энтузиастов ш,14)

о признании незаконным бездействие по корректировке ЕНС и обязании зачислить на

ЕНС излишне уплаченные денежные средства в сумме 1.757.134 рублей

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 10.03.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

Общество с ограниченной ответственностью "ОВЕРСИ" обратилось в Арбитражный

суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г.

Москве о признании незаконным бездействие по корректировке ЕНС и обязании

зачислить на ЕНС излишне уплаченные денежные средства в сумме 1.757.134 рублей.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам

изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле

документы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

1

2

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение

трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их

прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть

восстановлен судом.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли

акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Обществу с 20.03.2014г. на праве собственности

принадлежит объект недвижимого имущества (нежилое здание) с кадастровым

номером 77:04:0001008:1352. Указанное здание включено в перечень объектов

недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их

кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Москвы от

28.11.2014 № 700-1111 (в ред. постановлений Правительства Москвы от 26.11.2015 №

786-ПП, от 29.11.2016 № 789-ПП, от 28.11.2017 № 911-ПП, от 27.11.2018 № 1425-ПП,

от 26.11.2019 № 1574-ПП, от 24.11.2020 № 2044-ПП, от 23.11.2021 № 1833-ПП, от

22.11.2022 № 2564-ПП) на 2015 - 2023 года в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2

Кодекса.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018г. №

40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов

недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года» в отношении

объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001008:1352 утверждена

кадастровая стоимость в размере 253 986 865, 45 руб. (№ п/п 2379461), применимая для

целей налогообложения в период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г.

В соответствии с решением Московского городского суда от 21.08.2023г. по

результатам рассмотрения дела № За-42/2023 (вступило в законную силу - 23.09.2023г.)

кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:04:0001008:1352 установлена

в размере 144 166 000 руб. на период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г.

Обществом в период с 11.10.2023г. по 25.10.2023г. представлены уточненные

налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год.

3

В представленных уточненных налоговых декларациях за указанный налоговый

период Обществом уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по

отношению к первичной (предыдущей) налоговой декларации, в результате

перерасчета налога в связи с изменением кадастровой стоимости.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве

с жалобой на бездействие должностных лиц ИФНС России № 22 по г. Москве по

отражению в состоянии расчетов с бюджетом уменьшений по налогу на имущество

организации за 2019 год.

Решением от 20.12.2023г. №21-10/151596@ Управление Федеральной налоговой

службы по г. Москве оставило жалобу Общества без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения

заявителя в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением. Заявление в

суд датировано 10.10.2025г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд основывался на

следующем.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022г. №21 «О некоторых

вопросах применения судами положений главы 24 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации» в 16 пункте установлено: «Срок обращения в суд по

делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает

исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его

прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав

и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи

92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для

отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству

суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном

судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока

оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией

отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока

без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска

(заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части

1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2

статьи 136 АПК РФ).»

Поскольку заявителем пропущен срок на обращение в суд, не представлено

ходатайства о восстановлении срока, имеется самостоятельное основание для отказа в

удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 112, 167-171,

177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.08.2025 13:52:12

Кому выдана СТАРОДУБ АННА ПЕТРОВНА