Арбитражный суд Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А23-6760/2025

01 декабря 2025 года город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Д.С., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по заявлению Ващенко Полины Геннадьевны,

г. Калуга,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области, 248021,

г. Калуга, ул. Московская, д. 282,

о признании незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении

ООО «СТУ»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Ващенко П.Г., лично, на основании паспорта; представителя

Ващенко Л.В., на основании устного заявления, удостоверения адвоката,

от заинтересованного лица - представителя Серегиной Е.В., на основании

доверенности от 16.01.2025, удостоверения, диплома,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко Полина Геннадьевна (далее - заявитель, Ващенко П.Г.) обратилась

в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными

действия Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области

(далее - УФНС России по Калужской области, налоговый орган) по внесению в

Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об

исключении общества с ограниченной ответственностью «СТУ» (далее - ООО

«СТУ», общество), как фактически прекратившего свою деятельность; об

аннулировании в ЕГРЮЛ записи за номером 2254000545236 от 19.05.2025,

восстановлении статуса ООО «СТУ», как действующего юридического лица.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11.11.2025, был

объявлен перерыв до 18.11.2025.

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя поддержали

заявленные требования.

2

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не

согласилась.

Изучив материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения лиц,

участвующих в деле, судом установлено следующее.

ООО «СТУ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица

22.11.2023.

УФНС России по Калужской области на основании справки №11-О от

22.11.2023 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев

документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и

сборах, справки №11-Б от 22.11.2023 об отсутствии в течение последних 12

месяцев движения денежных средств по счетам или об отсутствии у юридического

лица банковских счетов, 03.02.2025 принято решение №78 о предстоящем

исключении ООО «СТУ» из ЕГРЮЛ.

Информация о принятом решении опубликована в журнале «Вестник

государственной регистрации» часть 2 №5(1028) от 05.02.2025/1027.

Аналогичная информация также размещена на официальном сайте журнала

«Вестник государственной регистрации» http://www.vestnik-gosreg.ru.

Ввиду того, что возражений заинтересованных лиц в отношении исключения

ООО «СТУ» в налоговый орган не поступило, УФНС России по Калужской

области 19.05.2025 принято решение о государственной регистрации №78-И о

прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего

юридического лица).

Налоговым органом 19.05.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись №2254000545236

об исключении из ЕГРЮЛ ООО «СТУ», как недействующего юридического лица.

Ващенко П.Г. полагая, что действия налогового органа по внесению в

ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «СТУ» нарушают ее права, как

единственного участника (учредителя) общества, обратилась в арбитражный суд с

настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их

права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие

закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,

нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

3

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,

решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие

одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному

правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,

законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а

также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган

или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией

юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении

изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением

государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и

единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,

регулируются Федеральным законом №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -

Закон №129-ФЗ от 08.08.2001).

Согласно статье 2 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 государственная

регистрация осуществляется Федеральной налоговой службой, в том числе ее

территориальными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 в

Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие

соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических

лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального

предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве

индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об

индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в

единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего

ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного

реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют

действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с

лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических

лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на

недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если

соответствующие данные включены в указанный реестр в результате

неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического

лица.

4

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из

ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона

№129-ФЗ от 08.08.2001.

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев,

предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего

решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло

операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически

прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть

исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке,

предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 21.1 Закона

№129-ФЗ от 08.08.2001).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи

признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает

решение о предстоящем исключении юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц (часть 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ

от 08.08.2001).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах

печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации

юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть

опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений

недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и

законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего

юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с

указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (часть 3 статьи

21.1 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или

представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9

настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня

опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об

исключении недействующего юридического лица из единого государственного

реестра юридических лиц не принимается (часть 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ от

08.08.2001).

Согласно части 6 статьи 9 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 заинтересованное

лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение

относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава

юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый

государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной

уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом

исполнительной власти.

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении

заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно

предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение

регистрирующим органом не принимается.

Форма письменного возражения утверждена Приказом ФНС России от

28.12.2022 №ЕД-7-14/1268@.

5

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 если в течение

сроков, предусмотренных пунктом 4 или 7 статьи 21.1 настоящего Федерального

закона, возражения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 настоящего

Федерального закона, или заявление, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 21.1

настоящего Федерального закона, не направлены или не представлены,

регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного

реестра юридических лиц путем внесения в указанный государственный реестр

соответствующей записи.

Таким образом, в силу действующего законодательства юридическое лицо,

которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту

принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло

документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской

Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному

банковскому счету, фактически ликвидируется как недействующее юридическое

лицо с соблюдением требований статьи 21.1 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических

лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом

Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным

юридическим лицам (часть 2 статьи 64.2 ГК РФ) и может быть обжаловано

кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в

связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в

течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих

прав (пункт 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001).

Таким образом, законодателем предусмотрены два способа защиты своих

прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и

охраняемые законом интересы исключением недействующего юридического лица

из ЕГРЮЛ: путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в

течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем

исключении, либо путем обжалования такого исключения в установленном

законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от

06.12.2011 №26-П указал, что правовое регулирование, установленное статьей 21.1

Закона №129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений,

содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического

лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение

недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и

тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 30.06.2021, разъяснено, что решение о предстоящем исключении

юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий,

направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы

затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом

прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (Определении ВС РФ №305-

ЭС20-16189 от 23.03.2021 по делу №А40-170552/2019).

Из материалов дела следует, что основанием для принятия налоговым

органом решения об исключении ООО «СТУ» как недействующего юридического

лица послужило наличие сведений о непредставлении юридическим лицом в

6

течение последних 12 месяцев бухгалтерской и налоговой отчетности и отсутствие

сведений об открытии банковского счета.

Заявитель в обоснование заявленных требований указала, что между ООО

«СТУ» и Велицян Т.А. заключен договор аренды земельного участка с

кадастровым номером 40:25:000216:306, расположенного по адресу г. Калуга,

Тульское шоссе, сроком на два года. Право аренды зарегистрировано в Управлении

Росреестра по Калужской области 17.07.2024 №40:25:000216:306-40/061/2024-5,

№40:25:000216:306-40/061/2024-6.

ООО «СТУ» заключило с ПАО «Россети Центр и Приволжье» договор от

11.09.2024 №401104745 об осуществлении технологического присоединения к

электрическим сетям. Технологическое присоединение необходимо для

осуществления текущей деятельности для электроснабжения энергопринимающих

устройств расположенных (которые буду располагаться) на арендованном участке.

Срок для выполнения технических условий составляет два года со дня заключения

договора.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ООО «СТУ» в адрес

ПАО «Россети Центр и Приволжье» 02.07.2025 направлена претензия.

Заявителем в материалы дела представлены договор аренды земельного

участка от 15.05.2024, договор №401104745 от 11.09.2024 об осуществлении

технологического присоединения к электрическим сетям, претензия от 02.07.2025.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами

подтверждается, что по состоянию на дату принятия налоговым органом решения

об исключении из ЕГРЮЛ, ООО «СТУ» фактически свою деятельность не

прекратило.

Исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона

№129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из

ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы

права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического

лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей

деятельности.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение

действующего юридического лица из ЕГРЮЛ по формальным основаниям

непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия

движения денежных средств по счетам, что не соответствует статьям 8, 34

Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 ГК РФ.

Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать

о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может

быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица

из реестра. Непредставление отчетности и отсутствие банковского счета само по

себе не является безусловным основанием для признания юридического лица

недействующим.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что

прекращение правоспособности ООО «СТУ» в административном порядке создает

ему препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, защите

своих экономических интересов.

Довод налогового органа о том, что заявитель в установленный срок не

направила возражений на решение о предстоящем исключении, отклоняется,

поскольку данное обстоятельство само по себе не может лишать заявителя

7

обжаловать решение налогового органа об исключении юридического лица из

ЕГРЮЛ в силу прямого указания на то в законе.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в

суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной

судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы

реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в

правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним

из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных

прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц

(постановления КС РФ от 02.02.96 №4-П, от 03.02.98 №5-П, от 28.05.99 №9-П, от

11.05.05 №5-П, от 20.02.06 №1-П, от 05.02.07 №2-П, от 19.07.11№17-П, от 22.04.13

№8-П и от 27.06.13 №15-П).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта

недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия

УФНС России по Калужской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений об

исключении ООО «СТУ» как недействующего юридического лица, являются

незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, заявленные требования Ващенко П.Г. подлежат

удовлетворению.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд

указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные

действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения

прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5

статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы определение надлежащего способа устранения

нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского

усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности

установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа

восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем по делу

восстановительной мерой.

Заявитель просила аннулировать в ЕГРЮЛ запись за номером

2254000545236 от 19.05.2025 и восстановить статус ООО «СТУ», как

действующего юридического лица.

Суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав и

законных интересов заявителя будет обязать УФНС России по Калужской области

исключить из ЕГРЮЛ запись за номером 2254000545236 от 19.05.2025,

восстановив статус ООО «СТУ», как действующего юридического лица.

8

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат

немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с УФНС

России по Калужской области в пользу Ващенко П.Г. в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой

службы по Калужской области по внесению в Единый государственный реестр

юридических лиц сведений об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной

ответственностью «СТУ» как недействующего юридического лица.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области

устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ващенко Полины

Геннадьевны путем исключения из Единого государственного реестра

юридических лиц записи за номером 2254000545236 от 19.05.2025, восстановив

статус общества с ограниченной ответственностью «СТУ», как действующего

юридического лица.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Калужской

области в пользу Ващенко Полины Геннадьевны расходы по уплате

государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд

путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Шумкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 07.11.2025 8:21:43

Кому выдана Шумкина Елена Викторовна