Арбитражный суд Курганской области

024/2025-88958(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-4808/2025

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой И.А., рассмотрев в

судебном заседании материалы дела по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХСВЕТ" (ОГРН 1034500018299, ИНН 4501005021)

заинтересованные лица: 1.судебный пристав-исполнитель Главного

межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных

приставов СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России Глушков Николай

Николаевич, 2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской

области (ОГРН: 1044500026735, ИНН: 4501111767), 3. УПРАВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Елисеева Е.В., доверенность от 12.04.2025, диплом,

от заинтересованных лиц:1. Глушков Н.Н., удостоверение, 2-3 - явки нет,

извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХСВЕТ"

(далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с

заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-

исполнителя Глушкова Николая Николаевича о взыскании исполнительского сбора от

06.06.2025, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы

судебных приставов России за счет казны Российской Федерации денежных средств в

размере 114197 руб. 09 коп.

В обоснование заявленного требования заявителем указано, что в СОСП по

Курганской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное

производство № 102104/25/98045-ИП, возбужденное 21.05.2025 на основании акта

органа, осуществляющего контрольные функции, выданного Управлением

Федеральной налоговой службы по Курганской области по делу № 853, вступившему в

законную силу 15.05.2025 о взыскании с должника ООО «Дортехсвет» в пользу

взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, суммы

задолженности в размере 2 831 386, (два миллиона восемьсот тридцать одна тысяча

триста восемьдесят шесть) рублей 98 копеек. Управлением Федеральной налюговой

службы по Курганской области приостановлены операции по счетам ООО

«Дортехсвет», вынесено решение № 2889 о взыскании задолженности от 07.03.202.

В связи, с чем ПАО «Сбербанк» введены ограничения операций по счетам должника в

2 А34-4808/2025

банке. 22.05.2025 Курганское отделение №8599 ПАО «Сбербанк» произвело

безакцептное списание на счет казначейства России (в пользу ФНС России) денежные

средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп. по решению о взыскании №2889 от

07.03.2025г. (платежный ордер № 18988), 05.06.2025 Курганское отделение №8599

ПАО «Сбербанк» произвело безакцептное списание на счет казначейства России (в

пользу ФНС России) денежные средства в размере 1 859 057 руб. 90 коп. по решению о

взыскании №2889 от 07.03.2025 (инкассовое поручение № 18988). 06.06.2025

Курганское отделение №8599 ПАО «Сбербанк» произвело безакцептное списание на

счет казначейства России (в пользу ФНС России) денежные средства в размере 2 406

руб. 64 коп. по решению о взыскании №2889 от 07.03.2025 (инкассовое поручение №

18988). 06.06.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя

Курганским отделением №8599 ПАО «Сбербанк» произведено повторное списание

денежных средств со счета должника в размере 1 846 748 руб. 82 коп. и 2406 руб. 64

коп. (платежный ордер №2), в пользу УФК по Курганской области (в пользу СОСП по

Курганской области ГМУ ФССП России). 06.06.2025 ООО «Дортехсвет» направлено

ходатайство №5652752371 в СОСП по Курганской области о возврате излишне

удержанных сумм, на основании которого приставом-исполнителем вынесено

Ппостановление об удовлетворении ходатайства от 09.06.2025, не содержащее

информации о сумме, подлежащей возврату должнику, являющееся неисполнимым.

06.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене

постановления об обращении взыскания на ДС., а также постановление о взыскании

исполнительского сбора по исполнитсльпому производству имущесгвенного характера

в размере 114 197 руб. 09 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях

настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Глушков Николай Николаевич в судебном

заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве

на заявление.

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов

по Курганской области, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО

КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ явку своих представителей в судебное заседание не

обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим

образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела

доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа –

акта органа, осуществляющего контрольные функции № 853 от 15.05.2025, выданного

УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ

ОБЛАСТИ, постановлением судебного пристава-исполнителя Глушкова Н.Н. от

21.05.2025 в отношении должника – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХСВЕТ" в пользу взыскателя – УПРАВЛЕНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ возбуждено

исполнительное производство № 102104/25/98045-ИП, предмет исполнения –

взыскание задолженности за счет имущества в размере 2 831 386, 98 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2025

№ 102104/25/98045-ИП получено должником 22.05.2025 посредством Единого портала

государственных и муниципальных услуг.

Должник ООО "ДОРТЕХСВЕТ" п. 4 постановления о возбуждении

исполнительного производства предупрежден о том, что в случае неисполнения

исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и

непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие

3 А34-4808/2025

чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан

исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых

обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих

сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа,

должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения,

надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

На 30.05.2025 исполнительный документ должником ООО "ДОРТЕХСВЕТ" в

срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

30.05.2025 судебным приставом исполнителем получено сообщение органа,

выдавшего исполнительный документ о погашении задолженности по указанному

выше исполнительному документу, в котором сообщено о погашении задолженности

должником. По состоянию на 23.05.2025 задолженность уточнена и составила

1 631 386, 98 руб.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок

требования исполнительного документа должником не исполнены, 06.06.2025

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании

исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера

в сумме 114 197 руб. 09 коп., что составляет 7% от подлежащей взысканию суммы от

суммы долга после уточнения, а именно: 1 631 386,98 руб.

17.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о

прекращении исполнительного производства № 102104/25/98045-ИП. В ходе

исполнения исполнительного производства установлено, что требования

исполнительного документа исполнены полностью.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о

взыскании исполнительского сбора от 06.06.2025, заявитель обратился в суд с

требованием о признании недействительным данного постановления.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-

исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных

Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24

данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов

Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия

арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных

правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных

органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие

их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и

законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном

производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и

своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,

а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение

иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов

граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других

органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не

допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и

организаций (статьи 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О

судебных приставах", далее - Закон № 118-ФЗ).

4 А34-4808/2025

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено,

что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на

основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не

установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ

впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в

постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для

добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе

требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных

требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности

взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных

действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона. Срок для

добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения

должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не

установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном

производстве).

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия

постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного

производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного

постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или

должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ, в случае невыполнения

законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры,

предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения

должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,

установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель

выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям

положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что

исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в

случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для

добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения

им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение

суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о

возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве

исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по

истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не

представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было

невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от

подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее

одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального

предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель

повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что

неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных

органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и

свобод, законности и правопорядка в целом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской

Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 № 13-П, исполнительский сбор

5 А34-4808/2025

представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника

обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его

публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им

правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на

должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа

имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исходя из правовой позиции, указанной в пункте 24 Информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77

"Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-

исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не

подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в

установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения

исполнительного документа в определенный срок.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, постановление

о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством

ЕПГУ 21.05.2025, доставлено и прочитано должником 22.05.2025.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для

добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, заявитель с 22.05.2025, зная о наличии постановления о

возбуждении в отношении него исполнительного производства, и, действуя разумно и

добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в

установленный срок, либо представитель доказательства невозможности исполнения

исполнительного документа в установленный срок вследствие обстоятельств

непреодолимой силы, либо известить судебного пристава о принимаемых мерах

урегулирования спора, чего сделано не было.

В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства

должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в

срок предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан

исполнительский сбор.

Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено

судебным приставом-исполнителем 06.06.2025, то есть с соблюдением срока для

добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Общество заявляет об отсутствии оснований для взыскания с него

исполнительского сбора, ссылаясь на то, что исходя из буквального содержания Закона

№ 229- ФЗ по состоянию на 06.06.2025 сумма задолженности погашена путем

безакцептного списания банком на основании исполнительного документа - решения

УФНС по Курганской области №2889 от 07.03.2025 в пользу УФНС по Курганской

области, исполнение исполнительного документа закончено банком, т.е. вне рамок

исполнительного производства. Действующим законодательством не предусмотрено

взыскание исполнительского сбора в случае, когда долг был оплачен напрямую

взыскателю, а не ФССП. В рассматриваемом случае взыскание задолженности было

проведено без участия СОСП по Курганской области.

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30.05.2025 исполнительный

документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не

исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения

исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения,

судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у судебного

пристава-исполнителя оснований для вынесения в рамках исполнительного

производства №102104/25/98045-ИП постановления о взыскании исполнительского

сбора от 06.06.2025.

6 А34-4808/2025

Следует отметить, что сумма исполнительского сбора в размере 114 197 руб. 09

коп. составляет 7% от подлежащей взысканию суммы от суммы долга после уточнения,

а именно: 1 631 386,98 руб.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель учел частичное погашение

задолженности должником, рассчитал исполнительский сбор с учетом уточненной

суммы задолженности.

Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии

оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-

исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.06.2025.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что оно не противоречит

положениям Закона №229-ФЗ и направлено на своевременное, полное и правильное

исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при принятии

оспариваемого постановления не нарушены положения Закона №229-ФЗ.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом отклоняются, как

противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что оспариваемое постановление

не нарушает права и законные интересы заявителя (доказательств обратного суду не

представлено), является законным и обоснованным, суд приходит к выводу об

отсутствии оснований для признания незаконным постановления от 06.06.2025.

Между тем, суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве

суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного

документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств

отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его

размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с

частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,

возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с

учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,

иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более

чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об

исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только

при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или

освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании

постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании

постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства,

свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора,

освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном

заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались

(части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62

КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой

признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным

соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном

производстве).

На основании оценки имеющихся в деле доказательств, учитывая приведенные

заявителем доводы, а также то обстоятельство, что исполнительное производство

№102104/25/98045-ИП прекращено, суд усмотрел основания для уменьшения

исполнительского сбора на одну четверть.

7 А34-4808/2025

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХСВЕТ" (ОГРН 1034500018299, ИНН 4501005021) о

признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

от 06.06.2025 №98045/25/89870.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХСВЕТ" (ОГРН

1034500018299, ИНН 4501005021) на основании постановления судебного пристава-

исполнителя Главного межрегионального (специализированного) Управления

Федеральной службы судебных приставов СОСП по Курганской области ГМУ ФССП

России Глушкова Николая Николаевича от 06.06.2025 о взыскании исполнительского

сбора №98045/25/89870, на одну четверть.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его

принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через

Арбитражный суд Курганской области.

Судья Е.Е. Пшеничникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2025 11:21:39

Кому выдана Пшеничникова Екатерина Евгеньевна