Арбитражный суд Поволжского округа

259/2026-8935(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им М.Ю. Лермонтова, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А57-6567/2025

19 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 16.03.2026 года.

Полный текст постановления изготовлен – 19.03.2026 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Андрияновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с

ограниченной ответственностью «МакПром» на решение Арбитражного суда

Саратовской области от 27 ноября 2025 года по делу № А57-6567/2025

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МакПром» (412304,

Саратовская обл., г. Балашов, ул. Пригородная, д.10, ОГРН 1057746907459,

ИНН 7724544008),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы

№ 12 по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8«А»,

ОГРН 1046405041935, ИНН 6450604885), Управление Федеральной налоговой

службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН

1046415400338, ИНН 6454071860), Общество с ограниченной ответственностью

«Кулинар» (412309, Саратовская область, г. Балашов, ул. Карла Маркса, д. 23,

помещ. 1, ОГРН 1026401582954, ИНН 6440003927)

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «МакПром» – Павлова И.А.,

представитель по доверенности от 25.04.2025 (срок доверенности – 5 лет),

представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области -

Липатова О.А., представитель по доверенности от 15.04.2025 № 00-21/0105

(срок доверенности – 1 год), представлен диплом о высшем юридическом

образовании, представлено служебное удостоверение,

2 А57-6567/2025

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской

области - Липатова О.А., представитель по доверенности от 16.04.2024

№ 04-01-08/006962 (срок доверенности – 3 года), представлен диплом о высшем

юридическом образовании, представлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МакПром» (далее - ООО

«МакПром», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской

области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по

Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 12 по Саратовской области, налоговой

орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительными решения от

02.09.2024 № 2526 об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения и решения от 02.09.2024 № 10 об отказе в возмещении

частично суммы НДС, заявленной к возмещению, действий налогового органа -

незаконными.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление

Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Общество с

ограниченной ответственностью «Кулинар».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2025 года в

удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «МакПром» не согласилось с

принятым по делу судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный

апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции

отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить

заявленные требования.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по

Саратовской области и Управлением Федеральной налоговой службы по

Саратовской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на

апелляционную жалобу, в котором налоговые органы просят решение суда первой

инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной

сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 07.02.2026, что подтверждено отчётом о публикации

судебных актов на сайте.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим

образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем

направления определения, выполненного в форме электронного документа, в

соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда

в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме

ограниченного доступа.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в

деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд

рассматривает дело в их отсутствие.

3 А57-6567/2025

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой

инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы налоговой проверки опубликованы в КАД 29.04.2025.

Как следует из материалов дела, ООО «МакПром» 24.04.2024 представлена

первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2024 года.

МРИ ФНС № 12 по Саратовской области проведена камеральная налоговая

проверка представленной ООО «МакПром» налоговой декларации, в ходе которой

установлено, что налогоплательщиком исчислена общая сумма налога –

232 496 374 руб., заявлены налоговые вычеты в сумме 341 720 488 руб., итоговая

сумма НДС, исчисленная к возмещению – 109 224 114 руб. (т. 1 л.д. 103-106).

По результатам проверки налоговый орган пришёл к выводу о том, что

налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 154

Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую базу по НДС

необоснованно не включена стоимость питания, предоставленного работникам

ООО «МакПром», что повлекло занижение налогооблагаемой базы на 1 612 502

руб.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 08.07.2024

№ 3828 (т. 1 л.д. 116-125).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки,

возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 02.09.2024 №

2526 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, которым налогоплательщику предложено уменьшить сумму

налога, излишне заявленную к возмещению на 322 500 руб. (т. 1 л.д. 11-20).

Также, МРИ ФНС № 12 по Саратовской области вынесено решение от

02.09.2024 № 10 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную

стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении НДС в

сумме 322 500 руб. (т. 1 л.д. 21-22).

Указанные решения обжаловались налогоплательщиком в вышестоящий

налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по

Саратовской области от 16.12.2024 № 15-17/029130@ апелляционная жалоба ООО

«МакПром» оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 32-38).

Не согласившись с уменьшением заявленного к возмещению НДС, общество

обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В связи с представлением налогоплательщиком в ходе судебного

разбирательства дополнительных документов и пояснений, которые в ходе

проверки и досудебного обжалования не представлялись, решением УФНС по

Саратовской области от 22.10.2025 № 15-07/022490@ были отменены решение от

02.09.2024 № 2526 об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения в части начисления НДС в сумме 99 252,40 руб. и

решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную

стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме

99 252,40 руб. (т. 2 л.д. 118-123).

С учетом решения УФНС по Саратовской области от 22.10.2025

№ 15-07/022490@, общая сумма неправомерно не исчисленного ООО «МакПром»

налога на добавленную стоимость составила 223 247,60 руб.

4 А57-6567/2025

Требования ООО «МакПром» рассмотрены судом с учётом внесенных

решением УФНС по Саратовской области от 22.10.2025 № 15-07/022490@

изменений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,

пришёл к выводу о том, что предоставление сотрудникам горячих обедов подлежит

налогообложению НДС в общеустановленном порядке.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в

материалы дела доказательства, апелляционный суд пришёл к следующему

выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и

пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского

кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании

недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и

действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух

условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а

также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200

указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения

возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом

налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по

реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ для целей взимания НДС

реализацией товаров (работ, услуг) признается их передача (выполнение, оказание)

контрагенту как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

В силу пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой

базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется

как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при

раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм

налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам

процентные доли соответствующих налоговых баз.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки и в результате анализа

банковских выписок по расчетным счетам налогоплательщика, Инспекцией

установлено, что ООО «МакПром» в 1 квартале 2024 года произвело оплату в

адрес ООО «Кулинар» в размере 1 493 455,60 руб.

В ответ на требование налогового органа, налогоплательщиком были

представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Кулинар», в том числе

договор организации питания от 29.12.2023 № 2312/1, акты оказания услуг питания

от 31.01.2024 № 10, от 29.02.2024 № 11, ведомости на выдачу питания работникам

(приложение к договору 2312/1 от 29.12.2023) от 19.01.2024, 09.02.2024, 18.03.2024,

договор аренды от 29.12.2023 № 2312/АР-1, от 31.03.2024 № 13, акты приема

выполненных услуг по аренде помещений от 31.01.2024, 29.02.2024,31.03.2024,

счета-фактуры за услуги аренды и письма.

Из представленных документов следует, что между ООО «МакПром»

(заказчик) и ООО «Кулинар» (исполнитель), заключен договор об организации

питания от 29.12.2023 № 2312/1, в соответствии с которым исполнитель принимает

5 А57-6567/2025

на себя обязательства на оказание услуг по организации питания работников ООО

«МакПром». Дата начала оказания услуг по организации питания – 01.01.2024, дата

окончания – 30.11.2024. Цена услуг по настоящему договору определена из расчета

178,00 руб. на 1 человека, НДС не облагается, в связи с применением исполнителем

упрощенной системы налогообложения (т. 1 л.д. 41-45).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что услуги питания

оказываются в помещении столовой, расположенной на территории заказчика ООО

«МакПром».

На основании представленных налогоплательщиком в ходе проверки

документов, в том числе исходя из содержания трудовых договоров, заключенных

ООО «МакПром» с работниками, Инспекцией установлено, что работодатель

принимает на себя обязательства по обеспечению работников горячим питанием в

соответствии с Положением о предоставлении бесплатного питания.

Согласно Положению о предоставлении бесплатного питания от 30.10.2014

(далее – Положение) работники, заключившие трудовые договоры с ООО

«МакПром» обеспечиваются горячим питанием (пункт 2.1). Основной задачей

организации питания в ООО «МакПром» является предоставление горячих обедов

работникам, т.е. создание комфортных условий труда для выполнения работниками

своих трудовых обязанностей (пункт 1.1 – т. 1 л.д. 39).

Также Положением предусмотрено, что ежедневно, для получения обеда

формируется Ведомость работников по структурным подразделениям, в которой

после получения обеда расписывается каждый работник, а ведомость передается в

бухгалтерию. По окончании календарного месяца работники бухгалтерии

определяют стоимость фактически предоставленного каждому работнику питания

и включают в его облагаемый НДФЛ доход (пункты 2.5, 2.7).

Из материалов проверки следует, что в рамках заседания рабочей группы по

налогу на добавленную стоимость (протокол б/н от 22.05.2024) главный бухгалтер

ООО «МакПром» Ларина Т.Н. пояснила, что питание является частью заработной

платы сотрудников по трудовым договорам и предусмотрено положением о

предоставлении питания.

В ходе проверки налогоплательщиком было представлено письмо от

22.11.2023 № 221123/1, в котором также указано, что предоставление сотрудникам

бесплатного питания является частью оплаты труда (оплатой труда в натуральной

форме), что закреплено в локальных нормативных актах и трудовых договорах

ООО «МакПром».

Налоговым органом проведен анализ справок по форме 2-НДФЛ за 2023 год,

по которым подтверждено удержание со стоимости горячих обедов НДФЛ с

сотрудников по списку с указанием кода получаемого дохода. Также, согласно

данному регистру начисленный доход учитывается как доходы в натуральной

форме по коду дохода 2510 (оплата за физическое лицо в его интересах).

Согласно представленным в ходе проверки пояснениям Общества, в 2024

году также осуществлялось удержание со стоимости горячих обедов НДФЛ с

сотрудников.

Факт включения стоимости питания в состав заработной платы, а также

удержание НДФЛ со всей суммы стоимости питания также подтверждается

расчетно-платежными ведомостями с расшифровкой по каждому сотруднику.

Таким образом, стоимость питания, предоставляемого работникам,

квалифицированы Обществом в качестве оплаты труда в натуральной форме, при

6 А57-6567/2025

этом реализация услуг питания сотрудникам не отражена в налоговой декларации

по НДС за 1 квартал 2024 года.

В пункте 2 статьи 154 НК РФ указано, что при реализации товаров (работ,

услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ,

услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога

залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства,

передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате

труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных

товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке,

аналогичном предусмотренному статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для

подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как следует из буквального толкования пункта 2 статьи 154 НК РФ, оплата

труда в натуральной форме признается объектом обложения НДС.

При этом, пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров,

работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается

соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами,

работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных

работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом

другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодекса, передача права

собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для

другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной

основе.

Таким образом, в целях определения наличия объекта НДС необходима

конкретизация получателя товаров (работ, услуг). В связи с этим при

предоставлении безвозмездно продуктов питания сотрудникам организации,

персонификация которых не осуществляется, объекта налогообложения НДС не

возникает. В случае предоставления безвозмездно продуктов питания сотрудникам

организации, персонификация которых осуществляется, в отношении указанных

продуктов питания возникают объект налогообложения НДС и право на вычет

налога, предъявленного по данным товарам.

Данный подход отражен в письмах Минфина России от 07.02.2022

№ 03-01-10/7881, от 27.01.2020 № 03-07-11/4421, от 08.04.2019 № 03-07-11/24632,

от 25.03.2019 № 03-07-11/19838, от 11.06.2015 № 03-07-11/33827.

Учитывая вышеизложенное, если бесплатное питание сотрудникам

предоставляется по инициативе организации и по каждому сотруднику ведется

персонифицированный учет таких расходов, то с суммы доходов по стоимости

питания работодатель обязан удержать НДФЛ, начислить страховые взносы и

НДС.

Материалами проверки подтверждается, что работники, заключившие

трудовые договоры с ООО «МакПром» обеспечиваются горячим питанием, в силу

положения о предоставлении бесплатного питания от 30.10.2014 и с целью

создания для них комфортных условий труда для выполнения работниками своих

трудовых обязанностей.

Персонифицированный характер компенсаций стоимости услуг питания

подтверждается представленными ООО «МакПром» в ходе проверки документами,

на основании которых Инспекцией установлено, что по договору об организации

питания между ООО «Кулинар» и Обществом ежемесячно составлялись акты

7 А57-6567/2025

оказанных услуг (работ), в которых отражались цена горячего обеда и количество

человек, которым были оказаны услуги питания в течение месяца.

В ходе проверки также установлено, что ведомости питания работников

ООО «МакПром» составлялись ежедневно с указанием персонифицированных

сведений – фамилия, имя, отчество, подпись работника.

Персонифицированный характер компенсаций стоимости услуг питания

также подтверждается удержанием НДФЛ, который носит персонифицированный

характер и исчисляется по каждому работнику отдельно.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о

том, что оказание ООО «МакПром» услуг по предоставлению питания конкретным

лицам (своим работникам) за счет их дохода, является объектом налогообложения

НДС.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у

арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на

добавленную стоимость» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 33) не

являются объектом налогообложения НДС операции по бесплатному

предоставлению налогоплательщиком своим работникам предусмотренных

трудовым законодательством гарантий и компенсаций в натуральной форме

(например, при наличии вредных и (или) опасных условий труда).

Следовательно, операции по предоставлению питания работникам не

подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость только в тех

случаях, когда их предоставление предусмотрено трудовым законодательством,

которое в соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации

(далее - ТК РФ) состоит из Трудового кодекса Российской Федерации, а также

иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации,

содержащих нормы трудового права.

Трудовое законодательство обязывает работодателя бесплатно выдавать

питание только определенным категориям сотрудников, к ним относятся, в том

числе работники, которые выполняют отдельные виды работ (статья 222 Трудового

кодекса Российской Федерации), сотрудники ЖД-транспорта, других сотрудников

работодатель обеспечивать бесплатным питанием не обязан.

Учитывая изложенное, предусмотренная трудовыми договорами и

положением об оплате труда передача сотрудникам продуктов питания подлежит

налогообложению НДС в общеустановленном порядке.

Из материалов проверки следует, что при вынесении оспариваемого решения

Инспекцией отклонены доводы налогоплательщика о необходимости применения

положений, отраженных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у

арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на

добавленную стоимость», поскольку каких-либо доказательств того, что

организация питания сотрудников ООО «МакПром» осуществлялась в силу

трудового законодательства, Обществом ни в ходе камеральной налоговой

проверки, ни в ходе досудебного обжалования представлено в налоговый орган не

было.

ООО «МакПром» в ходе судебного разбирательства представлены

дополнительные документы и пояснения, в которых указано, что Общество

эксплуатирует опасные производственные объекты, имеет лицензию на

8 А57-6567/2025

осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных

производственных объектов I, II и III классов опасности, а оказание услуг питания

производится в силу трудового законодательства для работников занятых на

рабочих местах с вредными условиями труда.

В ходе судебного разбирательства, ООО «МакПром» также были

представлены следующие документы: перечень сотрудников, занятых на вредном

производстве с указанием стоимости питания за период январь-март 2024 года от

23.09.2025 № 209; копии трудовых договоров с сотрудниками, занятыми на

вредном производстве; отчет о проведении специальной оценки условий труда

(далее - СОУТ) от 18.01.2022 в составе: заключение эксперта № 100-

21/САР/СОУТ-ЗЭИ от 20.07.2021, перечень рабочих мест, на которых проводилась

СОУТ от 18.01.2022, сводная ведомость результатов проведения СОУТ от

18.01.2022, протокол утверждения результатов идентификации от 20.07.2021

(опубликованы в КАД 15.10.2025).

Судом установлено, что довод о наличии вредных и (или) опасных условий

труда и об обеспечении питанием сотрудников, занятых на вредном производстве,

Обществом в ходе проверки и досудебного обжалования не заявлялся, а

документы, подтверждающие данное обстоятельство, в налоговый орган ни с

возражениями на акт камеральной налоговой проверки от 08.07.2024 № 3828, ни с

апелляционной жалобой не направлялись.

Вместе с тем, исходя из норм трудового законодательства, а также из

содержания статьи 222 НК РФ следует, что компенсация расходов на питание или

предоставление самого питания обязательны в определенных случаях, в частности,

при выполнении работ с вредными условиями труда.

Из представленных налогоплательщиком документов судом установлено,

что ООО «МакПром» ввиду удаленности производства и отсутствия возможности

самостоятельной организации работникам производства горячего питания

заключен договор от 29.12.2023 № 2312/1 с ООО «Кулинар» об организации

питания работников занятых на производстве.

При этом, из представленных Обществом в суд документов не следует, что

питание было организовано в соответствии с трудовым законодательством

Российской Федерации исключительно для работников занятых на вредном

производстве.

Из представленной ООО «МакПром» справки от 06.08.2025 № 60825

следует, что общая численность работников в г. Балашов на 01.08.2025 года

составила 316 человек (т. 2 л.д. 44), при этом согласно справке № 60825/1 от

06.08.2025 года лишь 85 сотрудников Общества заняты на рабочих местах с

вредными условиями труда 3-й класс, подкласс 3.1 (т. 2 л.д. 27).

Налоговым органом проведен анализ представленных налогоплательщиком в

суд документов и представлены дополнительные пояснения, из которых

установлено, что численность сотрудников, занятых на вредном производстве и

обеспеченных питанием в рамках договора с ООО «Кулинар» по занимаемым

должностям, входящим в перечень сотрудников, занятых на вредном производстве

(уборщик, оператор фасовочного оборудования, слесарь-ремонтник, подсобный

рабочий), за период январь-март 2024 года составила 74 человека, на общую сумму

питания за 1 квартал 2024 года – 496 264 руб., в т.ч. сумма питания за январь 2024

года - 144 714 руб., за февраль 2024 года – 169 634 руб., за март 2024 года – 181 916

руб.

9 А57-6567/2025

Судом установлено, что условие о компенсации расходов на питание

включено в трудовые договоры сотрудников ООО «МакПром», обеспеченных

питанием в рамках договора с ООО «Кулинар» и занятых на вредном

производстве.

Исходя из представленных налоговым органом пояснений, судом

установлено, что согласно договору, заключенному между ООО «МакПром» и

ООО «Кулинар» общая сумма оказанных услуг по организации питания за 1

квартал 2024 года составила 1 612 502 руб., в том числе сумма оказанных услуг

питания сотрудников, занятых на вредном производстве в размере 496 264 руб.,

сумма НДС - 99 252,8 руб. (496 264 × 20%) и сумма питания сотрудников не

занятых на вредном производстве в размере 1 116 238 руб., сумма НДС - 223 247,60

руб. (1 116 238 × 20%).

Судом также установлено, что в целях определения действительной

обязанности ООО «МакПром» по уплате налогов, налоговым органом были учтены

представленные в рамках судебного разбирательства дополнительные документы,

в связи с чем, решением УФНС по Саратовской области от 22.10.2025 № 15-

07/022490@ были отменены решение от 02.09.2024 № 2526 об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

начисления НДС в сумме 99 252,40 руб. и решение от 02.09.2024 № 10 об отказе в

возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к

возмещению, в части отказа ООО «МакПром» в возмещении НДС в сумме 99

252,40 руб.

Таким образом, из представленных Обществом документов судом

установлено, что сотрудники ООО «МакПром» обеспечивались горячим питанием

по договору с ООО «Кулинар», вне зависимости от того занят ли работник на

вредном производстве или нет. Иных доказательств, подтверждающих доводы

Общества о предоставлении горячего питания всем сотрудникам ООО «МакПром»

в силу норм трудового законодательства представлено не было.

В рассматриваемом случае предоставление питания сотрудникам Общества,

не занятым на вредном производстве, предусмотрено локальным нормативным

актом, в этой связи суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том,

что положения пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 не

подлежат применению. Следовательно, данная операция подлежит обложению

НДС в общеустановленном порядке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения,

которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили

соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения

МРИ ФНС № 12 по Саратовской области от 02.09.2024 № 2526 и от 02.09.2024 №

10 (с учетом внесенных изменений) являются законными и обоснованными, что в

полном объеме подтверждается материалами дела и установленными по делу

обстоятельствами.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО

«МакПром» также просит признать незаконными действия налогового органа.

Поскольку оспариваемые решения Инспекции являются законными и

обоснованными, суд апелляционной инстанции не усматривает незаконности в

действиях налогового органа, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно

отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

10 А57-6567/2025

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой

инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «МакПром»

удовлетворению не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное

в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и

другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном

порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме

ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2025 года по

делу № А57-6567/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может

быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев

со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд

первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями

275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

Е.В. Яремчук

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:52:13

Кому выдана Яремчук Елена Владимировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:41:55

Кому выдана Комнатная Юлия Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:43:26

Кому выдана Землянникова Виктория Викторовна