Арбитражный суд Республики Татарстан

2060/2026-203387(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-46975/2025

Дата принятия решения – 10 июня 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 июня 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Баранова С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гильмутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной

ответственностью "ТрейдИнтерГрупп", г.Набережные Челны (ОГРН 1161690124375, ИНН

1650333802) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных №2 города Набережные

Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике

Татарстан Сафиуллиной Анне Анатольевне, судебному приставу-исполнителю Отделения

судебных №2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных

приставов по Республике Татарстан Гумаровой Индире Фаридовне, ГУ ФССП РФ по РТ о

признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью «Трейдинтергрупп» - Тулаева А.Ю.,

по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.12.2025 года поступило заявление

Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдИнтерГрупп", г.Набережные Челны

(ОГРН 1161690124375, ИНН 1650333802) к Судебному приставу-исполнителю Отделения

судебных №2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы

судебных приставов по Республике Татарстан Сафиуллина Анна Анатольевна, г.Набережные

Челны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2025 года

заявление принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

представлены. Также представлен отзыв, согласно которому судебный пристав возражает

против удовлетворения заявления.

От МРИ ФНС№18 по РТ (регистрирующий орган) поступил отзыв, в котором просит

рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала.

Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел требование в отсутствие иных лиц, участвующих в

деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, выслушав явившихся лиц, арбитражным судом

установлено следующее.

2 А65-46975/2025

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики

Татарстан по делу №А65-18403/2022 от 15.12.2022 признаны недействительными договор

№001 инвестирования строительства производственного корпуса от 16 августа 2016 года, акт

приема-передачи от 15 июля 2021 года, заключенные между обществом с ограниченной

ответственностью «Ансар» и обществом с ограниченной ответственностью «Ньюпорт».

Применены последствия недействительности сделки. Обязать общество с ограниченной

ответственностью «Ньюпорт», г. Набережные Челны, (ИНН 1650329450, ОГРН

1161650057645), возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ансар», г.

Набережные Челны, (ИНН 1650243147, ОГРН 1121650009579), помещение №1001 по адресу:

город Набережные Челны, улица Металлургическая, здание 105, с кадастровым номером

16:52:090206:1290, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в

законную силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ансар», г.

Набережные Челны, (ИНН 1650243147, ОГРН 1121650009579), в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Ньюпорт», г. Набережные Челны, (ИНН 1650329450,

ОГРН 1161650057645), 590 429 рублей 03 копейки.

Решение суда вступило в законную силу, 26.05.2025 выдан исполнительный лист

Серия ФС 051020081, возбуждено исполнительное производство №201367/25/16056-ИП от

12.09.2025.

Постановлением от 01.12.2025 г. установлен запрет совершения регистрационных

действий в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ансар» в виде

регистрации изменений уставного капитала, состава участников общества, принятия

решения о ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении

ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о реорганизации

юридического лица (спорное Постановление).

Заявителем указано, что при обращении в МРИ ФНС №18 по РТ за совершением

регистрационных действий в отношении общества с ограниченной ответственностью

«Ансар», государственная регистрация была приостановлена на основании указанного

постановления судебного пристава.

Указанные нарушения послужили поводом для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела, во избежание двоякого толкования требований, на что

указывалось третьими лицами (Аляшев Л.Ю. и ООО «Ньюпорт»), представители заявителя

пояснили, что постановление оспаривается полностью, предмет и основание иска не

изменяются.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном

производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заявитель является стороной исполнительного производства и как

заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных

или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться

в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых

актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного

пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

3 А65-46975/2025

Как разъяснено в абз. 3 п. 1, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

(далее - Постановление N 50), требования об оспаривании постановлений, действий

(бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной

службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке,

предусмотренном гл. 24 АПК РФ. Постановления, действия (бездействие) судебного

пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного

производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что

нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и

законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Трейдинтергрупп» является

участником ООО «Ансар» (должника по исполнительному производству) с долей 50%, при

этом не является стороной исполнительного производства.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных

актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу

судебных приставов (далее - ФССП России) и ее территориальные органы; непосредственное

осуществление функций по их принудительному исполнению - на судебных приставов-

исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава

Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,

старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их

действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,

установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В данном случае исполнительное производство возбуждено на основании

исполнительного документа, выданного арбитражным судом, а потому спор подлежит

рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-

исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в

случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у

физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации,

а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным

договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по

исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований,

содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо

принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных

документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае

исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника -

без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое

должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на

имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество,

передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом,

производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям

законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

4 А65-46975/2025

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно

или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и

других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на

имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на

имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены

настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской

Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным

правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств

по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности

списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в

депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии

с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее -

лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя

эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том

числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью

1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При

проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части

1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить

судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных

исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и

правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.42 Постановления N 50, перечень исполнительных действий, приведенный

в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и

судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для

своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17

части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного

производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают

защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий

относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в

том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения

исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое

впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда

судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника

индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись

такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда

принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания)

Как следует из анализа ГК РФ и Закона об ООО, доля в уставном капитале общества с

ограниченной ответственностью является имущественным правом участника Общества

(вопрос N 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума

Верховного Суда РФ от 07.11.2007).

В связи с чем, в данном случае запрет за осуществление регистрационных действий в

отношении долей в обществе с ограниченной ответственностью «Ансар» нарушает права

заявителя как участника общества на изменение размера доли, выход из состава участников

5 А65-46975/2025

и т.п. корпоративные права, а сама доля в уставном капитале должника, принадлежащая

ООО «Трейдинтергрупп», не является имуществом должника.

Кроме того, установление запрета на изменение уставного капитала, изменение

состава участников, принятие решения о ликвидации, формировании ликвидационной

комиссии или о назначении ликвидатора, составление промежуточного ликвидационного

баланса, реорганизации юридического лица, не связано с предметом исполнения о взыскании

задолженности в размере 590 429,03 руб., и нарушает принцип соотносимости объема

требований взыскателя и мер принудительного исполнения, вопреки доводам третьих лиц

(Аляшев Л.Ю. и ООО «Ньюпорт») и судебного пристава об обратном.

Согласно п.2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4

(2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), пунктом 5 ст. 4 Федерального

закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип

соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно

которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть

адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление, и

обязать ответчиков устранить нарушенные права и законные интересы заявителя путем

снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Ансар»

(ИНН 1650243147) в ЕГРЮЛ: об изменении уставного капитала, о составе участников, о

принятии решения о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии или о

назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о

реорганизации юридического лица.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных

лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не

облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 01.12.2025г. о запрете совершения

регистрационных действий, принятое в рамках исполнительного производства

№201367/25/16056-ИП от 12.09.2025.

Обязать ответчиков устранить нарушенные права и законные интересы заявителя

путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении ООО

«Ансар» (ИНН 1650243147) в ЕГРЮЛ: об изменении уставного капитала, о составе

участников, о принятии решения о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии

или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о

реорганизации юридического лица.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

месячный срок.

Судья Баранов С.Ю.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 04.08.2025 7:45:42

Кому выдана Баранов Сергей Юрьевич