Арбитражный суд Тверской области

400/2025-130855(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

20 октября 2025 года г.Тверь Дело № А66-15342/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е.,

ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной

ответственностью «Металл Икс», г.Тверь,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области,

г.Тверь,

третье лицо: Межрегиональная инспекция ФНС России по

Центральному федеральному округу, г. Москва,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Металл Икс» (далее –

истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к

Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее –

Управление) о признании недействительным решение УФНС России по

Тверской области от 30.07.2025 №8566 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября

2025 года заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не

соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ, а

именно:

- отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной

пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате

государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,

рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, Обществом не приложены к заявлению уведомление о

вручении или иные документы, подтверждающие направление копии

заявления в адрес другой стороны.

13 октября 2025 года в Арбитражный суд Тверской области поступили

документы, послужившие основанием оставления искового заявления без

движения.

Обществом приложены доказательства отправки заявления в адрес

МИФНС по ЦФО, а так же Управлению ФНС по Тверской области.

2 А66-15342/2025

Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении

отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в

установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате

государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,

рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с последним абзацем части 1 статьи 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении

отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее

размера.

Положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской

Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из

имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер

государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым

указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,

предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации

отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется

по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного

пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской

Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки

или рассрочки уплаты государственной пошлины является

неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не

позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере

при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки

(рассрочки) уплаты государственной пошлины, обязан документально

подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки)

уплаты государственной пошлины не свидетельствует о

неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет

для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты

государственной пошлины.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с

приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о

том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить

государственную пошлину в установленном размере при подаче искового

заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.

Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд

действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств

3 А66-15342/2025

со счета.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской

Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 27.11.2024 г.) при оценке имущественного положения

заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты

государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или

рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или

освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание

необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и

организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их

имущественное положение не позволяет уплатить государственную

пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной

пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а

также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской

Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение

заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о

предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины,

об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности,

относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных

счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об

отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере,

необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей

сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и

платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о

ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца,

предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные

сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате,

пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения,

заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные

доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное

положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент

обращения в суд.

Истцом представлены сведения о банковских счетах по состоянию на

10.10.2025 года, из которой следует что, что у истца имеются действующие

счета в следующих кредитных организациях: ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк

4 А66-15342/2025

России» и АО «Альфа-Банк».

Тем не менее, документальное подтверждение движения денежных

средств в АО «Альфа Банк» в виде выписки отсутствует. Выписка из ПАО

«ВТБ» охватывает период с 10 по 13 октября 2025 года, а выписка из ПАО

«Сбербанк России» представлена за период 13 октября 2025 года.

Представленные истцом в обоснование заявленного ходатайства

документы не могут быть расценены в качестве надлежащих доказательств

неудовлетворительного материального положения истца и отсутствия у него

возможности уплатить госпошлину.

Однако для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты

государственной пошлины требуются актуальные и полные сведения о

финансовом состоянии заявителя, в том числе подтвержденные указанными

кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете

(счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной

пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов)

по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные

указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте

средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче

ходатайства, при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные

сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

При указанных обстоятельствах нельзя признать, что истец должным

образом подтвердил свое неудовлетворительное финансовое состояние перед

подачей искового заявления. В связи с изложенным ходатайство о

предоставлении отсрочки уплаты госпошлины судом отклоняется, что влечет

последствия, предусмотренные частью 1 статьи 129 АПК РФ, - возвращение

искового заявления.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления

не препятствует повторному обращению с таким же требованием в

арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, статьями 184 и 185

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью

«МЕТАЛЛ ИКС», г.Тверь о предоставлении отсрочки уплаты

государственной пошлины.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью

«МЕТАЛЛ ИКС», г.Тверь от 22.09.2025 возвратить истцу.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке статьи 188

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья С.Е. Рощина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.07.2025 6:26:50

Кому выдана Рощина Светлана Евгеньевна