Арбитражный суд Свердловской области

6666972_1767139

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-984/26

Екатеринбург

28 апреля 2026 г. Дело № А60-34624/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Оптостар-Логистик» на решение

Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2025 по делу № А60-

34624/2025 и постановление от 03.02.2026 Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда по тому же делу по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «ОптостарЛогистик» к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области о признании

недействительным решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной

жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем

размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте

Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Оптостар-Логистик» - Чернов

Г.В. (доверенность от 29.10.2025, диплом);

Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области - Колпакова

Е.Г. (доверенность от 10.12.2024, диплом), Кожевников А.Г. (доверенность от

26.06.2023);

Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области и УФНС

России по Свердловской области Ванюхина О.В. (доверенности от 09.12.2025,

12.01.2026, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Оптостар-Логистик» (далее -

заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с

заявлением к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области

(далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения

2 6666972_1767139

от 29.11.2024 № 18-02 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения.

Решением от 24.09.2025 в удовлетворении заявленных требований

отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

03.02.2026 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество указывает на то, что им представлены

доказательства реальности хозяйственной деятельности и потребности в

спорных товарах: оборотно-сальдовые ведомости, подтверждающие наличие у

общества на балансе 42-49 единиц спецтехники; расчеты и пояснения о

производственной необходимости в регулярной замене автошин ввиду

эксплуатации в тяжелых условиях северных регионов; документы,

подтверждающие движение товара на склад в г. Екатеринбург и в

обособленные подразделения в г. Калуга и г. Урай, что объясняет логистику и

опровергает довод о несуществующих адресах; путевые листы, требования-

накладные, табели учета рабочего времени, подтверждающие операционную

деятельность. Суды возложили на налогоплательщика бремя доказывания

добросовестности его контрагентов, не установив и не доказав

осведомленность заявителя о возможных нарушениях с их стороны.

Подробно доводы общества приведены в кассационной жалобе.

Инспекция и Управление в представленных отзывах по доводам жалобы

возражают, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность

решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и

апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм

материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и

принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в

кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не

предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не

усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная

налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и

своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) за период с

01.01.2022 по 30.09.2023.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 03.07.2024

№ 18-02, дополнение к акту № 18-02 от 11.10.2024.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено

решение от 24.11.2024 № 18-02 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС за 2, 4

кварталы 2022 г., 1-2 кварталы 2023 г. в сумме 20 059 800 рублей, общество

привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 НК

РФ в размере 2 011 329,50 руб.

3 6666972_1767139

Основанием для доначисления указанной суммы налога и штрафа явились

выводы проверки об искажении обществом сведений о фактах хозяйственной

жизни (совокупности таких фактов) посредством отражения в бухгалтерском и

налоговом учете операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами

(ООО «Дорстрой», ООО «Автодор», ООО «ТЭК 17»), которые реальной

хозяйственной деятельностью не занимались, свои налоговые обязательства

надлежащим образом не исполняли.

Решением УФНС России по Свердловской области от 17.03.2025 № 6600-

2025/000563/И решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная

жалоба общества - без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону, общество

обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате

налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей

статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе

уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в

соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего

Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся

стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,

которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по

договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных

документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение

контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах,

наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата

экономической деятельности при совершении иных не запрещенных

законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве

самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

ООО «Оптостар-Логистик» в 2022-2023гг. осуществляло деятельность по

оказанию транспортных услуг, реализации автошин, дизельного топлива,

стальных труб, производству металлоконструкций, металлоизделий и

металлокаркасов, выполнению демонтажных работ, вывозу и утилизации лома

черных, цветных и драгоценных металлов. Для осуществления деятельности у

общества на балансе имеется 26 транспортных средств. Численность

сотрудников по справкам 2-НДФЛ составила: за 2022 год - 102 человека, 2023

4 6666972_1767139

год - 114 человек. Обществом зарегистрированы обособленные подразделения в

г. Урай, г. Калуга, г. Кирово-Чепецк, г. Санкт-Петербург.

Основными покупателями (заказчиками) общества в спорный период

являлись ООО «Транс Порт», ООО «Газпромнефть-Терминал», ООО

«Геобилдинг», ООО «Севертрансгрупп».

В доказательство приобретения песка и щебня, его доставки

налогоплательщиком представлены договоры, заключенные с обществом с

ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания 17»

(ООО «ТЭК 17», ИНН 6686095903) от 26.12.2022 № 12/002 на поставку песка,

щебня и № 12/001 на оказание транспортных услуг, а также счета-фактуры

(УПД) за 1 квартал 2023 г., которыми предъявлен НДС в общей сумме 12 834

200 руб.

В доказательств приобретения грузовых автошин, транспортных услуг

представлен договор ООО «Автодор» договор от 03.10.2022 № 03/10-22/1 на

поставку грузовых автошин, УПД за 4 квартал 2022 г. и 2 квартал 2023 г. с НДС

на общую сумму 5 392 267 руб.

Кроме того, представлен договор с ООО «Дорстрой» от 15.04.2022 №

15/04/22/1 на оказание транспортных услуг, заявки на перевозку груза и УПД за

2 квартал 2022 г. с НДС в сумме 1 833 333 руб. (стр. 21 акта проверки).

Иные первичные документы, которыми обычно сопровождается доставка

товара (путевые листы, товарно-транспортные накладные) в ходе выездной

проверки по требованию налогового органа не представлены.

Материалами выездной проверки установлена совокупность обстоятельств,

свидетельствующая о «техническом» характере спорных контрагентов,

неисполнении ими надлежащим образом своих налоговых обязательств,

невозможности реального исполнения спорных сделок (по поставке товара и

доставке его до грузополучателей).

Так, по юридическим адресам (в г. Екатеринбург, г. Верхняя Пышма)

организации не располагались. Их руководители/учредители на допрос по

вызову налоговых органов не являются (за исключением руководителя ООО

«Автодор» Власовой (Кокоулиной) Е.С.).

Сотрудники ООО «Дорстрой» пояснили, что работали в области операций

с недвижимостью, а контролировала деятельность ООО «Дорстрой»

руководитель ООО «Автодор» Власова (Кокоулина) Е.С. Мать Власовой

участвовала в выводе денежных средств спорных контрагентов наряду с

другими одними и теми же физическими лицами.

IP-адреса, с которых ООО «ТЭК 17», ООО «Автодор» и ООО «Дорстрой»

направляли отчетность и совершали платежные операции в кредитных

организациях, совпадают (стр. 19 акта проверки).

Доля налоговых вычетов у организаций 98%. Расходы приближены или

равны доходам. Суммы книги продаж не соответствуют перечислениям

денежных средств.

По расчетным счетам спорных контрагентов нет перечислений,

характерных для реальной финансово-хозяйственной деятельности (за связь,

5 6666972_1767139

интернет, почтовые расходы, расходы на хозяйственные нужды, коммунальные

платежи и другие).

Движение денежных средств и сведения книги продаж не соответствуют

друг другу, у контрагентов отсутствуют ресурсы для оказания спорных услуг и

поставки товара (платежи за песок, автошины).

«Налоговые разрывы» в декларациях в части исчисленного и

предъявленного к вычету НДС у участников операций образуются на первом,

втором или последующих звеньях.

В договоре от 15.04.2022 № 15/04/22/1 транспортных услуг указан

расчетный счет ООО «Дорстрой», открытый только 13.07.2022.

Договор от 26.12.2022 № 12/002 с ООО «ТЭК 17» подписан Ужеговым

К.В., который стал сотрудником общества только с 11.01.2023.

В товарно-транспортных накладных за 2022 год отражены заведомо

недостоверные адреса погрузки: отсутствующий в государственном реестре

адрес - г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 55; отсутствуют фамилия

водителя и государственный номерной знак грузового автомобиля.

Обществом «Дорстрой» перечислено в адрес иных спорных поставщиков

более 45 млн. руб., что больше сумм сделок с ними. Далее средства выводятся

из легального оборота.

На счет ООО «Автодор» заявитель перечислил 40,5 млн. руб. (в 1,5 раза

больше суммы оформленных операций). Всего на счет ООО «Автодор» в

спорный период поступило 175,6 млн. руб. Из них выведено легального

оборота 123 262 184 руб. (70,2%), в том числе более 110,5 млн. руб. на счета

физических лиц: более 69,7 млн. руб. Ужеговой О.А., жене руководителя ООО

«ТЭК 17», Абдурахмонову А.Н., 15,1 млн. руб. - Абдурахмоновой Ж.И.,

Жирковой Е.В., Гладких А.В. (работал ранее под руководством Власовой Е.С.).

На счет ООО «ТЭК 17» налогоплательщиком перечислено 9,6 млн. руб.

(15% от суммы сделки). Всего на счет контрагента в 1 квартале 2023 года

поступило 29 млн. руб. (от организаций, доля продаж в адрес которых

составляет лишь 12% от общей суммы реализации), а реализация в книге

продаж отражена на сумму 107,6 млн. руб. Расчеты осуществлялись только с

теми, с кем совпал IP-адрес сдачи отчетности. Документы по требованию

налогового органа контрагентом не представлены, подрядчики работ,

арендодатели машин и механизмов, поставщики спорного товара контрагентом

не названы и по имеющейся информации не установлены. Из легального

оборота в проверяемом периоде выведено более 59,7 млн. руб., в том числе на

счета уже упомянутых физических лиц: Кокоулиной Н.И. - матери

руководителя ООО «Автодор», Абдурахмоновым А.Н. и Ж.И.

Обществом «Автодор» документы по требованию налогового органа также

не представлены не представлены, из допрошенных 5 водителей один

(Капранов Е.В.) не подтвердил трудовые отношения, а другие (Кузьмин В.И.,

Мишкин В.А., Орехов В.В., Полежаев И.А.) пояснили, что перевозили сыпучие

грузы в другом месте, не связанном с деятельностью налогоплательщика (для

строительства автодороги на юго-западе Свердловской области) и в другой

период времени (в сентябре 2023 г.).

6 6666972_1767139

Поставщики щебня и песка у ООО «ТЭК 17» отсутствуют. В ответе

Министерства окружающей среды Кировской области от 26.02.2025 № 1018-

4907-08 опровергнуто право контрагента на пользование недрами. Обществом

«ТЭК 17» многократно изменены руководители и учредители, которые по

повесткам не являются. Большинство не имеют источников дохода.

Обществом не представлены сертификаты соответствия товара,

поставленного спорными контрагентами, в то время как реальные поставщики

сертификаты представили.

Опровергая доводы налогоплательщика об использовании им в своей

деятельности автошин, приобретенных у ООО «Автодор», налоговый орган

ссылается на наличие у налогоплательщика «реальных» поставщиков шин:

ООО «АТК», ООО ТД «Гарантшина».

Из представленных налогоплательщиком оборотно-сальдовых ведомостей

(ОСВ) по бухгалтерским счетам 10, 41 за 2022 год, 9 месяцев 2023 года

инспекцией установлено, что с учетом остатка на начало 2022 года и покупкой

автошин в течение 2022-2023гг. у налогоплательщика было 1642 штуки общей

стоимостью 56 764 161,92 руб. без НДС.

Из них приобретено у спорных поставщиков: у ООО «Автодор» - 470 штук

на сумму 15 082 166,66 руб. без НДС; у ООО «Дорстрой» - 281 штука на сумму

8 168 333,33 руб. без НДС.

То есть без учета спорных поставщиков у налогоплательщика имелась 891

автошина. При условии нахождения в эксплуатации 42 транспортных средств в

2022 году и 49 транспортных средств в 2023 году, в среднем на 1 транспортное

средство пришлось более 20 автошин на период с 01.01.2022 по 31.09.2023.

Из информации в сети Интернет инспекцией установлено, что обычно

грузовые покрышки меняют через каждые 60-70 тысяч километров пробега.

Таким образом, срок эксплуатации большинства видов грузовых шин

составляет 5-6 лет при соблюдении водителем рекомендаций.

Следовательно, 891 автошины, имевшейся у налогоплательщика без учета

спорных поставщиков, было достаточно для осуществления деятельности.

Заявителем данные обстоятельства, изложенные в пояснениях от

22.09.2025 (л.д. 109-111), не оспорены, свои данные о норме расходования

автошин не представлены.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств налоговый орган

пришел к обоснованному выводу, что товар у спорных контрагентов

налогоплательщиком не приобретался, что товара, приобретенного у реальных

поставщиков, было достаточно для осуществления продаж, отраженных в

декларациях общества по НДС, а операции приобретения ТМЦ и транспортных

услуг у спорных контрагентов оформлены лишь с целью наращивания

налоговых вычетов.

Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных

документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм

НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности

не подтверждают реальность хозяйственных операций (пункт 3 Обзора

практики применения арбитражными судами положений законодательства о

7 6666972_1767139

налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Недоказанность подконтрольности спорных контрагентов

налогоплательщику не исключает необоснованной налоговой выгоды.

Кроме регистрации спорных контрагентов в качестве юридических лиц,

заявитель причин выбора их в качестве поставщиков не привел, каким образом,

получил информацию о спорных контрагентах и как происходило заключение и

исполнение договоров поставки, не пояснил.

Доводы заявителя о наличии смягчающих обстоятельств, не указанных в

решении инспекции (совершение правонарушения впервые, тяжелое

финансовое положение, осуществление благотворительной деятельности,

социальная значимость (обеспечение занятости более 100 человек) и состояние

здоровья руководителя), не означают, что примененные к заявителю налоговые

санкции подлежат дополнительному снижению.

Привлекая общество к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ,

налоговый орган учел социальную направленность деятельности

налогоплательщика, значительность доначисленных сумм, что может привести

к затруднительному финансовому положению организации, в связи с чем

снизил подлежащий наложению штраф в 4 раза (с 8 045 318 руб. до 2 011

329,50 руб.).

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам

дела и действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и

устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами

первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции,

предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и

процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых

судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств

дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения

кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2025 по делу №

А60-34624/2025 и постановление от 03.02.2026 Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптостар-Логистик»- без

удовлетворения.

8 6666972_1767139

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного

Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его

принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи О.Л. Гавриленко

Е.А.Кравцова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.07.2025 2:58:00

Кому выдана КРАВЦОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.07.2025 11:29:09

Кому выдана ЖАВОРОНКОВ ДМИТРИЙ

ВЛАДИМИРОВИЧ

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 19.06.2025 5:45:46

Кому выдана ГАВРИЛЕНКО ОЛЬГА ЛЬВОВНА