Арбитражный суд Московской области

30_18330845

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

18 октября 2025 года Дело №А41-69762/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е. С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Лазаревой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИФНС России №23 по Московской

области

к ООО «ГИНУРА» (ИНН 5050164719)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от

25.09.2025;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области

обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ГИНУРА» о

привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительное судебное заседание, от сторон возражений против перехода в

судебное заседание по существу спора и рассмотрении дела в отсутствие представителей, не

поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном

заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,

отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте

судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были

заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе

завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой

инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ признает дело подготовленным

к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное

заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного

суда первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе

публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не

2 30_18330845

представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства

по делу.

05.05.2025 г. мировым судьей судебного участка N 284 Щелковского судебного района

Московской области, рассмотрев дело N 5-117/2025 об административном правонарушении в

отношении руководителя ООО «ГИНУРА» Рубана Никиты Владимировича постановил:

признать Рубана Н.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.

14.25 КоАП РФ, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Постановление по делу N 5-117/2025 вступило в законную силу 23.05.2025.

Согласно ч. 1 ст. 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть

немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом,

привлеченным к административной ответственности.

На момент внесения сведений из РДЛ в ЕГРЮЛ, а именно 27.06.2025 г., не внесены

изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени

юридического лица, Рубана Н.В. в ООО «ГИНУРА».

Ввиду отсутствия доказательств внесения изменений в сведения о лице, имеющем

право без доверенности действовать от имени юридического лица, должностным лицом

МИФНС N 23 в отношении заинтересованного лица составлен протокол N 539 от 08.08.2025

об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.

14.23 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 ст.

14.23 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1

КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный

суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,

имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения

лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении

которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном

правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события

административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия

(бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации

предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении

административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие

административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного

административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу

об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного

правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,

должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или

отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а

3 30_18330845

равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение

административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении

физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления

юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное

наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации

подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации

производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации

трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от

воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее

возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора

являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить

управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом,

привлеченным к административной ответственности.

В рассматриваемом случае налоговым органом установлен и материалами дела

подтверждается факт неприменения Обществом последствий прекращения действия

договора с дисквалифицированным лицом – Рубан Н.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по

состоянию на 08.08.2025 директором Общества является Рубан Никит Владимирович.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

Доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него мер и

необходимых действий по исполнению обязанности, возложенной на заинтересованное лицо

судебным актом, суду не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным

административным органом, наличие в действиях заинтересованного лица состава

правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Судом установлено, что процедура привлечения заинтересованного лица к

административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы

лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований

ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении заинтересованного лица

протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для

отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10

Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не

установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения

административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан

учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих

ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП

РФ.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях

предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать

разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения

4 30_18330845

индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-

П).

С учетом изложенного, а также характера совершенного заинтересованным лицом

административного правонарушения, отсутствием обстоятельств смягчающих и отягчающих

ответственность, суд считает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в

виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.23

КоАП РФ - 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,-

решил:

Заявление Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области удовлетворить.

Привлечь ООО «ГИНУРА» (ИНН: 5050164719) к административной ответственности,

предусмотренной ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде

штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18205081250000854224

Банк получателя - отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула

БИК 017003983

Получатель - "Казначейство России (ФНС России)" ИНН 7727406020 КПП 770801001

Единый Казначейский счет N 40102810445370000059 Счет получателя N

03100643000000018500 КБК 18211601141019002140 ОКТМО 46790000

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный

апелляционный суд со дня принятия.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в

законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о

назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока

отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате

административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт

будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном

правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-

исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном

производстве".

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на

лицо, привлеченное к административной ответственности.

Судья Е.С. Криворучко