Арбитражный суд Курганской области

024/2025-60428(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-4886/2025

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению УПРАВЛЕНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН

1044500027285, ИНН 4501111862)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОГНЕННЫЙ

БАРС" (ОГРН 1224500006587, ИНН 4500005526)

третье лицо: Медведевой Марии Михайловне (ИНН 450144689401)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ

ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о

привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ОГНЕННЫЙ БАРС" к административной ответственности по части 2 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные Управлением требования мотивированы выявлением

административным органом факта не исполнения постановления мирового судьи по

делу № 5-188/2025 от 11.03.2025 о дисквалификации руководителя Медведевой М.М.,

вступившего в силу 06.05.2025. На основании составленного по данному факту

протокола об административном правонарушении от 16.06.2025 N

45002514200043100002 и иных материалов административного дела заявитель просит

привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОГНЕННЫЙ

БАРС" к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2025 заявление

Управления принято к производству, на 31.07.2025 назначено предварительное

судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещенные о

дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Общество возражений относительно заявленных требований не представило.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его

представителя, дополнения к заявлению и дополнительные документы.

2 А34-4886/2025

Представленные дополнительные письменные документы судом приобщены к

материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о

готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения лиц,

участвующих в деле, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их

отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено

предварительное заседание, открыто судебное заседание суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле,

извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не

является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц,

участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд

установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г.

Кургана Курганской области от 11.03.2025, вступившем в законную силу 06.05.2025,

лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО

"ОГНЕННЫЙ БАРС" Медведева Мария Михайловна, признана виновной в совершении

административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП

РФ, за которое назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год с

06.05.2025 по 05.05.2026.

На основании ч. 1 ст. 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно

быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом,

привлеченным к административной ответственности.

19.05.2025 в ЕРГЮЛ внесена запись о дисквалификации ГРН 2254500276479 в

отношении должностного лица – Медведевой Марии Михайловны.

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем

прекращения договора с дисквалифицированным лицом.

По состоянию на 16.06.2025 ООО «ОГНЕННЫЙ БАРС», в котором Медведева

М.М. являлась руководителем, не прекратило действия договора на управление

юридическим лицом с Медведевой М.М. Обществом не были внесены изменения в

сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридическим

лица.

В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в

законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр

дисквалифицированных лиц. Лицо считается исключенным из реестра

дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии у

ФНС России вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о

дисквалификации.

Включение Медведевой М.М. в реестр дисквалифицированных лиц является

основанием для применения последствий прекращения договора на управление со

всеми юридическими лицами.

На дату составления протокола N 45002514200043100002 об административном

правонарушении Медведева М.М. являлась, согласно выписке из ЕГРЮЛ, постоянно

действующим исполнительным органом ООО "ОГНЕННЫЙ БАРС».

Усмотрев в действиях ООО "ОГНЕННЫЙ БАРС" признаки состава

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, Управлением в отношении

Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2025 N

45002514200043100002.

3 А34-4886/2025

17.06.2025 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о

привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.23

КоАП РФ.

Оценив доказательства, представленные Управлением в обоснование своих

доводов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном

заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и

имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа,

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а

также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность

доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об

административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее

постановление либо составивший протокол об административном правонарушении

(часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются

наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской

Федерации об административных правонарушениях состава административного

правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются

любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в

производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события

административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение

для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим

лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет

наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч

рублей.

Объектом данного правонарушения выступают финансовые, экономические

интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении

организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой

репутации.

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим

лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, не

выполнившее решение суда о дисквалификации нарушителя, либо принявшее

дисквалифицированное лицо на новую работу, сопряженную с исполнением функций

по управлению юридическим лицом, либо заключение с таким лицом гражданско-

правового договора на управление юридическим лицом.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация

заключается в лишении физического лица помимо прочего права занимать должности в

исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров

(наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по

управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в

иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

4 А34-4886/2025

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на

свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской

деятельности.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет

на осуществление: организационно-распорядительных или административно-

хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета

директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации

должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом,

привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления

юридическим лицом.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета

лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о

дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра

дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 Постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О

некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях" решение о назначении административного

наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его

вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается

прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять

предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по

истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе

исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных

лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением мирового

судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области от

11.03.2025, вступившем в законную силу 06.05.2025, лицо, имеющее право без

доверенности действовать от имени юридического лица ООО "ОГНЕННЫЙ БАРС"

Медведева Мария Михайловна, признана виновной в совершении административного

правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, за которое

назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год с 06.05.2025 по

05.05.2026.

В силу требований части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не

вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в

течение всего срока дисквалификации.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент вступления

постановления мирового судьи в законную силу, а также на момент составления

протокола 16.06.2025 Медведева М.М. продолжала осуществлять деятельность в

качестве директора Общества.

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного

реестра юридических лиц по состоянию на 16.06.2025 в отношении общества с

ограниченной ответственностью "ОГНЕННЫЙ БАРС" также подтверждается, что

изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени

юридического лица - директоре Медведевой М.М., Обществом не внесены.

Таким образом, бездействие Общества, выразившееся в не прекращении

полномочий по управлению ООО "ОГНЕННЫЙ БАРС" дисквалифицированного лица

5 А34-4886/2025

Медведевой М.М. содержит признаки объективной стороны правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного

правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются

обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном

правонарушении.

В силу пункта 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к

административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для составления протокола об административном

правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности,

являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы,

предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего,

свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных

технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень

доказательств не является исчерпывающим.

Судом установлено, что неправомерные действия Общества заключались в

неприменении последствий дисквалификации Медведевой М.М., не прекращении его

полномочий по управлению Обществом.

Указанные факты Управлением доказаны, зафиксированы в протоколе об

административном правонарушении от 16.06.2025 N 45002514200043100002.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о

наличии в действиях Общества, события правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит

административной ответственности только за те административные правонарушения, в

отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в

совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие

от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике

при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу

части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за

совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ

или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их

соблюдению.

В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении

юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ

возможность привлечения к административной ответственности за административное

правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических

лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась

возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена

6 А34-4886/2025

административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него

меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в

части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам

установлению не подлежат.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения

заключается в том, что ООО "ОГНЕННЫЙ БАРС» не были приняты все зависящие от

него меры по немедленному исполнению вступившего в законную силу постановления

мирового судьи о дисквалификации, путем прекращения лицом, привлеченным к

административной ответственности управления обществом и одновременно путем

прекращения договора с дисквалифицированным лицом на осуществление им

деятельности по управлению юридическим лицом. Доказательств отсутствия

возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному

выполнению Обществом предусмотренных законодательством обязанностей, а также

принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, в

деле не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для

безусловного отказа в привлечении Общества к ответственности, а также

обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину за совершенное административное

правонарушение, судом не установлено. Соблюдение гарантий защиты прав лицу,

привлекаемому к административной ответственности, при составлении

административных актов в ходе производства по делу об административном

правонарушении Управлением было обеспечено.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела по

правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО

"ОГНЕННЫЙ БАРС " имеется состав административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Следовательно, требование Управления обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не

усматривает в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или

бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного

правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли

правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не

представляющее существенного нарушения охраняемых общественных

правоотношений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, что при квалификации

правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки

конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место

только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18

настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного

совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм

освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному

применению. По смыслу названной нормы оценка малозначительности деяния должна

соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда

либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность относится к числу оценочных категорий, в

этой связи определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств

совершенного правонарушения.

Правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный порядок

применения последствий дисквалификации. Невыполнение этого порядка,

7 А34-4886/2025

представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не

может являться малозначительным. Состав правонарушения, предусмотренного частью

2 статьи 14.23 Кодекса является формальным. Противоправное деяние виновного лица

не связано с наступлением конкретных вредных последствии (ущерба государственным

или иным интересам), поэтому для привлечения к административной ответственности

достаточно установления факта неприменения Обществом последствий

дисквалификации. В противном случае утрачивается смысл существования

формальных составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП

РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом

правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие

исключительных обстоятельств совершения ООО "ОГНЕННЫЙ БАРС"

правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае

статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям

заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих

публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для признания

правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной

ответственности.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на

данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в

отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с

наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной

справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых

противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного

способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках

административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за

совершение административного правонарушения назначается в пределах,

установленных законом, предусматривающим ответственность за данное

административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу

учитываются характер совершенного им административного правонарушения,

имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,

смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие

административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 14.23 КоАП РФ не предусмотрена возможность

назначения наказания в виде предупреждения, которое в силу статьи 3.4 этого же

Кодекса представляет собой меру административного наказания, выраженную в

официальном порицании физического или юридического лица.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное

административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления

государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если

назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено

соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта

Российской Федерации об административных правонарушениях, административное

наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при

8 А34-4886/2025

наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за

исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за

впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения

вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам

животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности

государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а

также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд не установил оснований для невозможности

применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "ОГНЕННЫЙ БАРС" ранее

привлекалось к административной ответственности за совершение однородного

правонарушения, в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде

предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены. Статья 14.23

КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в

части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в

виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины

нарушителя, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда либо

возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам

животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности

государства (обратное административным органом не доказано), а также при

отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд

полагает, что в данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных

статьей 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ оснований для замены административного

штрафа на предупреждение.

Суд полагает, что назначение Обществу наказания в виде предупреждения в

рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости

юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного

наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение

дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о

привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не

облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ОГНЕННЫЙ БАРС" (ОГРН 1224500006587, ИНН 4500005526) к административной

ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде

предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его

принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской

области.

Судья Е.Е. Пшеничникова

9 А34-4886/2025

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2025 8:21:39

Кому выдана Пшеничникова Екатерина Евгеньевна