Арбитражный суд Центрального округа

26_7543742

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-5825/2025

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и

видеопротоколирования секретарями с/з Шаповаловой И.А и Сапенко В.Е.., рассмотрел в

открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Нефтехим-Комплект» (ИНН

3123125446, ОГРН 105310713410) к УФНС России по Белгородской области (ИНН

3123022024, ОГРН 1043107045761) об оспаривании ненормативных актов налоговых

органов и действий (бездействия) должностных лиц

при участии в судебном заседании:

от заявителя до и после перерыва: Малютин М.С., паспорт; Юсков М.В., представитель по

доверенности от 18.02.2025, выданной сроком на три года, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица до и после перерыва: Дуганова Л.Б., представитель по

доверенности от 28.02.2025, выданной сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтехим-Комплект» (далее - Заявитель, Общество, Налогоплательщик)

обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о

признании недействительным отказа УФНС России по Белгородской области от

28.08.2024 №18-29/39797.

2. Признать недействительным решение, содержащееся в письме от 28.08.2024

№18-29/39797 УФНС Росси по Белгородской области об отказе в отражении в ЕНС

налоговых обязательств ООО «Нефтехим-Комплект» с учетом поданной 09.10.2023 (рег.

№1959422838) уточненной налоговой декларации за второй квартал 2020 года по налогу

на добавленную стоимость, в которой сумма налога, исчисленная к уплате, была

уменьшена на 693 466 рублей, по сравнению с ранее представленной налоговой

декларацией за указанный налоговый период.

3. Восстановить срок определения размера совокупной налоговой обязанности

с учетом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за

второй квартал 2020 года, поданной ООО «Нефтехим-Комплект» 09.10.2023 (рег.

№1959422838).

В порядке ст.49 АПК РФ Заявителем требования неоднократно уточнились,

окончательно просил:

2 26_7543742

1. Восстановить пропущенный срок подачи заявления о признании

недействительным отказа УФНС России по Белгородской области от 28.08.2024 № 18-

29/39797.

2. Признать недействительным решение, содержащееся в письме от 28.08.2024 №

18- 29/39797 УФНС России по Белгородской области об отказе в отражении в ЕНС

налоговых обязательств ООО «Нефтехим-Комплект» с учетом поданной 09.10.2023 (рег.

№ 1959422838) уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2020 года по налогу на

добавленную стоимость.

3. Восстановить пропущенный трехлетний срок подачи уточненной налоговой

декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года, поданную ООО

"НЕФТЕХИМ-Комплект" 09.10.2023 (рег. № 1959422838).

4. Обязать УФНС России по Белгородской области принять уточненную

налоговую декларацию ООО «Нефтехим-Комплект» по налогу на добавленную

стоимость за 2 квартал 2020 года от 09 октября 2023 года (рег. № 1959422838) и

провести предусмотренные законодательством о налогах и сборах мероприятия по

факту ее подачи с отражением итоговых сумм на Едином налоговом счете.

Налогоплательщик сослался на то, что в октябре 2023 года им была выявлена

переплата по НДС, в том числе за 2 квартал 2020 года в размере 693 466,00 рублей.

Причиной переплаты был сбой в работе программе «1 С Предприятие», которая

учитывала счет-фактуры по авансовым платежам.

09.10.2023 ООО «НЕФТЕХИМ-Комплект» предоставило в УФНС России по

Белгородской области уточненную налоговую декларацию № 1 за 2 квартал 2020 года

(рег. № 1959422838) по налогу на добавленную стоимость, в которой сумма налога,

исчисленная к уплате, была уменьшена на 693 466,00 рублей, по сравнению с ранее

представленной налоговой декларацией за указанный налоговый период.

Согласно п.1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им

в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не

приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе

внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый

орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

В соответствие с п.2 ст. 78 НК РФ распоряжение суммой денежных средств,

формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица -

налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или)

налогового агента, путем зачета осуществляется в размере, не превышающем

положительное сальдо единого налогового счета такого лица, на основании

представленного им в налоговый орган заявления о распоряжении суммой денежных

средств путем зачета в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов,

сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов.

В ответ на обращение Общества УФНС России по Белгородской области письмом

от 28.08.2024 № 18-29/39797 отказало зачесть данную сумму в счет исполнения налоговой

обязанности по уплате налога, ссылаясь на пп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ, согласно которой

срок для подачи налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций с целью учета

их для определения налоговой обязанности составляет три года со дня истечения

установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих

налога.

Налоговое законодательство содержит срок для подачи уточненных налоговых

деклараций налогоплательщиком для цели учета совокупной налоговой обязанности.

Указанный срок составляет три года с момента истечения установленного

законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога.

Указанное решение УФНС России по Белгородской области было обжаловано в

вышестоящий налоговый орган (вх. № 3506-ЗГ от 24.09.2024).

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу № 40-7-

3 26_7543742

15/06281@ от 08.10.2024 жалоба Общества была оставлена без удовлетворения, так как на

дату представления обществом уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2020 года

(09.10.2023) прошло более трех лет со дня истечения установленных п. 1 ст. 174 НК РФ

сроков уплаты НДС за указанный период (27.07.2020, 25.08.2020, 25.09.2020) и при таких

обстоятельствах, в соответствие с п.п. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ спорная сумма НДС,

заявленная в налоговой декларации к уменьшению, учету в совокупной обязанности

Общества не подлежит.

Налогоплательщик считает отказ УФНС России по Белгородской области

подлежащим признанию недействительным по следующим основаниям:

В соответствие с ч.7 ст.11.3 НК РФ, срок для подачи налогоплательщиком

уточненных налоговых деклараций с целью учета их для определения налоговой

обязанности составляет три года со дня истечения установленного законодательством о

налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога.

Вместе с этим, установленный законодательством срок на подачу уточненных

налоговых деклараций налогоплательщиком не является пресекательным.

Согласно пп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной

обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих

уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых

деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм

налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного

законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора,

страховых взносов до дня подачи указанных налоговых деклараций (расчетов),

уточненных налоговых деклараций (расчетов) прошло более трех лет, за исключением

случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых

взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев

восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом

уважительными.

В соответствие с ч. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют

налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров

бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об

объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При

обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым

налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет

налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены

указанные ошибки (искажения).

Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за

налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к

прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные

ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Таким образом, действующим законодательством о налогах и сборах

предусмотрена обязанность налогового органа произвести перерасчет налогов, сборов,

страховых взносов для определения размера совокупной налоговой обязанности, если

налогоплательщик подал уточненную декларацию, в которой уменьшена сумма налога,

подлежащая уплате в бюджет. Указанное уменьшение совокупной обязанности

(увеличение сальдо ЕНС) возможно, если со дня окончания срока уплаты налога до дня

подачи уточненной декларации прошло не более трех лет.

По налогу на добавленную стоимость (глава 21 НК РФ, ст. 163,174 НК РФ)

налоговый период - квартал, срок уплаты за 2 квартал 2020 года - не позднее 25.07.2020.

ООО «НЕФТЕХИМ-Комплект» предоставило в УФНС России по Белгородской

области уточненную налоговую декларацию № 1 за 2 квартал 2020 года 09.10.2023 (рег.

№ 1959422838), т.е. пропуск срок является незначительным.

Согласно пояснениям аудитора Павлюченко Е.Ю., в результате аудиторской

4 26_7543742

проверки была выявлена переплата НДС, причиной которой являлся сбой программы, так

как произошло задвоение суммы налога, поскольку налог рассчитывался и по авансовым

счетам, и по конечным актам.

Также, считаем необходимым указать, что переплата по НДС, возникающая после

принятия уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2020 года, будет направлена на

погашение задолженности по налогам в бюджет.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 21.06.2001 N

173-О: "...норма ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023)], о том, что

заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение

трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав

налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо

причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного

заблуждения, и не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока

обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке

гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие

правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было

узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ)". Как следует из

ст. ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда

лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является

надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Подход относительно восстановления сроков в налоговых правоотношениях ранее

был изложен в п. 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых

вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового

кодекса Российской Федерации", согласно которому при проверке соблюдения

налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных

сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п. 7 ст. 78 НК РФ

определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи

соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к п. 3 ст.

79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая

со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на

своевременный зачет или возврат указанных сумм.

С учетом изложенной выше правовой позиции КС РФ (Определение от 21.06.2001

N 173- О) и Высшего арбитражного суда РФ, вопрос определения времени, когда

налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит

разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств,

в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату

налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным

первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в

течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые

могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока

на возврат налога.

Более того, Письмом Федеральной налоговой службы от 21 октября 2024 года N Д-

5- 15/71@ разъяснен порядок действий налогового органа при проведении камеральной

налоговой проверки уточненных деклараций (расчетов), уменьшающих налоговые

обязательства налогоплательщика, в том числе при заявлении сумм возмещения налога из

бюджета, представленных за налоговые и отчетные периоды за пределом трехлетнего

срока от установленного срока уплаты в условиях введения института Единого налогового

счета (далее - ЕНС).

В данном письме указано что ст.88 НК РФ, регламентирующей порядок

проведения камеральных проверок налоговых деклараций (расчетов), не предусмотрено

каких-либо ограничений относительно полноты проверки уточненных деклараций

(расчетов), в том числе представленных по истечении трехлетнего срока.

5 26_7543742

Таким образом, поступающие в территориальные налоговые органы уточненные

налоговые декларации (расчеты), представленные за налоговые и отчетные периоды за

пределом трехлетнего срока от установленного Налоговым кодексом Российской

Федерации срока уплаты, предусматривающие уменьшение налоговых обязательств по

различным основаниям, в том числе в связи с уменьшением налогоплательщиками ранее

указанной налоговой базы и с применением налогоплательщиками ранее не заявленных

налоговых льгот, сумм налоговых вычетов (заявления возмещения сумм из бюджета),

подлежат камеральной налоговой проверке и, при выявлении нарушений, результаты ее

проведения должны оформляться в соответствии с нормами Кодекса.

У налоговых органов в настоящее время имеется техническая возможность

проведения уменьшения сумм налогов, сборов, страховых взносов в указанной ситуации.

Также указано, что во избежание необоснованного возврата денежных средств из

бюджета, уменьшение сумм налогов, сборов, страховых взносов в рассматриваемой

ситуации может быть проведено только при наличии решения судебных органов о

восстановлении пропущенного трехлетнего срока.

Таким образом, с учетом указанной в пп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ возможности, а

также на основании конкретных обстоятельств суд может восстановить трехлетний срок

для подачи уточненной налоговой декларации. Перечень причин, которые являются

уважительными при пропуске срока, предусмотренного законом на обращение в судебные

органы за защитой нарушенного права, законодательством не установлен и определяется

судом самостоятельно с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела

обстоятельств.

Согласно ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,

когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных

интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по

уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда

Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу

положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им

процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой

осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало

течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе

установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем

нарушении.

Исходя из разъяснений, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами

положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской

Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации",

пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в

принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном

заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается

судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство

6 26_7543742

о восстановлении срока.

Такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу,

наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением

нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении

нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного

иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному

истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его

нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут

рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (ч. 4 ст. 198

АПК РФ).

В этой связи считаем необходимым отметить, что ООО «НЕФТЕХИМ-Комплект»

после получения из налогового органа обжалуемого отказа, предпринимало действия по

его обжалованию, а также обращалось в арбитражный суд.

В частности, 27.11.2024 Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской

области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской

области о признании причины пропуска срока определения размера совокупной налоговой

обязанности, с учетом уточненной налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2020 года,

по налогу на добавленную стоимость за 2020 год, поданной ООО «НЕФТЕХИМ-

Комплект» 09.10.2023, уважительной, о восстановлении срока определения размера

совокупной налоговой обязанности с учетом уточненной налоговой декларацией ООО

«НЕФТЕХИМ-Комплект» от 09.10.2023 по НДС за 2 квартал 2020 года.

Указанный способ защиты права был избран ООО «НЕФТЕХИМ-Комплект» по

причине его успешного применения в судебной практике, в частности - решение

Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-148688/24-14-1084 от 10.09.2024.

Однако, определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2025 по

делу № А08-12525/2024 заявление ООО «НЕФТЕХИМ-Комплект» было оставлено без

рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025

определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2025 по делу № А08-

12525/2024 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «НЕФТЕХИМ-

Комплект» была оставлена без удовлетворения.

При этом, судами первой и апелляционной инстанций в судебных актах по делу №

А08-12525/2024 было указано, что налогоплательщик вправе оспаривать в порядке главы

24 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения, действия налогового органа и уже в

рамках указанных споров заявлять об уважительности причин пропуска представления

уточненной налоговой декларации и о восстановлении этого процессуального срока.

Полагает, что ООО «НЕФТЕХИМ-Комплект» предпринимало активные действия,

направленные на защиту своих нарушенных прав, в том числе в судебном порядке,

которые давали обществу разумные основания полагать, что защита (восстановление) его

нарушенных прав будет осуществлена.

По мнению заявителя, территориальный налоговый орган должен не просто

принять уточненную налоговую декларацию, но и после проведения камеральной

налоговой проверки (при отсутствии нарушений), уменьшить налогоплательщику размер

налоговой обязанности.

В судебном заседании представители заявителя поддержали уточненные

требования.

УФНС России по Белгородской области (далее УФНС, Управление, Налоговый

орган) в письменной позиции, его представитель в судебном заседании не признали

уточненные требования.

Указало, что в обоснование своих требований, Заявитель просит суд признать

причину пропуска процессуального срока на обращение в суд и причину пропуска срока

на подачу уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года

7 26_7543742

уважительными, для восстановления нарушенного права ООО «Нефтехим-Комплект» на

определение размера совокупной обязанности с учетом уточненной налоговой

декларации.

Заявитель так же просит признать недействительным решение, содержащееся в

письме Управления от 28.08.2024 № 18-29/39797. При этом, данное письмо содержит

ссылку на п.п. 1 п.7 ст. 11.3 НК РФ в соответствии с которым, размер совокупной

налоговой обязанности в случае пропуска срока на подачу налоговой декларации может

быть определен налоговым органом, в случае восстановления судом указанного срока,

если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации

закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в

государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок

рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного

самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая

2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

(далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), на основании ч. 2 ст. 1 которого граждане имеют

право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения,

включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в

государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в

государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые

возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5, ч.ч. 3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9 и п.п.4 и 5 ч.1 ст. 10

Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган

местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,

подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный

ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в

его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он

пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о

направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган

местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их

компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган,

орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие

(бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный

ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о

переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного

самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение

поставленных в обращении вопросов.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда

Российской Федерации от 21.05.2015 № 1163-0, от 23.06.2016 N 1230-0, по смыслу

взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 4 ст. 8, п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10, ст. 12 Федерального

закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ

по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации

письменного обращения, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же

поставленные вопросы в его компетенцию не входят, обращения в течение семи дней со

дня регистрации направляются в соответствующие государственные органы с

уведомлением гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой

государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в

соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что гражданину должен быть дан

ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение

входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления,

должностных лиц.

8 26_7543742

Из содержания обращения следует, что ООО «Нефтехим-Комплект» просит

представить сведения о принятом решении по рассмотрению уточненной налоговой

декларации по НДС за 2 квартал 2020 года. Данное обращение рассмотрено налоговым

органом в установленный законом срок, Заявителю направлен ответ от 28.08.2024 исх. №

18-29/39797, содержащий правовые нормы указывающие, что налоговая декларация

предъявлена за пределами трехлетнего срока, который может быть восстановлен судом

при наличии уважительных причин.

Считает, что несогласие Общества с существом ответа, которое определяет

уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о его незаконности.

При этом, содержание ответа на обращение для административного истца юридических

последствий не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не

возлагает.

Более того, в Письме ФНС России от 21.10.2024 № Д-5-15/71@ «О порядке

передачи данных по проверке деклараций (расчетов) с уменьшением сумм налоговых

обязательств, представленных за пределами трехлетнего срока от установленного срока

уплаты» на которое ссылается Заявитель в обоснование своих требований указано, что во

избежание необоснованного возврата денежных средств из бюджета, уменьшение сумм

налогов, сборов, страховых взносов по Служебной записке в рассматриваемой ситуации

может быть проведено только при наличии решения судебных органов о восстановлении

пропущенного вышеуказанного трехлетнего срока.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, требование

Общества о признании недействительным решения, содержащегося в письме от

28.08.2024 исх., № 18-29/39797, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Так же полагает, что заявление не содержит документально подтвержденных

обоснованных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на

подачу уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, и, как

следствие, определения размера совокупной налоговой обязанности.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд

приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия

(бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов

Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными

органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения

оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.

5 ст. 200 АПК РФ).

Как видно из дела, ООО «Нефтехим-Комплект» 27.07.2020 представило в

9 26_7543742

Налоговый орган первичную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2

квартал 2020 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 1 224 931 руб., по

результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации нарушений не

установлено.

Далее, Обществом 09.10.2023 в Управление представлена уточненная налоговая

декларация по НДС за 2 квартал 2020 года с уменьшенной суммой налога к уплате.

Согласно уточненной декларации сумма налога к уплате составила 531 465 руб.

Поскольку уточненная налоговая декларация представлена за пределами

трехлетнего срока уплаты НДС (срок уплаты 27.07.2020, 25.08.2020, 25.09.2020),

установленного п. 1 ст. 174 НК РФ, в соответствии с п.п.1 п. 7 ст.11.3 НК РФ спорная

сумма НДС, заявленная в налоговой декларации к уменьшению, не была учтена в

совокупной обязанности Налогоплательщика.

Общество не согласилось с решением УФНС и обратилось в порядке ст. 138 НК РФ

с жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по

Центральному Федеральному округу.

В соответствии с п.3 ст. 140 НК РФ решением МИФНС по Центральному округу от

08.10.2024 № 40-7-15/06281@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением вышестоящего налогового органа, ООО «Нефтехим-

Комплект» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением,

о признании уважительной причины пропуска срока определения размера совокупной

налоговой обязанности с учетом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал

2020 года, поданную Обществом 09.10.2023 уважительной, как факта, имеющего

юридическое значение и восстановить пропущенный процессуальный срок, а так же

возвратить Обществу государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2024 по делу №

А08-12525/2024, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого

Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 заявление Общества оставлено без

рассмотрения.

В рамках настоящего дела, в обоснование своих требований, Заявитель просит суд

признать причину пропуска процессуального срока на обращение в суд и причину

пропуска срока на подачу уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020

года уважительными, для восстановления нарушенного права ООО «Нефтехим-

Комплект» на определение размера совокупной обязанности с учетом уточненной

налоговой декларации.

Заявитель так же ссылается на письмо Управления от 28.08.2024 № 18-29/39797,

которое со ссылкой на п.п. 1п.7 ст. 11.3 НК РФ указывает, что размер совокупной

налоговой обязанности в случае пропуска срока на подачу налоговой декларации может

быть определен налоговым органом, в случае восстановления судом указанного срока,

если причины его пропуска признаны судом уважительными.

По мнению суда, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Оспариваемое Заявителем письмо является решением Налогового органа, так как

содержит фактический отказ в отражении в ЕНС налоговых обязательств ООО

«Нефтехим-Комплект» с учетом поданной 09.10.2023 уточненной налоговой декларации

за второй квартал 2020 года по НДС, соответственно может быть оспорен в суд в рамках

главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Обществом указанное решение

оспаривалось в вышестоящий налоговый орган, а затем ООО «Нефтехим-Комплект»

обратилось в арбитражный суд в порядке установления юридического факта, заявление

оставлено судом без рассмотрения.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как ошибочное избрание

Обществом ранее ненадлежащих способов защиты своего нарушенного права, что, тем не

менее, является обоснованием уважительности причин пропуска им, предусмотренного

10 26_7543742

ч.4 ст.198 АПК, трехмесячного срока и наличием оснований у суда к восстановлению

данного срока.

Письмом Федеральной налоговой службы от 21 октября 2024 года N Д-5-15/71@

был разъяснен порядок действий налогового органа при проведении камеральной

налоговой проверки уточненных деклараций (расчетов), уменьшающих налоговые

обязательства налогоплательщика, в том числе при заявлении сумм возмещения налога из

бюджета, представленных за налоговые и отчетные периоды за пределом трехлетнего

срока от установленного срока уплаты в условиях введения института Единого налогового

счета (далее - ЕНС).

В дальнейшем, директива от 21.10.2024 NД-5-15/71@ была отменена Письмом

Федеральной налоговой службы от 20 августа 2025 года N Д-4-15/27@, которым была

издана новая директива.

В данном письме ФНС РФ от 20.08.2024 закреплен порядок действий налогового

органа при проведении камеральной налоговой проверки уточненных деклараций

(расчетов), уменьшающих налоговые обязательства налогоплательщика, в том числе при

заявлении сумм возмещения налога из бюджета, представленных за налоговые и отчетные

периоды за пределом трехлетнего срока от установленного срока уплаты в условиях

введения института Единого налогового счета.

Указано, что в ст.88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральных

проверок налоговых деклараций (расчетов), не предусмотрено каких-либо ограничений

относительно полноты проверки уточненных деклараций (расчетов), в том числе

представленных по истечении трехлетнего срока, при этом указанные декларации

(расчеты) подлежат камеральной налоговой проверке и, при выявлении нарушений,

результаты ее проведения должны оформляться в соответствии с нормами НК РФ, а также

детализирован процесс отражения таких деклараций в информационных системах.

В итоге подтверждено, что у налоговых органов в настоящее время имеется

техническая возможность проведения уменьшения сумм налогов, сборов, страховых

взносов. При этом начисления по Служебным запискам отражаются на ЕНС как текущая

переплата, которая засчитывается в счет погашения текущих недоимок, а при отсутствии

задолженности формирует положительное сальдо ЕНС и может быть возвращена

налогоплательщику.

Обращено внимание на то, что уменьшение сумм налогов, сборов, страховых

взносов по Служебной записке может быть проведено только при наличии решения

судебных органов о восстановлении пропущенного вышеуказанного трехлетнего срока.

При этом отмечено, что на восстановление пропущенного трехлетнего срока

подачи уточненной налоговой декларации могут указывать выводы суда, содержащиеся

как в резолютивной части, так и в мотивировочной части судебного акта, в том числе

определения.

Соответственно, территориальный налоговый орган должен не просто принять

такую уточненную налоговую декларацию, но и после проведения камеральной налоговой

проверки (при отсутствии нарушений), уменьшить налогоплательщику размер налоговой

обязанности.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу

о возможности восстановления Налогоплательщику пропущенного трехлетнего срока

подачи уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2

квартал 2020 года.

Однако суд не может согласиться с заявленным Обществом способом

восстановления своего нарушенного права ввиду следующего. Им предлагается суду

обязать УФНС России по Белгородской области принять уточненную налоговую

декларацию ООО «Нефтехим-Комплект» по налогу на добавленную стоимость за 2

квартал 2020 года от 09 октября 2023 года (рег. № 1959422838) и провести

предусмотренные законодательством о налогах и сборах мероприятия по факту ее подачи

11 26_7543742

с отражением итоговых сумм на Едином налоговом счете.

Однако, уточненная налоговая декларация ООО «Нефтехим-Комплект» по налогу

на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года от 09 октября 2023 года уже

принималась УФНС, и в установленный ст.88 НК РФ срок по ней проведена камеральная

налоговая проверка.

Таким образом, Налоговый орган не наделен правом вновь проверить указанную

уточненную налоговую декларацию и принять по ней иное решение.

С учетом восстановления Налогоплательщику судом срока на подачу декларации,

ему надлежит сформировать уточненную декларацию по налогу на добавленную

стоимость за 2 квартал 2020 года и направить ее в адрес Управления.

В свою очередь, УФНС России по Белгородской области обязывается судом, в

случае получения от ООО «Нефтехим-Комплект» уточненной декларацию по налогу на

добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года принять ее, провести камеральную

проверку в порядке ст. 88 НК РФ и, при установлении отсутствия нарушений, уменьшить

ООО «Нефтехим-Комплект» размер его налоговой обязанности с последующим

отражением в ЕНС.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче заявления Обществу была предоставлена отсрочка уплаты

государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением судом заявленных

требований, государственная пошлина не подлежит взысканию.

По делу был объявлен перерыв.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Нефтехим-Комплект» удовлетворить частично.

Восстановить пропущенный срок подачи заявления о признании недействительным

отказа УФНС России по Белгородской области от 28.08.2024 №18-29/39787.

Признать недействительным решение, содержащееся в письме от 28.08.2024 №18-

29/39787 УФНС России по Белгородской области об отказе в отражении в ЕНС налоговых

обязательств ООО «Нефтехим-Комплект» с учетом поданной 09.10.2023 (рег.

№1959422838) уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2020 года по налогу на

добавленную стоимость.

Восстановить пропущенный трехлетний срок подачи уточненной налоговой

декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года.

Обязать УФНС России по Белгородской области принять уточненную декларацию

ООО «Нефтехим-Комплект» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020,

сформированную и направленную по итогам рассмотрения настоящего спора, провести

камеральную проверку в порядке ст. 88 НК РФ и при установлении отсутствия нарушений

уменьшить ООО «Нефтехим-Комплект» размер его налоговой обязанности.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд в месячный срок.

Судья Е.В.Бутылин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.07.2025 5:29:22

Кому выдана Бутылин Евгений Валериевич