13 арбитражный апелляционный суд

1389/2025-189160(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2025 года Дело № А21-146/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д. С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А. И.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Касьянц С. Г. (по доверенности от 27.12.2024), (онлайн-

заседание);

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-21626/2025) общества с ограниченной

ответственностью «Золотая Комета» на определение Арбитражного суда

Калининградской области от 07.08.2025 по делу № А21-146/2025, принятое по

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотая Комета»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области

3-и лица: ООО «Адамант», ООО «Адамант Партнер», ООО «Властелин-Сервис»,

ООО «Золотой круиз», ООО «Империя Фарфора», ООО «Краски Лета»,

ООО «Ларанд», ООО «Мастер-Каскад», ООО «Мастер-Транс», ООО «Мода»,

ООО «Дафна», ООО «Авиталь», ООО «Бигсейлс», ИП Валль М. Г.,

ИП Дитковская О. Л., ИП Ничикова Н. П., ИП Савчук Е. А., ИП Удовенко О. А.

об оспаривании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая комета» (далее –

заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к

Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее –

Управление) о признании недействительным решения от 02.07.2024 № 7182 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая Комета» поступило

ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия

решения УФНС по Калининградской области от 02.07.2024 № 7182 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в

законную силу решения суда по настоящему делу

2 А21-146/2025

Определением Арбитражного суда Калининградской области суда от

05.06.2025 приняты обеспечительные меры, в виде приостановления действия

решения Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области

№ 7182 от 02.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Заявитель обратился в суд с ходатайством о приостановлении

исполнительного производства от 05.05.2025 № 116828/25/98039-ИП возбужденного

постановлением судебного пристава-исполнителя Ховановой А. В. СОСП по

Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2025

по делу № А21-146/2025 исполнительное производство № 116828/25/98039-ИП от

05.05.2025, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ховановой А. В.

СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России, приостановлено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

27.08.2025 определение Арбитражного суда Калининградской области от

19.06.2025 по делу № А21-146/2025 отменено. В удовлетворении заявления

общества с ограниченной ответственностью «Золотая Комета» о приостановлении

исполнительного производства от 05.05.2025 № 116828/25/98039-ИП отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области

обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению заявления.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2025

меры по обеспечению заявления, принятые определением арбитражного суда от

05.06.2025, в виде приостановления действия решения УФНС по Калининградской

области № 7182 от 02.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда по

настоящемуделуотменены.

Несогласившисьсданнымопределением,обществосограниченной

ответственностью«ЗолотаяКомета»обратилосьвТринадцатыйарбитражный

апелляционныйсудсапелляционнойжалобой,вкоторойпросилоопределение

арбитражногосудапервойинстанцииотменить.Вкачестведоводовжалобы

заявительуказал,чтоотменаобеспечительныхмерможетпривестикнарушению

балансаинтересовсторон.Вданномслучаеходатайствоопринятии

обеспечительныхмернаправленонасохранениесуществующегосостояния

отношений,отменамерпообеспечениюзаявленияпричинитзначительныйущерб

Обществу,публичныминтересамиинтересамтретьихлиц,повлечет

невозможностьуплатыобязательныхплатежей,создастпрепятствиядля

дальнейшегоосуществленияхозяйственнойдеятельности,чтоприведетк

несостоятельностиОбщества.

ВсудебномзаседаниипредставительУправленияпредставилвозражениена

апелляционнуюжалобу,вкоторомпросилобжалуемоеопределениеоставитьбез

изменения,жалобу–безудовлетворения.

Заявительитретьилицаявкувсудебноезаседаниенеобеспечили,чтовсилу

положенийстатьи156АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациинеявляетсяпрепятствиемдлярассмотренияапелляционнойжалобы.

Апелляционнаяжалобарассмотренавсоответствиисабзацемвторымчасти

2статьи272АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее

–АПКРФ)судьейарбитражногосудаапелляционнойинстанцииединолично.

Изучивматериалыделаидоводыапелляционнойжалобы,возраженияна

нее,апелляционныйсудненаходитоснованийдляотменыобжалуемогосудебного

акта,исходяизследующего.

3А21-146/2025

Какследуетизматериаловдела,порезультатамвыезднойналоговой

проверки,проведеннойУправлениемвотношенииООО«Золотаякомета»повсем

налогамисборамзапериодс01.01.2019по31.12.2021,составленактот07.09.2023

№10363иприняторешение№7182от02.07.2024опривлеченииОбществак

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,согласнокоторому

Обществунадлежитуплатитьвбюджетналогивобщейсумме419859430руб.

НесогласившисьсрешениемУправления,Обществообратилосьсжалобойв

вышестоящийналоговыйорган.

РешениемМежрегиональнойинспекцииФНСРоссиипоСеверо-Западному

федеральномуокругуот14.10.2024№08-19/5583@жалобаОбществанарешение

№7182от02.07.2024оставленабезудовлетворения.

Обществообратилосьварбитражныйсудсзаявлениемопризнании

недействительнымрешенияУправления№7182от02.07.2024,ходатайствуяо

принятииобеспечительныхмерввидеприостановлениядействиярешения

Управления№7182от02.07.2024.

ОпределениемАрбитражногосудаКалининградскойобластисудаот

05.06.2025принятыобеспечительныемеры,ввидеприостановлениядействия

решенияУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоКалининградскойобласти

№7182от02.07.2024опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушениядовступлениявзаконнуюсилурешениясудапонастоящемуделу.

Вобоснованиеходатайстваоботменеобеспечительныхмер,Управление

указало,чтоОбществомосуществлялисьдействияпоотчуждениюимуществав

периодпроведениявыезднойналоговойпроверки,крометогопослевынесения

решенияопринятииобеспечительныхмерввидезапретанаотчуждение(передачу

взалог)имуществалица,вотношениикоторогопроведенаналоговаяпроверка,без

согласияналоговогоорганаот03.07.2024№66,отчужденошестьавтотранспортных

средств,накоторыевведензапрет(передачувзалог)имуществабезсогласия

налоговогооргана.

Принимаяобжалуемыйсудебныйакт,арбитражныйсудпервойинстанции

правомерноисходилизследующего.

Исходяизпункта1постановленияПленумаВерховногоСудаРФот

01.06.2023№15«Онекоторыхвопросахпринятиясудамимерпообеспечениюиска,

обеспечительныхмеримерпредварительнойзащиты»(далее–Постановление

№15),мерыпообеспечениюиска,обеспечительныемеры,мерыпредварительной

защитыпринимаютсясудомвцеляхпредотвращениянарушенияправ,свободи

законныхинтересовзаявителяилинеопределенногокругалиц,снижения

негативноговоздействиядопущенныхнарушений,созданияусловийдля

надлежащегоисполнениясудебногоакта(глава13Гражданскогопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,глава8Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,глава7Кодексаадминистративногосудопроизводства

РоссийскойФедерации).

Всилучасти2статьи90АПКРФобеспечительныемерыдопускаютсяна

любойстадииарбитражногопроцесса,еслинепринятиеэтихмерможетзатруднить

илисделатьневозможнымисполнениесудебногоакта,втомчислееслиисполнение

судебногоактапредполагаетсязапределамиРоссийскойФедерации,атакжев

целяхпредотвращенияпричинениязначительногоущербазаявителю.

Всоответствиисчастью1статьи97АПКРФобеспечениеискапоходатайству

лица,участвующеговделе,можетбытьотмененоарбитражнымсудом,

рассматривающимдело.

Исходяизпункта34Постановления№15,судвправеотменить

обеспечительныемеры,втомчисле,еслипослепринятиятакихмерпоявились

4А21-146/2025

обстоятельства,свидетельствующиеоботсутствиинеобходимостиихсохранения,

еслипринятыемерысталинесоразмернызаявленномутребованию,нарушают

правалиц,участвующихвделе,истребуемаяденежнаясуммавнесенаналицевой

(депозитный)счетсудаилиуправленияСудебногодепартаментавсубъекте

РоссийскойФедерации,органа,осуществляющегоорганизационноеобеспечение

деятельностимировыхсудей(часть2статьи143ГПКРФ,часть2статьи94АПКРФ,

статья89КАСРФ).

Содержащеесявчасти3статьи144ГПКРФ,части4статьи96АПКРФ,части

3статьи89КАСРФуказаниенато,чтообеспечительныемерыдействуютдо

фактическогоисполнениясудебногоакта,непрепятствуетихотмене,есливтом

числепорезультатамрассмотрениязаявлениялицаоботменеобеспечительных

мерсудпришелквыводуоботсутствииоснованийдляихдальнейшегоприменения.

Приразрешениивопросаонеобходимостиотменыобеспечительныхмерсуд

самостоятельнооцениваетфактическиеобстоятельствадела,доводы,

содержащиесявзаявленииоботменеобеспеченияискаипредставленныев

обоснованиезаявлениядоказательства,повторнопроверяетналичиеоснований

дляпримененияобеспечительныхмеринеобходимостиихсохраненияисходяиз

критериев,применяемыхприразрешениивопросаопринятииобеспечительных

мер.

Согласнопункту14Постановления№15,рассматриваязаявлениеопринятии

обеспечительныхмер,судустанавливаетналичиеоснованийдляпринятия

обеспечительныхмер,определяет,насколькоконкретнаямера,опринятиикоторой

проситзаявитель,связанаспредметомзаявленноготребования,соразмернаемуи

какимобразомонаобеспечитфактическуюреализациюцелейпринятия

обеспечительныхмер(часть2статьи91АПКРФ).

Судпринимаетобеспечительныемерыприустановлениихотябыодногоиз

основанийдляихпринятия(часть2статьи90АПКРФ).

Вцеляхпредотвращенияпричинениязаявителюзначительногоущерба

обеспечительныемерымогутбытьнаправленынасохранениесуществующего

состоянияотношений(statusquo)междусторонами.

Исходяизпункта29Постановления№15,походатайствузаявителясуд

можетприостановитьдействиеоспариваемогоненормативногоправовогоакта,

решениягосударственногооргана,органаместногосамоуправления,иныхорганов,

должностныхлицвсоответствиисчастью3статьи199АПКРФ,частью2статьи85,

статьей223КАСРФ.Принятиетакихмеросуществляетсявпорядке,определенном

главой8АПКРФ,главой7КАСРФ,сучетомособенностейпроизводстваподелам,

возникающимизадминистративныхииныхпубличныхправоотношений,

административногосудопроизводства.Соответственно,приостановлениедействия

оспариваемогоненормативногоправовогоактаилирешениядопустимотолькопри

наличииоснований,предусмотренныхчастью2статьи90АПКРФ,частью1статьи

85КАСРФ.

Приостановлениедействияненормативногоправовогоакта,решения

государственногоилииногооргана,должностноголицаневлечетих

недействительности.Подприостановлениемдействияненормативногоправового

акта,решениясогласночасти3статьи199АПКРФ,части2статьи85,статьи223

КАСРФвкачествеобеспечительноймерыпонимаетсязапретсовершения

действий,предусмотренныхданнымактом,решением.Еслидействия,

предусмотренныененормативнымправовымактом,решением,ужесовершены

либоихосуществлениеначалось(например,внесеныизменениявпубличный

реестр,списанысредствасосчета),судамнеобходимовыяснять,насколько

испрашиваемыеобеспечительныемерыфактическиисполнимыиэффективны,а

5А21-146/2025

такжеоценивать,можетлинепринятиетакихмерпривестикпричинению

значительногоущербазаявителю,затруднитьилисделатьневозможным

исполнениесудебногоакта.

Повторнопроверивналичиеоснованийдляпримененияобеспечительных

меринеобходимостиихсохраненияисходяизкритериев,применяемыхпри

разрешениивопросаопринятииобеспечительныхмер,судпришелкправильному

выводуоналичииоснованийдляихотменыввидуследующего.

Согласнопункту10статьи101НКРФпослевынесениярешенияо

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияили

решенияоботказевпривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушенияруководитель(заместительруководителя)налоговогооргана

вправеисходяизфактическогоналичияимуществаналогоплательщика,известного

налоговомуоргану,принятьобеспечительныемеры,направленныенаобеспечение

возможностиисполненияуказанногорешения,еслиестьдостаточныеоснования

полагать,чтонепринятиеэтихмерможетзатруднитьилисделатьневозможнымв

дальнейшемисполнениетакогорешенияи(или)взысканиенедоимки,пенейи

штрафов,указанныхврешении.Дляпринятияобеспечительныхмерруководитель

(заместительруководителя)налоговогоорганавыноситрешение,вступающеев

силусодняеговынесенияидействующеедодняисполнениярешенияо

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияили

решенияоботказевпривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушениялибододняотменывынесенногорешениявышестоящим

налоговыморганомилисудом.

Обеспечительнымимерамимогутбыть:

-запретнаотчуждение(передачувзалог)имуществаналогоплательщикабез

согласияналоговогооргана;

-приостановлениеоперацийпосчетамвбанке,посчетамцифровогорубляв

порядке,установленномстатьей76настоящегоКодекса.

Обеспечительныемеры,предусмотренныепунктом10статьи101НКРФ,

принимаютсяналоговыморганомдовступлениявсилурешения,принятогопо

результатомвыезднойналоговойпроверки.Цельюихпринятияявляется

сохранениесуществующегоимущественногосостоянияналогоплательщикадля

последующейвозможностиудовлетворенияинтересовбюджетазасчетактивов

общества,накоторыеэтимерынакладываются.

Врассматриваемомслучае,фактотчужденияОбществомимуществавходе

выезднойналоговойпроверки,атакжевнарушениезапретанаотчуждение

(передачувзалог)имуществабезсогласияналоговогоорганасвидетельствуето

созданииОбществомнеобоснованныхпрепятствийдляпоследующеговзыскания

налоговыморганомзадолженностипооспариваемомурешениювзначительномдля

бюджетаразмере.

Крометого,судомпервойинстанцииобоснованноучтено,чтовотношении

Обществаустановленыпризнакивзаимозависимостивсоответствиисподпунктом2

иподпунктом8пункта2статьи105.1НКРФучредителяиединоличного

исполнительногоорганаНичиковаИ.А.ипризнакипереводаактивовисотрудников

ОбществавовзаимозависимыеорганизацииООО«ГауяПлюс»иООО«Адамант

Партнер».

Всвоюочередь,обеспечительныемерыпринимаютсяналоговыморганомс

цельюпредотвращенияситуаций,когдавследствиеистеченияопределенного

времениможетбытьзатрудненолибоневозможноисполнениепринятогорешения

налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих

активов.

6А21-146/2025

Таким образом, поскольку у суда отсутствовали основания полагать

доказанной возможность оплатить доначисленные решением № 7182 от 02.07.2024

суммы в случае отказа в удовлетворении заявленного налогоплательщиком

требования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство

Управления, отменив обеспечительные меры, принятые определением от

05.06.2025.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269–272

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2025 по

делу № А21-146/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.С. Геворкян