Арбитражный суд Тюменской области

25/2025-128717(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-11739/2025

01 августа 2025 года

решение в виде резолютивной части принято 25 июля 2025 года

мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года в связи с поступлением

заявления административного органа

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в

порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области

(625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15)

к Шаховой Маргарите Анатольевне (дата рождения 29.06.1978, место рождения г.Тюмень,

ИНН 720205552491, адрес 625059, г.Тюмень, ул.Сидора Путилова, д.43, кв.194)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи

14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол

№72322513600256700002 от 05.06.2025),

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской

области (далее – заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в суд с

заявлением к Шаховой Маргарите Анатольевне (далее – ответчик, Шахова М.В.) о

привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи

14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на

основании протокола №72322513600256700002 от 05.06.2025.

Заявленные требования мотивированы осуществлением дисквалифицированным

лицом деятельности по управлению юридическим лицом и не принятием мер для замены

единоличного исполнительного органа.

Определением суда от 10.06.2025 данное заявление принято к рассмотрению в

порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2025 по делу №А70-

11739/2025, принятом в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных

требований отказано.

30.07.2024 от инспекции поступило заявления о составлении мотивированного

решения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка

N 9 Калининского судебного района города Тюмени от 31.03.2025 по делу N 5-214/2025/9м

Шахова М.А., директор общества с ограниченной ответственностью "Сияние Плюс»,

привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25

КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком

на один год с 29.04.2025 по 28.04.2026. Указанное постановление вступило в законную

силу 29.04.2025.

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А70-11739/2025

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 14.05.2025 в

отношении общества внесена запись (ГРН 2257200842567) о дисквалификации лица,

имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Между тем, как установлено заявителем, Шахова М.А., зная о своей

дисквалификации, продолжила деятельность по управлению обществом, в связи с чем

Шаховой М.А. нарушены требования части 1 статьи 32.11 КоАП РФ.

Изложенное послужило основанием для составления 05.06.2025 начальником отдела

МИФНС №14 по Тюменской области Ташлановой Т.Б. в отношении заинтересованного

лица (в ее отсутствие) протокола N 72322513600256700002 об административном

правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП

РФ.

На основании данного протокола и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ

административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении

Шаховой М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи

14.23 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не

усматривает оснований для удовлетворения требований административного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном

заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и

имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об

административном правонарушении и полномочия административного органа,

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за

совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а

также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях,

предусмотренные статьей 14.23 данного Кодекса, рассматриваются судом.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление

дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по

управлению юридическим лицом.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы

юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и

возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении

управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде

дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении, в

том числе физического лица права занимать должности в исполнительном органе

управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Порядок исполнения постановления о дисквалификации установлен статьей 32.11

КоАП РФ. Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации

подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации

производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях", согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

3 А70-11739/2025

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом. Решение о назначении административного наказания в

виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в

законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и

дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую

деятельность по управлению юридическим лицом.

При этом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от

08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также -

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) образование исполнительных органов

общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего

собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ установлено, что

единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и

другие) избирается общим собранием участников общества.

Согласно статье 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ в обществе,

состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции

общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества

единолично и оформляются письменно.

Следовательно, решение по вопросу о назначении (равно как и о прекращении

полномочий) руководителя общества, относящееся к компетенции общего собрания

участников общества, должно было быть принято единственным участником общества

единолично.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи

судебного участка N 9 Калининского судебного района города Тюмени от 31.03.2025 по

делу N 5-214/2025/9м Шахова М.А., директор общества с ограниченной ответственностью

"Сияние Плюс», привлечена к административной ответственности, предусмотренной

частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде

дисквалификации сроком на один год. Указанное постановление вступило в законную силу

29.04.2025.

Названная информация нашла отражение в реестре дисквалифицированных лиц №

записи 257200065638.

С указанной даты заинтересованное лицо должно было незамедлительно исполнить

указанный судебный акт, то есть обязано было прекратить деятельность как руководитель

юридического лица.

Установив, что Шахова М.А., как единственным участником общества, решение о

прекращении полномочий директора общества и избрании нового руководителя общества

в установленном в соответствии с вышеприведенными нормами порядке не принималось,

по сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.06.2025 Шахова М.А. является директором

ООО "Сияние Плюс", инспекция пришла к выводу о наличии в действиях

заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Составление 05.06.2025 протокола об административном правонарушении,

ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, послужило

основанием для обращения в арбитражный суд.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления

протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты

прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном

правонарушении. В частности, составление протокола об административном

правонарушении производится в присутствии физического лица, в отношении которого

возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть

4 А70-11739/2025

разъяснены права и обязанности, предусмотренные указанным кодексом, о чем делается

запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с

протоколом об административном правонарушении, где законный представитель

юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола

(часть 4).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу

об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и

переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в

производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,

повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по

факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,

обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или

законного представителя физического лица, или законного представителя юридического

лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном

правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об

административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об

административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он

составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть

составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной

ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения

данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется

протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так

и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет

составляться протокол, а также ему должны быть разъяснены его права и обязанности, он

может реализовать свое право на представление возражений и соответствующих

доказательств, в опровержение предъявленных нарушений. Надлежащее извещение лица,

привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять

протоколы об административных правонарушениях.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии

лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности

воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных

действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о

всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1

КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее -

Постановление N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления

протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об

административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу

сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный

орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пунктах 24, 24.1 указанного Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении

дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты

административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в

отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его

законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении

5 А70-11739/2025

в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей

28.2 КоАП РФ.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным

предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП

РФ).

Частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что

местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно

проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином

месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве

граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и

жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира,

комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое

помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве

собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного

жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством

Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица,

привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость

принятия достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной

ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об

административном правонарушении.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 10

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10)

указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об

административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП

РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного

органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ)

при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или

не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые

данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при

рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду

надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления

протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли

оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки

уважительными.

Как следует из представленных налоговым органом материалов, протокол об

административном правонарушении от 05.06.2025 N 72322513600256700002 в отношении

Шаховой М.А. составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об

административном правонарушении.

Налоговым органом, в адрес Шаховой М.А. направлено уведомление от 19.05.2025 N

04-17/016848 о месте и времени составления протокола об административном

правонарушении. Данное уведомление направлено по адресу 625059, г.Тюмень, ул.Сидора

6 А70-11739/2025

Путилова, д.43, кв.194. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор

80097609933774. Согласно отчету об отслеживании постового отправления с

идентификатором 80097609933774 с сайта "Почта России" указанное отправление

возвращено отправителю за истечением срока хранения.

По указанному адресу, административным органом также направлен протокол об

административном правонарушении от 05.06.2025 N 72322513600256700002, почтовым

отправлением с присвоенным идентификатором 80089510531743. Согласно отчету об

отслеживании постового отправления с идентификатором 80089510531743 с сайта "Почта

России" указанное отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Вместе с тем, судом, при рассмотрении заявления о привлечении к

административной ответственности, установлено, что согласно сведениям управления по

вопросам миграции управления МВД России по Тюменской области, у лица,

привлекаемого к административной ответственности, имеется временный адрес (место

пребывания): г.Тюмень, пр-д.Шаимский, д.18, кв.55 (регистрация по месту пребывания с

15.04.2025 по 30.06.2025). Уведомление о дате и месте составления протокола об

административном правонарушении, а также протокол об административном

правонарушении, административным органом по данному адресу не направлялось.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к

ответственности, не может быть признано извещенным надлежащим образом о дате,

времени и месте составления протокола, поскольку на дату составления протокола об

административном правонарушении (05.06.2025) уведомление о месте и времени

составления такого протокола Шаховой М.А. вручено не было, по месту пребывания

Шаховой М.А., уведомление направлено не было, налоговый орган не располагал

достоверными сведениями о вручении Шаховой М.А. уведомления.

Таким образом, административный орган по состоянию на дату совершения

процессуального действия, являющегося необходимым для производства по делу об

административном правонарушении, не обладал достоверной информацией о получении

почтовой корреспонденции Шаховой М.А. и не предпринял мер для направления

уведомления по временному адресу Шаховой М.А.

Направление налоговым органом уведомления по адресу регистрации лица не

освобождают административный орган по надлежащему извещению лица, привлекаемого

к административной ответственности, о дате времени и месте составления протокола об

административном правонарушении, при условии, что такое лицо официально

зарегистрировано по иному месту пребывания. Налоговый орган имел возможность

запросить сведения о месте пребывания ответчика, однако им этого сделано не было.

При этом, суд отмечает, что по месту пребывания Шахова М.А. зарегистрирована

официально, что подтверждается адресной справкой МВД России.

Цель извещения состоит не в собственно направлении уведомления о составлении

протокола, а в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об

административном правонарушении, имело точное представление о дате, времени и месте

его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего

представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на

административном органе.

Ненадлежащее извещение лица о составлении протокола об административном

правонарушении влечет нарушение его права на защиту.

Указанный правовой подход нашел свое подтверждение в судебной практике

(постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2024 по делу N

А19-13912/2023).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что налоговым органом при производстве

по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения

7 А70-11739/2025

процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, которые

выразились в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие

надлежащего уведомления Шаховой М.А. о данном процессуальном действии.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности

являются безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении

заявления административного органа о привлечении Шаховой М.А. к административной

ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава

вмененного административного правонарушения.

Помимо прочего, такие нарушения не позволяют арбитражному суду всесторонне,

полно и объективно рассмотреть дело и установить все элементы состава вмененного

административного правонарушения.

В частности, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"

разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного

правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об

административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии

возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех

зависящих от него мер по их соблюдению.

Неизвещение о месте и времени составления протокола об административном

правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности,

представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения

соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их

соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить

наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого

административного правонарушения.

Кроме того, согласно части 6 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации физическому

лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено

дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под

расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако в нарушение приведенной нормы права административным органом в

материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих вручение Шаховой М.А.

или направление ей по месту его пребывания в порядке статьи 25.15 КоАП Российской

Федерации копии протокола об административном правонарушении от 05.06.2025, что

также существенным образом нарушило права лица, привлекаемого к административной

ответственности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области о привлечении Шаховой

М.А. к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы N 14 по Тюменской области о привлечении Шаховой Маргариты Анатольевны к

8 А70-11739/2025

административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса об административных

правонарушениях Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в

течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае

составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Минеев О.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.06.2025 1:20:54

Кому выдана Минеев Олег Александрович