Арбитражный суд города Москвы

99_45188451

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Москва Дело № А40-200585/25-99-1381

22 октября 2025 г.

Полный текст определения изготовлен 22 октября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой

С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковом заявлению

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ

ТАТАРСТАН (420111, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, УЛ.

ТЕАТРАЛЬНАЯ, Д. 13А, ОГРН: 1041625497209, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004,

ИНН: 1654009437)

к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ТИТ" (115088, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й

ЮЖНОПОРТОВЫЙ, Д. 18, СТР. 8, ОГРН: 1107746833380, Дата присвоения ОГРН:

12.10.2010, ИНН: 7714819895)

Третьи лица – Кашапов Рузель Тахирович

о взыскании суммы страхового случая в размере 3 640 560,52 руб., а также процентов,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС по Республике Татарстан (далее по тексту –Истец) обратилась в

Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ТИТ» (далее - Ответчик) о взыскании

суммы страхового случая в размере 3 640 560,52 руб. и процентов, начисленных на

взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с

момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты

денежных средств.

В судебное заседание представители сторон не явились, суд считает не явившихся

сторон надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного заседания, в

соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ).

21.10.2025 г. заявитель почтовой связью представил письменное ходатайство об

оставлении искового заявления без рассмотрения.

2

В отзыве ответчика, приобщенного в материалы дела в предварительном судебном

заседании также заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без

рассмотрения, в виде не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление

подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что определением

Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2024г. процедура конкурсного

производства завершена.

УФНС России по Республике Татарстан (далее Управление) обратилось в

Арбитражный суда Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного

управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2024г. жалоба

удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного

управляющего ООО «Завод крупнопанельного домостроения» Кашапова Рузеля

Тахировича.

С конкурсного управляющего ООО «Завод крупнопанельного домостроения»,

г.Нижнекамск Кашапова Рузеля Тахировича в пользу ФНС России в лице УФНС России

по Республике Татарстан взысканы убытки в размере 3 640 560,52 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025г.

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2024г. оставлено без

изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2025

(резолютивная часть) Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 10.02.2025г. и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2024г.

оставлены без изменений.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего Кашапова Рузеля

Тахировича в период совершения неправомерных действий была застрахована в ООО

«Страховая компания «ТИТ» на основании договоров страхования истец обратился в суд с

настоящим иском, сославшись на ст. 929, 931 ГК РФ, Федеральный закон от 26.10.2002 №

127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений,

может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по

досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня

направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены

законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих

юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный

срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите

прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны

товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских

судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных

правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после

соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен

федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора

понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке

урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором

и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя

требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения

претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают

3

претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо

пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до

обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях,

предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом

претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо

истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в

претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд

с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с

возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация,

при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности

договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях

участников гражданского оборота.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования

споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"

гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим

из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть

переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по

досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня

направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены

законом или договором (абзац первый ч. 5 ст. 4 АПК РФ). По смыслу абзаца первого ч. 5

ст. 4 АПК РФ к числу таких споров относятся также споры: о возмещении убытков (глава

25 ГК РФ), за исключением споров о возмещении убытков, возникших вследствие

причинения вреда (глава 59 ГК РФ).

Настоящий иск предъявлен из деликтных обязательств.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчика, в претензии Истца не было

указано на взыскание процентов за пользования чужими денежными средствами за

период, вступления в законную силу судебного акта, тогда как в исковом заявлении они

заявлены.

В виду чего, суд считает, что в отношении заявленных в арбитражный суд исковых

требований обязательный претензионный порядок не соблюден.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без

рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не

соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с

ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено

федеральным законом.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Также судом установлено, что от ответчика поступил отзыв с приложением

платежного поручения на сумму 3 640 560,52 рублей об оплате взыскиваемой суммы в

пользу бюджета.

Истец подтверждает факт поступления денежных средств от ООО «СК «ТИТ» в

качестве оплаты суммы страхового, случая в размере 3 640 560,52 рублей убытков

причиненных Кашаповым Р.Т. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО

«ЗКПД» №A65-1154/2020.

Государственная пошлина распределению не подлежит, так как заявитель

освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. 149, ст. ст. 184-188 АПК РФ, суд

4

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Управления ФНС по Республике Татарстан по делу № А40-

200585/25-99-1381 по иску к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ

КОМПАНИЯ "ТИТ» о взыскании суммы страхового случая в размере 3 640 560,52 руб. и

процентов, начисленных на взысканную денежную сумму, исходя из ставки

рефинансирования ЦБ РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу

и по день фактической уплаты денежных средств, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции

в течение месяца со дня его принятия.

Судья: З.Ф. Зайнуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 5:27:59

Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА