Арбитражный суд Республики Татарстан

2205/2026-181175(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-47457/2025

Дата принятия решения – 01 июня 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.05.2026, 19.05.2026 дело по исковому

заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике

Татарстан (ИНН: 1660007156, ОГРН: 1041630236064) к Обществу с ограниченной

ответственностью «Белогорье» (ОГРН: 1191690091999, ИНН 1660337718), Обществу с

ограниченной ответственностью "ЕК Групп" (ОГРН: 1221600028209, ИНН: 1683004585) об

обращении взыскания на самоходную машину LOVOL FLB468-II, вид техники: экскаватор-

погрузчик, государственный регистрационный знак: 3253АР16, VIN: CLWB4L68HLU000011,

год выпуска: 2021 (с учетом частичного отказа от иска),

при участии:

от истца – Хасанова Э.Ф. по доверенности от 12.05.2025;

от ответчика (ООО «БЕЛОГОРЬЕ») – не явился, извещен;

от ответчика (ООО "ЕК Групп") – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике

Татарстан (далее – истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд

Республики Татарстан с исковым заявлением:

2 А65-47457/2025

к Обществу с ограниченной ответственностью «Белогорье» (далее –

ответчик 1, ООО «Белогорье») об обращении взыскания на автомобиль легковой LEXUS

LX450D гос.рег.знак М090ВА716 VIN JTJCV00WX04004601 2016 года выпуска;

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕК Групп" (далее – ответчик 2, ООО

«ЕК Групп») об обращении взыскания на прочие самоходные машины и механизмы на

пневматическом и гусеничном ходу LOVOL FLB468-II гос.рег.знак 3253АР16 VIN

CLWB4L68HLU000011 2021 года выпуска.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от требования об обращении взыскания

на автомобиль легковой LEXUS LX450D, гос.рег.знак М090ВА716 VIN

JTJCV00WX04004601 2016 года выпуска.

Частичный отказ от иска принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 06.05.2026 явилась представитель истца, ходатайствовала о

приобщении к материалам дела уточненного заявления, операций по счетам ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик 1 направил ходатайство о приобщении к материалам дела договора купли-

продажи транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства,

универсально-передаточного документа, платежного поручения, претензионного письма, а

также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы на

основании статьи 159 АПК РФ.

Ответчик 2 отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 15

мин. 19.05.2026, по окончании которого судебное заседание продолжено в присутствии

представителя истца.

Суд заслушал объяснения представителя истца.

Представитель истца поддержала требование.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 156 АПК

РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием отрицательного сальдо единого

налогового счета, в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Белогорье",

налоговым органом было направлено требование об уплате задолженности от 13.01.2025 г.

№3 со сроком добровольного исполнения до 05.02.2025 г.

В связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью "Белогорье"

выставленного требования об уплате задолженности, налоговым органом принято решение о

взыскании задолженности за счет денежных средств в банках, а также электронных

денежных средств №1985 от 10.02.2025 г.

3 А65-47457/2025

Также налоговым органом вынесено поручение на списание и перечисление

суммы задолженности со счетов Общества с ограниченной ответственностью "Белогорье" в

бюджетную систему Российской Федерации №116053 от 24.10.2025.

Налоговым органом с санкции прокурора Советского района г. Казани было вынесено

постановление о наложении ареста на имущество Общества с ограниченной

ответственностью "Белогорье" №1 от 25.03.2025 г. Копию постановления получил

руководитель организации Ибатуллин Ильфат Ришатович 31.03.2025.

По состоянию на 25.03.2025 задолженность Общества с ограниченной

ответственностью "Белогорье" в бюджетную систему Российской Федерации в размере

отрицательного сальдо единого налогового счета составляла 21 583 443,5 руб.

Сотрудниками Инспекции в присутствии двух понятых и представителя Общества с

ограниченной ответственностью "Белогорье" составлен протокол об аресте имущества

налогоплательщика от 31.03.2025 г.

Арест был наложен на следующее имущество:

- автомобиль легковой МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 350 D 4MATIC гос.рег.знак

Н488ЕУ716 VIN WDC2923241A059361 2016 года выпуска;

- автомобиль легковой МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350 гос.рег.знак М474ХО716 VIN

WDD2210561A074251 2006 года выпуска;

- автомобиль легковой LADA KS035L LADA LARGUS гос.рег.знак А749ОХ716 VIN

XTAKS035LJ1097757 2018 года выпуска;

- прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу

LOVOL FLB468-II гос.рег.знак 5773АК16 VIN CLWB4L68HLU000011, 2021 года выпуска;

- автомобиль легковой LEXUS LX450D гос.рег.знак М090ВА716 VIN

JTJCV00WX04004601 2016 года выпуска;

- автомобиль легковой LADA KS015L LADA LARGUS гос.рег.знак О278ОЕ716 VIN

XTAKS015LD0708873 2012 года выпуска;

- автомобиль легковой LADA KS015L LADA LARGUS гос.рег.знак С293ТЕ116 VIN

XTAKS015LD0741434 2013 года выпуска.

Уведомление о возникновении залога принадлежащего Обществу с ограниченной

ответственностью "Белогорье" указанного выше имущества зарегистрировано нотариусом в

реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 01.04.2025 г. за №2025-011-094381-

746.

По сведениям налогового органа, право собственности Общества с ограниченной

ответственностью «Белогорье» на транспортное средство LOVOL FLB468-II VIN

CLWB4L68HLU000011 прекращено 21.10.2025 г. Транспортное средство было отчуждено

4 А65-47457/2025

Обществу с ограниченной ответственностью "ЕК ГРУПП". Дата возникновения права

собственности у ООО «ЕК ГРУПП» - 12.11.2025 г.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Инспекция обратилась в суд с иском к

Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОГОРЬЕ» (ОГРН: 1191690091999, ИНН

1660337718) об обращении взыскания на автомобиль легковой LEXUS LX450D гос.рег.знак

М090ВА716 VIN JTJCV00WX04004601 2016 года выпуска; к Обществу с ограниченной

ответственностью "ЕК Групп" (ОГРН: 1221600028209, ИНН: 1683004585) об обращении

взыскания на прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном

ходу LOVOL FLB468-II гос.рег.знак 3253АР16 VIN CLWB4L68HLU000011 2021 года

выпуска.

В ходе рассмотрения истец заявил отказ от требования об обращении взыскания на

автомобиль легковой LEXUS LX450D, гос.рег.знак М090ВА716 VIN JTJCV00WX04004601

2016 года выпуска, поскольку на указанное транспортное средство уже наложен арест

судебным приставом-исполнителем по исполнительному документу, вынесенному

налоговым органом (Постановление №454 от 08.10.2025 г. о взыскании за счет имущества по

ст.47 НК РФ). Данный отказ принят судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Таким образом, предметом иска является требование налогового органа к Обществу с

ограниченной ответственностью «Белогорье» и Обществу с ограниченной ответственностью

"ЕК Групп" об обращении взыскания на самоходную машину LOVOL FLB468-II.

Ответчик 1 в отзыве возражает на исковое заявление, указывая, что не умышленно

начал реализацию имеющихся транспортных средств, а для погашения задолженности перед

налоговой и контрагентами, сослался на представленные банковские выписки.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах

дела документы, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному

удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)

предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги

и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно

исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о

налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок,

установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится

взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

5 А65-47457/2025

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов

(взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику

требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в

установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке

путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика -

организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные

средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на

бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную

систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается

после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух

месяцев после истечения указанного срока.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней, а также

штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (п. п. 9, 10 статья 46 НК РФ).

Согласно разъяснений пункта 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при

рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов,

предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК

РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо

проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых

органов в суд.

Как следует из материалов дела, требованием N 3 от 13.01.2026 ответчику 1

установлен срок для уплаты задолженности по налогам – 05.02.2025, Общество

предупреждено, что в противном случае будут приняты меры по принудительному

взысканию задолженности и принятию обеспечительных мер.

В нарушение действующего законодательства ответчиком 1 не исполнено требование

об уплате задолженности.

Решение о взыскании задолженности N 1985 принято 10.02.2025, то есть в пределах

установленного пунктом 4 статьи 46 НК РФ двухмесячного срока.

6 А65-47457/2025

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании

договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в

законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,

обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и

залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей

статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца

задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании,

исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ,

либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ,

исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента)

без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в

настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов,

страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у

налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной

регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским

законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к

недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может

быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя,

залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого

лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге

движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в

порядке, установленном законодательством о нотариате.

Во исполнение данных положений, в связи с неуплатой в течение одного месяца

задолженности по налогам, указанной в решении, исполнение которого было обеспечено

залогом движимого имущества (регистрационный номер сведений 2025-011-094381-746 от

01.04.2025), уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в

реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы

нотариата.

7 А65-47457/2025

Таким образом, исполнение решений налогового органа было обеспечено залогом

имущества в силу закона, по которому осуществлена регистрация ограничения прав и

обременения.

Залог в порядке пункта 1 статьи 352 ГК РФ не прекращен.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком

страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых

взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой

обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном

гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам

собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения

взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное

имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом

обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда,

если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок

обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на

основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,

установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением

между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога

осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1

ГК РФ.

В соответствии с карточкой учета самоходной машины LOVOL FLB468-II, указанное

движимое имущество поставлено на регистрационный учет в Управлении Гостехнадзора

Республики Татарстан, собственником машины значится Общество с ограниченной

ответственностью «ЕК Групп» на основании договора купли-продажи транспортного

средства от 13.10.2025 №1, акта приема-передачи движимого имущества от 24.10.2025 №9.

В соответствии с названным договором купли-продажи Общество с ограниченной

ответственностью «ЕК Групп» приобрело у Общества с ограниченной ответственностью

«Белогорье» спорное транспортное средство за 2 427 173,90 руб.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации

следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому

лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за

8 А65-47457/2025

исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного

Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса предусмотрено, что залог

прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало

и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами

правил о залоге вещей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 27 июня 2023 г. N 23), если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение

находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия

залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации),

залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим

убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с

требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351,

пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная

вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она

является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса), а также если к

отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 этого же

Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи

последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления

залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит

без обременения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением

является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего

права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по

обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского

кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет

залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре

уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и

определяющее порядок ведения указанного реестра.

9 А65-47457/2025

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с

третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента

совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или

должно было знать о существовании залога ранее этого.

Сведения о наличии залога внесены налоговым органом в реестр уведомлений о

залоге движимого имущества 01.04.2025. Ответчик 2 приобрел спорное движимое

имущество по договору купли-продажи от 13.10.2025, регистрация транспортного средства

за ООО «ЕК Групп» произведена 12.11.2025, то есть после внесения истцом

соответствующих сведений в реестр.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не

относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 названной статьи

имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от

залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о

нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр

уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого

имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему

право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев,

если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

По смыслу указанной нормы обременение имущества должника, состоявшееся в

пользу кредитора, может быть противопоставлено третьему лицу, только если последнее

осведомлено об этом обременении, что предполагается в случаях, когда залогодатель и (или)

залогодержатель создают условия, при которых любой участник гражданского оборота

способен без особых затруднений получить сведения о состоявшемся залоге.

К условиям, раскрывающим факт обременения движимого имущества залогом перед

всеми участниками гражданского оборота, то есть создающим презумпцию их

осведомленности об обременении, относятся, в частности, залог с передачей имущества

залогодержателю во владение (заклад), а также внесение записи об обременении в реестр

уведомлений о залоге.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано за

номером 2025-011-094381-746 от 01.04.2025 17:04:12 (время московское), за номером 4 в

уведомлении значится движимое имущество - Прочие самоходные машины и механизмы на

пневматическом и гусеничном ходу, WEICHAI WLB468-II, гос. рег. знак 5773АК16, VIN

CLWB4L68HLU000011, залогодатель Общество с ограниченной ответственностью

"Белогорье" (ИНН 1660337718).

10 А65-47457/2025

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на

официальном сайте, являются общедоступным ресурсом, сведения в Реестр вносятся на

основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-

залогодержателем в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик 2 должен был знать и имелась реальная возможность узнать

о наличии обременения транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЕК Групп» не

проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предпринял все

разумные меры, направленные на проверку содержащейся общедоступной информации об

отсутствии залога, а, следовательно, не может быть признан добросовестным

приобретателем спорной самоходной машины.

В противном случае действует обратная презумпция, то есть осведомленность

третьего лица об обременении, необходимая для противопоставления ему залога, изначально

не предполагается, но может быть доказана.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно

ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нахождения самоходной машины в залоге по настоящее время подтверждается

материалами дела.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа

заявленных требований.

Ответчиком 2 возражения, отзыв на исковое заявление, опровергающие

доказательства не представлены.

На основании изложенного, поскольку залог на транспортное средство возник в силу

закона и не прекращен, требование Инспекции об обращении взыскания на заложенное

имущество, находящееся у ООО «ЕК Групп» в судебном порядке путем продажи с

публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349,

350 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика 1 о том, что он реализовал самоходную машину с целью погашения

налоговой задолженности противоречит вышеприведенным нормам закона и разъяснениям

Пленума Верховного Суда РФ.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое

взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с

11 А65-47457/2025

публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным

законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и

залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,

установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд

устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23

"О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение

взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу

путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для

движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого

имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного постановления начальной продажной ценой предмета

залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога,

указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или

решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная

цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном

законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по

предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель

определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2

статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном

производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-

исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не

согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3

статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на транспортные средства осуществляется путем продажи с

публичных торгов, что обеспечивает реализацию предмета залога в условиях, позволяющих

определить рыночную цену движимого имущества.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в части требования к Обществу с

ограниченной ответственностью "ЕК Групп" об обращении взыскания на самоходную

машину.

Требование истца к ответчику 1 удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик 1

не является собственником спорного транспортного средства.

Производство по делу в части требования к Обществу с ограниченной

ответственностью «Белогорье» об обращении взыскания на автомобиль легковой LEXUS

12 А65-47457/2025

LX450D, государственный регистрационный знак М090ВА716 VIN JTJCV00WX04004601

2016 года выпуска, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в указанной

части.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска

без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют

свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После

вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица,

участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или

указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без

рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании ч. 5 ст. 96 АПК РФ, в связи с прекращением производства по делу в

указанной части требования, суд отменяет обеспечительные меры, принятые определением

Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2026, в части запрета Управлению

Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан совершать

регистрационные действия по отчуждению транспортного средства - автомобиль легковой

автомобиль легковой LEXUS LX450D государственный регистрационный знак М090ВА716

VIN JTJCV00WX04004601 2016 года выпуска, зарегистрированного за Обществом с

ограниченной ответственностью «БЕЛОГОРЬЕ» (ИНН 1660337718).

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской

Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с

ответчика 2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 97, 110, 150, 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 6 по Республике Татарстан (ИНН: 1660007156, ОГРН: 1041630236064) на

находящееся в залоге движимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной

ответственностью "ЕК Групп" (ОГРН: 1221600028209, ИНН: 1683004585), – самоходная

машина LOVOL FLB468-II, вид техники: экскаватор-погрузчик, государственный

регистрационный знак: 3253АР16, VIN: CLWB4L68HLU000011, год выпуска: 2021.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью

«БЕЛОГОРЬЕ» об обращении взыскания на находящееся в залоге движимое имущество,

13 А65-47457/2025

принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "ЕК Групп" (ОГРН:

1221600028209, ИНН: 1683004585), – самоходная машина LOVOL FLB468-II, вид техники:

экскаватор-погрузчик, государственный регистрационный знак: 3253АР16, VIN:

CLWB4L68HLU000011, год выпуск: 2021, отказать.

Производство по делу в части требований к Обществу с ограниченной

ответственностью «БЕЛОГОРЬЕ» об обращении взыскания на автомобиль легковой LEXUS

LX450D, государственный регистрационный знак М090ВА716 VIN JTJCV00WX04004601

2016 года выпуска, прекратить

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕК Групп" (ОГРН:

1221600028209, ИНН: 1683004585) в доход бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в

установленном законом порядке.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики

Татарстан от 26.01.2026, отменить в части запрета Управлению Госавтоинспекции

Министерства внутренних дел по Республике Татарстан совершать регистрационные

действия по отчуждению транспортного средства - автомобиль легковой автомобиль

легковой LEXUS LX450D государственный регистрационный знак М090ВА716 VIN

JTJCV00WX04004601 2016 года выпуска, зарегистрированного за Обществом с

ограниченной ответственностью «БЕЛОГОРЬЕ» (ИНН 1660337718).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики

Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.07.2025 8:14:10

Кому выдана Галимзянова Лилия Ильхамовна