Арбитражный суд Свердловской области

1100553_16375013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

02 июля 2025 года Дело № А60-27497/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Е.В. Бушуевой приведении протокола судебного заседания помощником судьи

Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-27497/2025

по заявлению ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

ПО КИРОВСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6660010006,

ОГРН 1046603571508)

к Вдовину Вадиму Николаевичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Фаткуллин Р.Д., представитель по доверенности от

09.01.2025,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен

надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не

заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО

КИРОВСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (далее – заявитель) обратилось

в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Вдовину Вадиму

Николаевичу (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к

2100553_16375013

административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицоотзывнепредставило.

Рассмотревматериалыдела,суд

УСТАНОВИЛ:

ИФНСРоссиипоКировскомурайонуг.Екатеринбургапроведена

проверкасоблюдениятребованийзаконодательстваонесостоятельности

банкротстве.

Входепроверкиустановлено,чтовсоответствиисп.4ст.10ФЗРФ

№127-ФЗот26.10.2002«Онесостоятельности(банкротстве)»(далее-Законо

банкротстве),действовавшийдовступлениявсилуФедеральногозаконаот

29.07.2017№266-ФЗ«ОвнесенииизмененийвФедеральныйзакон«О

несостоятельности(банкротстве)»,атакжеп.1ст.61.12Законаобанкротстве,

еслидолжникпризнаннесостоятельным(банкротом)вследствиедействийи

(или)бездействияконтролирующихдолжникалиц,такиелицавслучае

недостаточностиимуществадолжниканесутсубсидиарнуюответственностьпо

егообязательствам.

СогласноданнымофициальногосайтаАрбитражногосудаСвердловской

областивотношенииООО«УРАЛГЛОБАЛТРАНС»ИНН6670430465(далее-

ООО«УГТ»)возбужденапроцедурабанкротства,дело№А60-51130/2018.

ЗаявителемподелуявляетсяООО«ТРАНССИБУРАЛ»ИНН6678002197.На

датусоставленияпротоколапроцедурабанкротствавотношениидолжника

прекращена(определениеАрбитражногосудаот18.01.2021поделу

№А60-51130/2018).

Решениемарбитражногосуда30.05.2019г.ООО«УГТ»признано

несостоятельным(банкротом),введенапроцедураконкурсногопроизводства,

конкурснымуправляющимназначенБулкоИванИвановичИНН667220977455.

12.12.2019поступилозаявлениеконкурсногоуправляющегоБулкоИвана

Ивановичаопривлеченииксубсидиарнойответственностипообязательствам

должникаООО«УГТ»ВдовинаВадимаНиколаевича.

ОпределениемАрбитражногосудаСвердловскойобластиот26.09.2020

ВдовинВадимНиколаевичпривлеченксубсидиарнойответственностипо

обязательствамООО«УГТ».

ОпределениемАрбитражногосудаСвердловскойобластиот17.02.2022

установленразмерсубсидиарнойответственностиВдовинаВадима

Николаевичавразмере147732,26руб.поООО«УГТ»передИФНСРоссиипо

Кировскомурайонуг.Екатеринбурга.

Указанныесудебныеактынебылиобжалованы.

3100553_16375013

Такимобразом,судебныйактопривлеченииксубсидиарной

ответственностиВдовинаВадимаНиколаевичапообязательствамООО«УГТ»

ИНН6670430465вступилвзаконнуюсилу08.10.2020.

25.07.2023уполномоченныморганомбылоподанозаявлениеовыдаче

исполнительноголистанапринудительноеисполнениесудебногоакта.

АрбитражнымсудомСвердловскойобластивыданисполнительныйлист

ФС№042755890.Исполнительныйлистнаправлендляисполнениявслужбу

судебныхприставов,возбужденоисполнительноепроизводство

№195385/23/66003-ИПот07.09.2023.

Согласноофициальномусайтусудебныхприставовпосостояниюна

21.04.2025(датусоставленияпротокола)задолженностьпоисполнительному

производствусоставляет137488,19,тоестьоплатапоисполнительному

производствупроизводиласьчастично.

Инспекцияполагает,чтофактсовершенногоправонарушения,

выразившегосявнеисполнениивступившеговзаконнуюсилуопределения

АрбитражногосудаСвердловскойобластиот26.09.2020поделу

№А60-51130/2018опривлечениилицаксубсидиарнойответственности

установлениподтвержденматериаламидела,втомчисле,протоколомоб

административномправонарушенииот21.04.2024№16/11/2025.Названные

действия(бездействия)ВдовинаВадимаНиколаевичаобразуютобъективную

сторонуадминистративногоправонарушения,ответственностьзакоторое

предусмотреначастью8статьи14.13КоАПРФ.

Посколькувсоответствиисостатьей23.1КоАПРФрассмотрениедело

привлечениикадминистративнойответственностивсоответствиисчастью8

статьи14.13КоАПРФотнесеноккомпетенциисудейарбитражныхсудов,

налоговыйорганобратилсяварбитражныйсудсрассматриваемымзаявлением

опривлеченииВдовинаВ.Н.кадминистративнойответственности.

Прирассмотренииделаопривлечениикадминистративной

ответственностиарбитражныйсудвсудебномзаседанииустанавливает,

имелосьлисобытиеадминистративногоправонарушенияиимелсялифактего

совершениялицом,вотношениикоторогосоставленпротоколоб

административномправонарушении,имелисьлиоснованиядлясоставления

протоколаобадминистративномправонарушениииполномочия

административногооргана,составившегопротокол,предусмотренализаконом

административнаяответственностьзасовершениеданногоправонарушенияи

имеютсялиоснованиядляпривлечениякадминистративнойответственности

лица,вотношениикоторогосоставленпротокол,атакжеопределяетмеры

административнойответственности(часть6статьи205Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Частью8статьи14.13КоАПРФпредусмотренаответственностьза

неисполнениевступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлечении

контролирующихдолжникалицксубсидиарнойответственностипо

4100553_16375013

обязательствамдолжника,признанногобанкротом,приусловии,чтотакое

действиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,заисключениемслучаев,

еслиданныйсудебныйактобжалованвсудкассационнойинстанцииипонему

судомкассационнойинстанцииневынесенсудебныйактлибонеистексрок

обжалованиявсудекассационнойинстанциисудебногоактаопривлечениик

субсидиарнойответственности.

Субъектомуказанногоадминистративногоправонарушенияявляется

должностноелицоюридическоголица-должника,подкоторымпонимается

контролирующиедолжникалица,привлеченныексубсидиарной

ответственностипообязательствамдолжника,признанногонесостоятельным

(банкротом).

Объективнуюсторонувменяемогоправонарушениясоставляет

бездействиеконтролирующегодолжникалица,выразившеесявнеисполнении

вступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлеченииксубсидиарной

ответственности.

Субъективнаясторонаадминистративногоправонарушения,

предусмотренногочастью8статьи14.13КоАПРФ,характеризуетсяумыслом.

Административноеправонарушениепризнаетсясовершеннымумышленно,

еслилицо,егосовершившее,осознавалопротивоправныйхарактерсвоего

действия(бездействия),предвиделоеговредныепоследствияижелало

наступлениятакихпоследствийилисознательноихдопускалолибоотносилось

книмбезразлично(статья2.2КоАПРФ).

Согласнопункту1статьи61.10Законаобанкротстве,еслииноене

предусмотреноэтимФедеральнымзаконом,вцеляхданногоФедерального

законаподконтролирующимдолжникалицомпонимаетсяфизическоеили

юридическоелицо,имеющеелибоимевшеенеболеечемзатригода,

предшествующихвозникновениюпризнаковбанкротства,атакжепослеих

возникновениядопринятияарбитражнымсудомзаявленияопризнании

должникабанкротомправодаватьобязательныедляисполнениядолжником

указанияиливозможностьинымобразомопределятьдействиядолжника,втом

числепосовершениюсделокиопределениюихусловий.

Всилупункта2статьи61.10Законаобанкротствевозможность

определятьдействиядолжникаможетдостигаться:всилунахожденияс

должником(руководителемиличленамиоргановуправлениядолжника)в

отношенияхродстваилисвойства,должностногоположения;всилуналичия

полномочийсовершатьсделкиотименидолжника,основанныхна

доверенности,нормативномправовомактелибоиномспециальном

полномочии;всилудолжностногоположения(вчастности,замещения

должностиглавногобухгалтера,финансовогодиректорадолжникалиболиц,

указанныхвподпункте2пункта4этойстатьи,атакжеинойдолжности,

предоставляющейвозможностьопределятьдействиядолжника);инымобразом,

втомчислепутемпринужденияруководителяиличленоворгановуправления

5100553_16375013

должникалибооказанияопределяющеговлияниянаруководителяиличленов

органовуправлениядолжникаинымобразом.

Поканедоказаноиное,предполагается,чтолицоявлялось

контролирующимдолжникалицом,еслиэтолицоявлялосьруководителем

должникаилиуправляющейорганизациидолжника,членомисполнительного

органадолжника,ликвидаторомдолжника,членомликвидационнойкомиссии;

имелоправосамостоятельнолибосовместносзаинтересованнымилицами

распоряжатьсяпятьюдесятьюиболеепроцентамиголосующихакций

акционерногообщества,илиболеечемполовинойдолейуставногокапитала

обществасограниченной(дополнительной)ответственностью,илиболеечем

половинойголосоввобщемсобранииучастниковюридическоголицалибо

имелоправоназначать(избирать)руководителядолжника;извлекаловыгодуиз

незаконногоилинедобросовестногоповедениялиц,указанныхвпункте1

статьи53.1ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(пункт4статьи61.10

Законаобанкротстве).

Согласночасти1и2статьи16Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,вступившиевзаконнуюсилусудебныеакты

арбитражногосуда,являютсяобязательнымидляоргановгосударственной

власти,органовместногосамоуправления,иныхорганов,организаций,

должностныхлицигражданиподлежатисполнениюнавсейтерритории

РоссийскойФедерации.Неисполнениесудебныхактов,атакженевыполнение

требованийарбитражныхсудоввлечетзасобойответственность,

установленнуюданнымКодексомидругимифедеральнымизаконами.

Изпредставленноговматериалыделапротоколаобадминистративном

правонарушенииот21.04.2024№16/11/2025установлено,чтонамоментего

составленияВдовинымВ.Н.неисполненаобязанностьпоисполнению

вступившеговзаконнуюсилусудебногоакта-Арбитражногосуда

Свердловскойобластиот26.09.2020поделу№А60-51130/2018опривлечении

ВдовинаВ.Н.ксубсидиарнойответственностипообязательствамОбщества.

ДоказательствисполненияВдовинымВ.Н.данногоопределениясудав

материалыделанепредставлено.

Лицоподлежитадминистративнойответственноститолькозате

административныеправонарушения,вотношениикоторыхустановленаего

вина(часть1статьи1.5КоАПРФ).

Встатье26.1КоАПРФпредусмотрено,чтооднимизобстоятельств,

подлежащихвыяснениюподелуобадминистративномправонарушении,

являетсявиновностьлицавсовершенииадминистративногоправонарушения.

Объективнаяневозможностьсоблюденияустановленныхправил,

предполагает отсутствие вины.

Чтобы установить вину лица в совершении правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган

должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить

6100553_16375013

возложенные на него обязанности; сам по себе факт неисполнения вступившего

в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях

(бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему

правонарушения.

Таким образом, Инспекцией должны быть установлены подтверждающие

вину физического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о

ненадлежащем выполнении им обязанностей и осознании противоправного

характера его действий (бездействия), а именно то, что Вдовиным В.Н.

умышленно допущено неисполнение судебного акта. О факте умышленного

неисполнения Вдовиным В.Н. судебного акта о привлечении его к

субсидиарной ответственности могут свидетельствовать сведения о наличии у

него имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное

исполнение судебного акта, и уклонение его от соответствующих действий по

исполнению судебного акта.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не

будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и

установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа,

должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано

доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных

примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к

административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств,

подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,

является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административное правонарушение признается совершенным

умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер

своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало

наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось

к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по

неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность

наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без

достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение

таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких

последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2).

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном

правонарушении указываются дата и место его составления, должность,

фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в

отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

7100553_16375013

фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших,

если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие

административного правонарушения, статья настоящего Кодекса,

предусматривающая административную ответственность за данное

административное правонарушение, объяснение физического лица или

законного представителя юридического лица, в отношении которых

возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, инспекцией при составлении протокола и направлении в

арбитражный суд заявления о привлечении к административной

ответственности должны быть установлены обстоятельства, которые бы

позволили суду сделать вывод о наличии вины в действиях (бездействии)

Вдовина В.Н.

Однако, имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить вину

Вдовина В.Н. в совершении вменяемого правонарушения.

Часть8статьи14.13КоАПРФпредусматриваетответственностьнеза

самопосебеналичиенеисполненногосудебногоакта,азанеисполнение

вступившеговзаконнуюсилусудебногоактаконтролирующимдолжника

лицом,привлеченнымэтимактомксубсидиарнойответственности.

Обстоятельстванеисполненияданнымлицомсудебногоакта,наличие

(илиотсутствие)соответствующегоимуществамогутбытьустановлены

судебнымприставом-исполнителем,впроизводствекоторогонаходится

исполнительноепроизводство,издоказательств,представленныхналоговым

органом.

Врассматриваемомслучаенепредставленыниматериалы

исполнительногопроизводства,нииныедоказательства,которыебыпозволили

установитьобстоятельстванеисполнениязаинтересованнымлицом

вступившеговзаконнуюсилусудебногоакта,причинынеисполнения.

Такимобразом,административныморганомнедоказансостав

административногоправонарушения,предусмотренногоч.8ст.14.13Кодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

Отсутствиесоставаадминистративногоправонарушенияявляется

обстоятельством,исключающимпроизводствоподелуобадминистративном

правонарушении(п.2ч.1ст.24.5КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушениях).

Руководствуясьст.167-170,206Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

1.ВудовлетворениитребованийИНСПЕКЦИИФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙСЛУЖБЫПОКИРОВСКОМУРАЙОНУГ.ЕКАТЕРИНБУРГА

(ИНН6660010006,ОГРН1046603571508)отказать.

8100553_16375013

2.Решениепонастоящемуделувступаетвзаконнуюсилупоистечении

10днейсодняегопринятия,еслинеподанаапелляционнаяжалоба.Вслучае

подачиапелляционнойжалобырешение,еслиононеотмененоинеизменено,

вступаетвзаконнуюсилусодняпринятияпостановленияарбитражногосуда

апелляционнойинстанции.

3.Решениеподелуопривлечениикадминистративнойответственности,

еслиразмерадминистративногоштрафазаадминистративноеправонарушение

непревышаетдляюридическихлицстотысячрублей,дляиндивидуальных

предпринимателейпятьтысячрублей,можетбытьобжаловановарбитражный

судапелляционнойинстанции.

Решениеможетбытьобжаловановпорядкеапелляционного

производствавСемнадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвтечение10

днейсодняпринятиярешения(изготовлениявполномобъеме).

Апелляционнаяжалобаподаетсяварбитражныйсудапелляционной

инстанциичерезарбитражныйсуд,принявшийрешение.Апелляционная

жалобатакжеможетбытьподанапосредствомзаполненияформы,

размещеннойнаофициальномсайтеарбитражногосудавсети«Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Вслучаеобжалованиярешениявпорядкеапелляционногопроизводства

информациюовремени,местеирезультатахрассмотренияделаможно

получитьнаинтернет-сайтеСемнадцатогоарбитражногоапелляционногосуда

http://17aas.arbitr.ru.

4.Исполнительныйлистнаоснованиисудебногоактаарбитражногосуда

поделуопривлечениикадминистративнойответственностиневыдается,

принудительноеисполнениепроизводитсянепосредственнонаоснованииэтого

судебногоакта.

СудьяЕ.В.Бушуева

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата03.04.20252:44:19

КомувыданаБушуеваЕленаВитальевна