Арбитражный суд города Москвы

900109989_44802460

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-169390/25-147-1263

19 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола судебного заседания Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛЕДИ Е.» (127204, г.

Москва, Лн. 9-я Северная, д. 13, ОГРН: 1027739885271, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002,

ИНН: 7715068673), 2) Граковой Е.О.

к 1) МИФНС № 46 по г. Москве (125373, г. Москва, проезд Походный, Домовладение 3,

стр. 2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810, КПП:

773301001), 2) ПАО «МОЭК» (119526, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 101, к. 3, эт/каб

20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494), 3)

УФНС России по г. Москве (125284, г. Москва, ш. Хорошёвское, д. 12А, ОГРН:

1047710091758, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 7710474590, КПП: 771401001)

о признании незаконным и отмене решения № 12-21/059694@ от 23.06.2025 г., о признаний

действий ПАО "МОЭК" по внесению возражений нарушением норм гражданского

законодательства

при участии:

от заявителя – 1) Граков А.В. (паспорт), 2) Гракова Е.О. (паспорт),

от ответчика – 1) Морозов Ю.В. (удостов., диплом, по дов. от 02.06.2025 г.), 2) неявка, изв.,

3) Рашидова Д.О. (удостов., диплом, по дов. от 09.01.2025 г.)

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО «ЛЕДИ Е.» и Граковой Е.О. об оспаривании решения

УФНС России по г. Москве от 23.06.25 № 12-21/059694@ и обязании МИФНС России № 46

по г. Москве возобновить процедуру исключения заявителя из ЕГРЮЛ, а также действий

ПАО «МОЭК» по внесению возражений.

Заявители поддержали заявленные требования.

1

2

Представители ответчиков 1 и 3 возражали против удовлетворения заявленных

требований по доводам, изложенным в отзывах.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются

доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного

разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание,

исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в

совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование

заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативного акта, установленный п.

4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным

правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы

гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума

ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый

акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские

права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в

соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из заявления, учредителем ООО «Леди Е.» было принято решение о

прекращении деятельности юридического лица, отнесённого в соответствии с

федеральным законом к субъекту малого или среднего предпринимательства и его

ликвидации в упрощённом порядке, путём исключения из ЕГРЮЛ.

МИФНС № 46 по г. Москве приняла обоснованное решение о предстоящем

исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение учредителя было заверено у

нотариуса, было получено свидетельство об удостоверении решения единственного

участника юридического лица 04.02.2025 года. Был сформирован пакет документов и в

электронном виде направлен в МИ ФНС №46 по г. Москве.

МИФНС № 46 по г. Москве было принято Решение №25406/М от 10.03.2025 и

была внесена запись за ГРН 2257714331389 в ЕГРЮЛ о принятии регистрирующим

органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, процедура была прекращена по заявлению ПАО «МОЭК», в

котором указано о наличии имеющейся задолженности ООО «Леди Е.».

Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве не усмотрено в

действиях МИ ФНС №46, связанных с прекращением процедуры исключения

юридического лица ООО «Леди Е.» из ЕГРЮЛ, нарушения действующего

законодательства Российской Федерации и было принято Решение №12-21/059694@ от

23.06.2025 года об оставлении жалобы ООО «Леди Е.» без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд

г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица,

прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом

Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона № 129-ФЗ решение

территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может

быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган

исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Федерального

закона № 129-ФЗ, путем подачи жалобы в порядке, установленном Федеральным

законом № 129-ФЗ.

3

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное

лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной

регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица,

такое решение нарушает его права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ вышестоящий

регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти,

уполномоченный в соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ, без участия лица,

подавшего жалобу, рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица,

подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения

жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.

Согласно пункту 3 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ по результатам

рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган

исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Федерального

закона № 129-ФЗ, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения

регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Статьёй 21.3 Федерального закона № 129-ФЗ урегулирован порядок исключения

юридического лица, отнесенного в соответствии с федеральным законом к субъекту

малого или среднего предпринимательства, из единого государственного реестра

юридических лиц в связи с решением учредителей (участников) о прекращении

деятельности такого юридического лица.

В силу п. 1 ст. 21.3 Закона № 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица,

отнесенного в соответствии с федеральным законом к субъекту малого или среднего

предпринимательства, принявшие решение о прекращении деятельности такого

юридического лица, вправе направить в регистрирующий орган заявление об

исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических

лиц (далее в настоящей статье также -заявители, заявление). Указанное решение

принимается всеми учредителями (участниками) юридического лица, отнесенного в

соответствии с федеральным законом к субъекту малого или среднего

предпринимательства, единогласно.

Согласно п.п. 3,4 ст. 21.3 Закона № 129-ФЗ заявление подписывается указанными

в п. 1 настоящей статьи учредителями (участниками) юридического лица, подлинность

подписей которых должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если

иное не установлено настоящей статьей. Свидетельствование в нотариальном порядке

подписей указанных в п. 1 настоящей статьи учредителей (участников) юридического

лица не требуется в случае направления заявления в регистрирующий орган в порядке,

установленном п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, в форме электронного

документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями

учредителей (участников).

В соответствии с п. 6 ст. 21.3 Закона № 129-ФЗ заявление может быть

представлено в регистрирующий орган непосредственно, направлено в форме

электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной

подписью каждого из заявителей, с использованием информационно-

телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Представление заявления

может быть осуществлено нотариусом по просьбе заявителей.

В заявлении подтверждается, что расчеты с кредиторами юридического лица из

числа указанных в п. 1 ст. 64 ГК РФ завершены, все выплаты, предусмотренные

трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в

связи с прекращением деятельности юридического лица, произведены и юридическое

лицо не позднее чем за один рабочий день до дня исключения его из единого

государственного реестр юридических лиц исполнит установленные обязанности по

представлению предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах

и сборах документов отчетности и по уплате налогов, сборов, иных обязательных

4

платежей, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской

Федерации о налогах и сборах (п. 5 ст. 23.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 21.3 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в течение пяти

рабочих дней со дня получения заявления принимает решение о предстоящем

исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических

лиц, о чем в единый государственный реестр юридических лиц вносится

соответствующая запись, если на момент принятия такого решения в отношении

юридического лица одновременно соблюдаются следующие условия:

а) сведения о юридическом лице включены в единый реестр субъектов малого и

среднего предпринимательства;

б) юридическое лицо не является плательщиком налога на добавленную

стоимость или освобождено от его исчисления и уплаты;

в) в регистрирующем органе отсутствуют сведения о наличии незавершенных

юридическим лицом расчетов с кредиторами из числа указанных в пункте 1 статьи 64

Гражданского кодекса Российской Федерации;

г) в едином государственном реестре юридических лиц не содержатся сведения о

юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности;

д) юридическое лицо не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов,

сборов, иных обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

е) юридическое лицо не имеет в собственности недвижимое имущество и

транспортные средства;

ж) юридическое лицо не находится в процессе ликвидации, реорганизации,

исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению

регистрирующего органа;

з) в регистрирующем органе отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктом

"и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

и) отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации,

предусмотренные подпунктами "б", "д" и "м" пункта 1 статьи 23 настоящего

Федерального закона;

к) заявление оформлено с соблюдением требований, установленных в

соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах

печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического

лица. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть

опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против

предстоящего исключения кредиторами или иными лицами, чьи права и законные

интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц (далее в настоящей статье - возражения), с

указанием адреса, по которому могут быть направлены возражения. Не позднее одного

рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном

сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении (п. 9 ст. 21.3 Закона

№129-ФЗ).

В соответствии с п. 10 ст. 21.3 Закона №129-ФЗ возражения с приложением

подтверждающих документов могут быть направлены или представлены в

регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего

Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения

о предстоящем исключении.

В силу п. 11 ст. 21.3 решение об исключении юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц не принимается, о чем в единый

государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись, в случае

5

наличия любого из следующих оснований: а) в течение срока, предусмотренного

пунктом 10 настоящей статьи, направлены или представлены возражения с

приложением подтверждающих документов; б) на последний день истечения срока,

предусмотренного пунктом 10 настоящей статьи, не соблюдено хотя бы одно из

условий, указанных в пункте 7 настоящей статьи, либо поступило подписанное всеми

учредителями (участниками) исключаемого юридического лица и составленное по

форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации

федеральным органом исполнительной власти, заявление, содержащее сведения о

принятии решения о прекращении процедуры исключения юридического лица из

единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено судом, на основании Заявления об исключении юридического

лица, отнесенного к субъекту малого или среднего предпринимательства, из ЕГРЮЛ по

форме № Р19001, утвержденной Приказом ФНС России от 24.07.2023 № ЕД-7-14/493@

«Об утверждении формы заявления об исключении юридического лица, отнесенного к

субъекту малого или среднего предпринимательства, из Единого государственного

реестра юридических лиц и требований к его оформлению» единственного участника

ООО «ЛЕДИ Е.» Граковой Е.О. 10.03.2025 Инспекцией было принято Решение №

25406/М о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица,

отнесенного к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании

которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2257714331389 от 10.03.2025.

19.03.2025 сведения о предстоящем исключении ООО «ЛЕДИ Е.» были

опубликованы в Вестнике государственной регистрации и размещены в открытом

доступе на сайте ФНС.

23.05.2025 (вх. № 194643А) в Инспекцию от ПАО «МОЭК» поступили

возражения по форме № Р38001 против исключения ООО «ЛЕДИ Е.» (далее -

Возражения), из которых следовало, что ПАО «МОЭК» является кредитором ООО

«ЛЕДИ Е.» по договору № 03.201214-ТЭ от 01.01.2011. Сумма задолженности

составляет 22525,47 руб. К Возражениям были приложены подтверждающие

документы: копия договора, копия первичных документов и копия справки о

задолженности.

Поскольку Возражения ПАО «МОЭК» от 23.05.2025 соответствовали п. 10 ст.

21.3 Закона № 129-ФЗ, они были учтены Инспекцией, и на основании решения №

25406/М-П от 27.05.2025 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛЕДИ Е.» внесена запись за

ГРН 2257717804122 от 27.05.2025 о прекращении процедуры исключения

юридического лица из ЕГРЮЛ.

В представленном возражении сообщалось о наличии у ООО «ЛЕДИ Е.»

задолженности перед ПАО «МОЭК» по договору от 01.01.2011 № 03.201214-ТЭ за

период с 07.2024 по 02.2025, принятие решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ

затрагивает интересы ПО «МОЭК». К данному возражению были приложены копии

договора, первичных документов, справки о задолженности.

Оснований не принимать поступившие документы у регистрирующего органа не

имелось.

При изложенных обстоятельствах процедура исключения ООО «ЛЕДИ Е.» из

ЕГРЮЛ обоснованно прекращена Инспекцией в соответствии с подпунктом «а» пункта

11 статьи 21.3 Федерального закона № 129-ФЗ.

С учетом изложенного, оспариваемое решение о прекращение процедуры

исключения юридического лица ООО «ЛЕДИ Е.», отнесенного к субъекту малого или

среднего предпринимательства, из ЕГРЮЛ, соответствует закону.

Решение Управления является результатом действий вышестоящего налогового

органа по рассмотрению жалобы Заявителя в соответствии с положениями главы VIII. 1

Федерального закона № 129-ФЗ на принятое Инспекцией решение, которое не

противоречит требованиям закона. Аналогичная позиция отражена в Определении

6

Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2024 № 305-ЭС24-3588 по делу №

А40-12738/2023.

Заявителем было реализовано право на обжалование решения Инспекции в

порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, и Управлением данное

право не нарушалось, так как жалоба Заявителя была принята, рассмотрена и по ней

вынесено решение.

Согласно пункту 6.4 Положения об Управлении, утвержденного Руководителем

Федеральной налоговой службы 01.04.2021, Управление осуществляет

государственную регистрацию юридических лиц, в отношении которых установлен

специальный порядок регистрации (статья 12 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-

1 «О банках и банковской деятельности») и некоммерческих организаций (пункт 1

статьи 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих

организациях»).

В настоящее время, в соответствии с Приказом МНС России от 22.07.2004 №

САЭ-3-09/436@ «О совершенствовании организации работы по регистрации и учету

юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных

предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах» все

виды регистрационных действий, предусмотренных законодательством, регулирующим

вопрос государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве

индивидуальных предпринимателей (в том числе крестьянских (фермерских) хозяйств)

возложены на Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве в соответствии с

порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Управление не является регистрирующим органом в отношении

Общества и не уполномочено вносить в отношении данного юридического лица какие-

либо сведения в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в

отношении ООО «ЛЕДИ Е» является Межрайонная ИФНС России № 46 по г.Москве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ

от 03.02.2009 № 11346/08, решение нижестоящего административного органа может

быть признано незаконным по заявлению о признании его таковым, но не по заявлению

об оспаривании решения вышестоящего органа принятого по жалобе заявителя.

Управлением принято решение № 12-21/059694@ по жалобе Общества, при этом

решение о прекращении процедуры исключения ООО «ЛЕДИ Е.» из ЕГРЮЛ

Управлением не принималось, решение от 23.06.2025 № 12-21/059694@ таковым не

является.

Доводы Заявителей об отсутствии задолженности перед ПАО «МОЭК»,

изложенных в жалобе (вх.18678-ЗГ от 05.06.2025) в обосновании незаконности

оспариваемого решения – судом отклоняются, так как приведенные обстоятельства

указывают на наличие спора между ПАО «МОЭК» и ООО «ЛЕДИ Е.», который не

подлежит разрешению в рамках отношений, связанных с государственной

регистрацией юридических лиц, регулируемых Федеральным законом № 129-ФЗ.

Приведенные Обществом обстоятельства свидетельствуют о том, что между данными

лицами имеется спор о праве, который не может быть разрешен при рассмотрении

регистрирующим органом поступивших на государственную регистрацию документов,

а также в рамках досудебного обжалования решения нижестоящего регистрирующего

органа в вышестоящий регистрирующий орган.

Так, ПАО «МОЭК» в обосновании наличия задолженности ООО «ЛЕДИ Е.»

перед ПАО «МОЭК» по договору № 03.201214-ТЭ от 01.01.2011 представило выписки

из центральной бухгалтерии ПАО «МОЭК». В свою очередь, представленные в

судебном заседании Заявителем платёжные поручения не подтверждают отсутствие

такой задолженности за спорный период.

7

Требование ООО «ЛЕДИ Е», Граковой Е.О. об оспаривании действий ПАО

«МОЭК» по внесению возражений также подлежит отклонению.

Согласно п. п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных

судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,

осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью

восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

обратившегося в суд лица.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту

нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12

ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако

избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права

и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон

предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то

лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, способы защиты прав подлежат применению в случае,

когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица,

требующего их применения.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию

нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к

восстановлению нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявителем избран

ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение

заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание

заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии

правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования не подлежат

удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи

4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 РФ.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и

законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями,

и представлены доказательства нарушения его прав.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают

установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для

удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех

имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не

свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-

13690).

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

8

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение,

вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у

суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном

порядке.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЛЕДИ Е», Граковой Е.О. об оспаривании решения УФНС

России по г. Москве от 23.06.25 № 12-21/059694@ и обязании МИФНС России № 46 по

г. Москве возобновить процедуру исключения заявителя из ЕГРЮЛ, а также действий

ПАО «МОЭК» по внесению возражений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна