Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

5272/2025-219674(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об обеспечительных мерах

г.Санкт-Петербург

08 сентября 2025 года. Дело № А56-63485/2025

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области Игнатьева А.А.

рассмотрев заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" об обеспечительных мерах,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» (далее -

Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) о

признании незаконным решения от 24.02.2025 № 17/19 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 11 июля 2025 года заявление оставлено без движения,

сроком до 12.08.2025 года предложено устранить выявленные нарушения.

Во исполнения оставления искового заявления без движения от Общества в суд

поступили документы, определением суда от 08 августа 2025 года заявление принято к

производству суда.

Также от Общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в

виде приостановления действия оспариваемого решения МИФНС N 30 по Санкт-

Петербургу от 24.02.2025 № 17/19 о привлечении к ответственности за совершение

налогового законодательства, до вступления в законную силу судебного акта по

настоящему делу.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, заявитель указал, что полагает

исполнение оспариваемого решения до рассмотрения спора по существу приведет к

негативным последствиям для него, причинит ему значительный материальный ущерб,

который может повлиять на финансово-хозяйственную деятельность, поскольку

затруднит расчеты по текущим платежам, в том числе по оплате труда, выполнению

налоговых, гражданско-правовых и других обязательств. Указывает, что

приостановление действия оспариваемого решения налогового органа не нарушит

баланса интересов заявителя и публичных интересов, не повлечет утрату возможности

их исполнения, поскольку общество имеет достаточно имущества, которое позволит

уплатить налоговые платежи в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-

Петербургу (далее - Инспекция) в отношении «ЭнергоСтройМонтаж» (далее -

Общество) проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества за период с

2 А56-63485/2025

01.01.2020 по 30.09.2023 по результатам которой вынесено решение от 24.02.2025 №

17/19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость

(далее – НДС) в общей сумме 315 758 068 руб., а также Общество привлечено к

налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ с учетом смягчающего

обстоятельства в виде штрафа в размере 23 926 309 руб.,

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 16.06.2025 № 7800-

2025/002384/И отменено решение Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт –

Петербургу от 24.02.2025 № 17/19 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения в части штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 122 НК РФ, п. 1

ст. 126 НК РФ в сумме 11 963 154,50 рублей отменено.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный

суд с настоящим заявлением, заявив о необходимости принятия судом обеспечительных

мер.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица

может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или

имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение

судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за

пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения

значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приведен в

части 1 статьи 91 АПК РФ. При этом предусмотрено, что суд вправе принять иные

обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть

соразмерны заявленному требованию.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если

отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер

по обеспечению иска

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и

действий (бездействия) налоговых органов осуществляется в соответствии с

положениями главы 24 АПК РФ.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя

арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать

причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,

арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер

обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного

из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О

некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и

мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) предусмотрено, что

рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие

оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера,

о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования,

соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей

3 А56-63485/2025

принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ,

части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в

виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных

мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение

нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов

третьих лиц.

В силу пункта 29 Постановления N 15 по ходатайству заявителя суд может

приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения

государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223

КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК

РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из

административных и иных публичных правоотношений, административного

судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого

ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований,

предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения

государственного или иного органа, должностного лица не влечет их

недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта,

решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в

качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий,

предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные

ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление

началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со

счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры

фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких

мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта.

На основании пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с

введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не

обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными

обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и

не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

В обоснование ходатайства о принятии мер, заявитель указал, что основной вид

деятельности заявителя – Строительство железных дорог и метро (42.12). Деятельность

осуществляется с привлечением узкопрофильных специалистов, которых насчитывается

около 150 человек. Ввиду отказа единственного заказчика заявителя АО «РЖДстрой» от

оплаты фактически выполненных работ (более 700 млн. рублей), заявитель

предпринимает меры судебного взыскания задолженности на сумму 466 млн. рублей в

том числе пени, в настоящий момент уже приняты к производству суда исковые

требования.

В подтверждение заявления обществом суду представлены следующие документы:

требование №25034 по состоянию на 03.07.2025 г об уплате налога, сбора, пени,

4 А56-63485/2025

бухгалтерский баланс, бюджет движения денежных средств, выписки по счетам,

оборотно – сальдовая ведомость, список сотрудников и задолженность по заработной

плате.

Одним из последствий бесспорного взыскания налоговых платежей станет

задержка в выплате заработной платы, а также взыскание с предприятия не только

заработной платы, но и денежной компенсации за ее несвоевременную выплату.

Материалами дела также подтверждается, что Общество ведет социально

направленную деятельность посредством исполнения обязательств по контрактам

сроком действия до 31.12.2026 года, у Общества имеется дебиторская задолженность, за

счет которой впоследствии может быть исполнено решение налогового органа в случае

отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принудительное исполнение

оспариваемого решения налогового органа приведет к тому, что из оборотов

организации будет изъята значительная денежная сумма, нехватка которой повлечет

неизбежные последствия в виде просрочки исполнения обязательств перед

контрагентами, невозможности осуществления социальных функций Общества,

выплата зарплатного фонда.

Пункт 2 статьи 45 НК РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной

уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в

порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, - за счет денежных средств,

находящихся на счетах налогоплательщика в банке или за счет иного имущества

налогоплательщика. Указанный порядок применяется также в отношении пеней и

штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ). Следовательно, денежные средства могут быть

списаны со счета общества в бесспорном порядке до рассмотрения судом настоящего

дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его

рассмотрения, то есть принудительно изъяты у налогоплательщика.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному

исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов

налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего

законодательству.

Кроме того, суд полагает, что принятие судом обеспечительной меры в виде

приостановления действия оспариваемого решения налогового органа не приведет к

нарушению баланса интересов сторон, заявленные Обществом обеспечительные меры

соответствуют заявленному Обществом требованию по данному делу, направлены на

сохранение существующего состояния отношений (status quo), предотвращают

возможность взыскания (списания) доначисленных сумм налогов, пеней и штрафа до

оценки судами законности решения налогового органа и в то же время не создают

препятствий инспекции для принудительного взыскания спорной задолженности после

рассмотрения спора по существу в случае отклонения заявленных Обществом

требований.

По мнению суда, непринятие обеспечительных мер неизбежно повлечет ущерб для

заявителя в виде невозможности выплаты заработной платы персоналу, осуществления

текущих платежей по налогам и сборам, исполнения обязательств по заключенным с

контрагентами контрактам, что приведет к прекращению деятельности Общества и

невозможности исполнения обязательств перед кредиторами, что в свою очередь может

повлечь возбуждение процедуры банкротства.

Поскольку налоговые органы в соответствии с положениями Налогового кодекса

Российской Федерации наделены полномочиями по бесспорному списанию денежных

средств со счетов хозяйствующего субъекта, в случае полного или частичного

5 А56-63485/2025

удовлетворения судом заявления Общества о признании недействительным решения

Инспекции произведенное налоговым органом бесспорное взыскание со счетов

юридического лица денежных средств будет препятствовать немедленному

восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Учитывая размер начисленных оспариваемым решением сумм, суд считает, что

возможность причинения значительного ущерба обществу при исполнении

оспариваемого решения очевидна, поскольку несмотря на то, что стоимость имущества

заявителя достаточна для удовлетворения налоговых претензий, единовременное

изъятие его части в погашение задолженности по оспариваемому решению неминуемо

повлечет приостановление хозяйственной деятельности и срыву обязательств

Общества.

Поскольку предметом заявленных требований является признание

недействительным решения налогового органа, мерой, гарантирующей возможность

реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является

предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью

совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных

средств на основании оспариваемых документов.

Следовательно, обеспечительная мера в виде приостановления действия решения

инспекции направлена, в том числе, на уменьшение негативных последствий действия

ненормативного акта налогового органа.

Таким образом, суд находит возможным принять обеспечительные меры в виде

приостановления действия оспариваемого решения, поскольку непринятие

обеспечительных мер негативно отразится на осуществлении Обществом финансово-

хозяйственной деятельности.

Руководствуясь статьями 91, 93, частью 3 статьи 199 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-

Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 24.02.2025 № 17/719 до вступления в законную силу судебного акта

по делу № А56-64385/2025

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его

вынесения.

Судья Игнатьева А.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.07.2025 10:44:34

Кому выдана Игнатьева Анна Андреевна