Арбитражный суд Иркутской области

1099_7742948

АРБИТРАЖНЫЙСУДИРКУТСКОЙОБЛАСТИ

ул.Седова,д.76,г.Иркутск,Иркутскаяобласть,664025,

тел.(3952)262-102;факс(3952)262-001

Е-mail:http://www.irkutsk.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.ИркутскДело№А19-1399/2025

«18»апреля2025года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена10апреля2025года

Решениевполномобъемеизготовлено18апреля2025года

АрбитражныйсудИркутскойобластивсоставесудьиПоздняковойН.Г.,

приведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиБуяновойМ.В.,рассмотрев

всудебномонлайн-заседанииделопозаявлениюиндивидуальногопредпринимателя

ПряниковаАнтонаДмитриевича(ОГРНИП318385000098675,ИНН381503767685,адрес:

664009,г.Иркутск)

кМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№6поИркутскойобласти

(ОГРН1043801972433,ИНН3816007101,адрес:665253,Иркутскаяобласть,г.Тулун,ул.

Гидролизная,д.2А)

опризнаниинедействительнымирешенийот11.10.2023№01/2030,от11.10.2023№

01/2040вредакциирешенияУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоИркутской

областиот09.09.2024№26-14/019332@,

от11.10.2023№01/2047,от11.10.2023№01/2053вредакциирешенияУправления

ФедеральнойналоговойслужбыпоИркутскойобластиот09.09.2024№26-14/019394@,

от11.10.2023№01/2048,от11.10.2023№01/2364вредакциирешенияУправления

ФедеральнойналоговойслужбыпоИркутскойобластиот16.08.2022№26-14/014858@,

от09.09.2024№26-14/019395@от11.10.2023№01/2241,от25.12.2023№01/3303в

редакциирешенияУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоИркутскойобластиот

30.10.2024№26-14/023444@,

третьелицо:УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоИркутскойобласти(ОГРН

1043801064460,ИНН3808114068;адрес:664007,Иркутскаяобласть,г.Иркутск,ул.

ДекабрьскихСобытий,д.47),

приучастиивсудебномзаседаниипредставителей

2

отзаявителяпосредствомвеб-конференции:АхмероваН.В.,доверенностьот09.12.2023;

отответчика:АлфероваЛ.О.,доверенностьот28.12.2024№08-18/028;

оттретьеголица:АлфероваЛ.О.,доверенностьот20.12.2024№08-11/028707,

установил:

индивидуальныйпредпринимательПряниковАнтонДмитриевич24.01.2025

обратилсявАрбитражныйсудИркутскойобластисзаявлениемопризнании

недействительнымирешенийМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№

6поИркутскойобласти:

оботказевпривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушенияот11.10.2023№01/2030,от11.10.2023№01/2040вредакциирешения

УправленияФедеральнойналоговойслужбыпоИркутскойобластиот09.09.2024№26-

14/019332@,

оботказевпривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушенияот11.10.2023№01/2047,от11.10.2023№01/2053вредакциирешения

УправленияФедеральнойналоговойслужбыпоИркутскойобластиот09.09.2024№26-

14/019394@,

оботказевпривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушенияот11.10.2023№01/2048,от11.10.2023№01/2364вредакциирешения

УправленияФедеральнойналоговойслужбыпоИркутскойобластиот09.09.2024№26-

14/019395@,

опривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияот

11.10.2023№01/2241,от25.12.2023№01/3303вредакциирешенияУправления

ФедеральнойналоговойслужбыпоИркутскойобластиот30.10.2024№26-14/023444@.

Такжепредпринимателемзаявленоходатайствоовосстановлениисрока,

установленногочастью4статьи198АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации(далее–АПКРФ),наобжалованиерешенийинспекцииот11.10.2023№

01/2030,от11.10.2023№01/2040,от11.10.2023№01/2047,от11.10.2023№01/2053,от

11.10.2023№01/2048,от11.10.2023№01/2364ирешенийУправленияот09.09.2024№26-

14/019332@,от09.09.2024№26-14/019394@,от09.09.2024№26-14/019395@,признав

причиныпропускауважительными.

04.04.2025отПряниковаА.Д.поступили:

ходатайствооботказеотзаявленныхтребованийвчастипризнания

недействительнымирешенийоботказевпривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушенияот11.10.2023№01/2030,от11.10.2023№01/2040(вредакции

решенияУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоИркутскойобластиот09.09.2024

3

№26-14/019332@),от11.10.2023№01/2047,от11.10.2023№01/2053(вредакциирешения

УправленияФедеральнойналоговойслужбыпоИркутскойобластиот09.09.2024№26-

14/019394@),от11.10.2023№01/2048,от11.10.2023№01/2364(вредакциирешения

УправленияФедеральнойналоговойслужбыпоИркутскойобластиот16.08.2022№26-

14/014858@от09.09.2024№26-14/019395@);

ходатайствообуточнениизаявленныхтребований,вкоторомзаявительпросил

признатьнедействительнымирешенияопривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушенияот11.10.2023№01/2241,от25.12.2023№01/3303вредакции

решенияУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоИркутскойобластиот30.10.2024

№26-14/023444@.

Уточнениетребованийпринятосудом.

ВсудебномзаседаниипредставительиндивидуальногопредпринимателяПряникова

А.Д.,участвовавшийвсудебномонлайн-заседаниисиспользованиеминформационной

системы«Картотекаарбитражныхдел»,требованиявредакцииуточненийот03.04.2025

поддержал,востальнойчастипросилпрекратитьпроизводствоподелуобоспаривании

решенийинспекцииот11.10.2023№01/2030,от11.10.2023№01/2040,от11.10.2023№

01/2047,от11.10.2023№01/2053,от11.10.2023№01/2048,от11.10.2023№01/2364в

редакцияхсоответствующихрешенийУправленияФедеральнойналоговойслужбыпо

Иркутскойобласти.

ПредставительинспекциииУправлениятребованиязаявителянепризнал.

Какследуетизматериаловдела,МежрайоннойинспекциейФедеральнойналоговой

службы№6поИркутскойобластипроведеныкамеральныеналоговыепроверкиналоговых

декларацийпоналогунадобавленнуюстоимость,представленныхналогоплательщиком:

первичнойналоговойдекларацииза3квартал2019,представленной15.08.2023,

уточненнойналоговойдекларацииза4квартал2019,представленной15.12.2022,

первичнойиуточненнойналоговыхдекларацийза1квартал2020,представленных

15.08.2022и27.03.2023,первичнойиуточненнойналоговыхдекларацийза2квартал2020,

представленных15.12.2022и23.05.2023,уточненныхналоговыхдекларацийза3квартал

2020(номеракорректировки1,3),представленных21.12.2022и24.05.2023.

Порезультатамрассмотренияматериаловпроверокналоговойинспекциейприняты

решенияоботказевпривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушенияот11.10.2023№01/2030,от11.10.2023№01/2040,от11.10.2023№

01/2047,от11.10.2023№01/2053,от11.10.2023№01/2048,от11.10.2023№01/2364,

решенияопривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияот

11.10.2023№01/2241,от25.12.2023№01/3303.

4

РешенияМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№6по

Иркутскойобластиобжалованыпредпринимателемввышестоящийналоговыйорган.

РешениямиУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоИркутскойобласти

решенияинспекцииот11.10.2023№01/2030,от11.10.2023№01/2040,от11.10.2023№

01/2047,от11.10.2023№01/2048иот11.10.2023№01/2241отмененывчасти.Жалобы

ПряниковаА.Д.нарешенияМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№6

поИркутскойобластиот11.10.2023№01/2053,от11.10.2023№01/2364иот25.12.2023№

01/3303оставленыбезудовлетворения.

РешениемФедеральнойналоговойслужбыот23.01.2025№БВ-4-9/568@оставлена

безрассмотренияжалобаиндивидуальногопредпринимателяПряниковаА.Д.нарешения

инспекцииоботказевпривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушенияот11.10.2023№№01/2030,01/2040,01/2047,01/2048,01/2053,от

20.12.2023№01/2364ирешенияУправленияот09.09.2024№№26-14/019332@,26-

14/019394@,26-14/019395@оботменерешенийналоговогоорганавчасти,обоставлении

апелляционныхжалоббезудовлетворения,наоснованииподпункта2пункта1статьи139.3

НалоговогокодексаРоссийскойФедерации.

НесогласившисьсрешениямиМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговой

службы№6поИркутскойобластивредакциирешенийУправления,предприниматель

ПряниковА.Д.обратилсявсудснастоящимзаявлением.

Всудебномзаседании07.04.2025впорядкестатьи163АПКРФбылобъявлен

перерывдо9час.40мин.10.04.2025года.Информацияоперерывевсудебномзаседании

размещенанаофициальномсайтеАрбитражногосудаИркутскойобластивсетиИнтернет.

РассмотревходатайствоиндивидуальногопредпринимателяПряниковаА.Д.о

частичномотказеоттребований,судприходиткследующемувыводу.

Всоответствииспунктом2статьи49АПКРФистецвправеприрассмотрениидела

варбитражномсуделюбойинстанциидопринятиясудебногоакта,которымзаканчивается

рассмотрениеделавсудесоответствующейинстанции,отказатьсяотискаполностьюили

частично.

Всоответствииспунктом5статьи49АПКРФарбитражныйсуднепринимаетотказ

истцаотиска,уменьшениеимразмераисковыхтребований,признаниеответчикомиска,не

утверждаетмировоесоглашениесторон,еслиэтопротиворечитзаконуилинарушаетправа

другихлиц.

Судсчитаетвозможнымпринятьотказзаявителяотчаститребований,поскольку

данныйотказнепротиворечитзаконуиненарушаетправаизаконныеинтересыдругих

лиц.

5

Вэтойсвязиподлежитпрекращениювсоответствииспунктом1части1статьи150

АПКРФпроизводствоподелувчаститребованийиндивидуальногопредпринимателя

ПряниковаА.Д.опризнаниинедействительнымирешенийМежрайоннойинспекции

Федеральнойналоговойслужбы№6поИркутскойобластиот11.10.2023№01/2030,от

11.10.2023№01/2040вредакциирешенияУправленияФедеральнойналоговойслужбыпо

Иркутскойобластиот09.09.2024№26-14/019332@,от11.10.2023№01/2047,от11.10.2023

№01/2053вредакциирешенияУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоИркутской

областиот09.09.2024№26-14/019394@,от11.10.2023№01/2048,от11.10.2023№01/2364

вредакциирешенияУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоИркутскойобластиот

16.08.2022№26-14/014858@от09.09.2024№26-14/019395@.

Выслушавпредставителейлиц,участвующихвделе,исследовавпредставленные

доказательства,суднаходиттребованиязаявителяопризнаниинедействительными

решенийМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№6поИркутской

областиот11.10.2023№01/2241,от25.12.2023№01/3303вредакциирешенияУправления

ФедеральнойналоговойслужбыпоИркутскойобластиот30.10.2024№26-14/023444@не

подлежащимиудовлетворениювсвязисоследующим.

Заинтересованноелицовсилучасти1статьи4АПКРФвправеобратитьсяв

арбитражныйсудзазащитойсвоихнарушенныхилиоспариваемыхправизаконных

интересоввпорядке,установленномнастоящимКодексом.

Частью1статьи198АПКРФустановлено,чтограждане,организацииииныелица

вправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительными

ненормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц,еслиполагают,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие(бездействие)не

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуинарушаютихправаи

законныеинтересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,

незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядля

осуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Такимобразом,дляпризнанияоспариваемогоненормативногоправовогоакта

недействительным,решенийидействий(бездействия)государственныхорганов,органов

местногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлицнезаконнымисуддолжен

установитьналичиедвухусловий,аименно:

-оспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействия(бездействие)

органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицнесоответствуют

законуилииномунормативномуправовомуакту;

6

-оспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействия(бездействие)

органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицнарушаютправаи

законныеинтересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всоответствиисчастью4статьи200АПКРФприрассмотренииделоб

оспариванииненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицарбитражныйсудвсудебном

заседанииосуществляетпроверкуоспариваемогоактаилиегоотдельныхположений,

оспариваемыхрешенийидействий(бездействия)иустанавливаетихсоответствиезакону

илииномунормативномуправовомуакту,устанавливаетналичиеполномочийуорганаили

лица,которыепринялиоспариваемыйакт,решениеилисовершилиоспариваемыедействия

(бездействие),атакжеустанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,решениеидействия

(бездействие)праваизаконныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Вчасти5статьи200АПКРФуказано,чтообязанностьдоказываниясоответствия

оспариваемогоненормативногоправовогоактазаконуилииномунормативномуправовому

акту,законностипринятияоспариваемогорешения,совершенияоспариваемыхдействий

(бездействия),наличияуорганаилилицанадлежащихполномочийнапринятие

оспариваемогоакта,решения,совершениеоспариваемыхдействий(бездействия),атакже

обстоятельств,послужившихоснованиемдляпринятияоспариваемогоакта,решения,

совершенияоспариваемыхдействий(бездействия),возлагаетсянаорганилилицо,которые

принялиакт,решениеилисовершилидействия(бездействие).

Нарушениесвоихправизаконныхинтересовоспариваемымирешениемили

действиемгосударственногооргананаоснованиистатьи65АПКРФдолжендоказать

заявитель.

Согласностатье57КонституцииРоссийскойФедерации,пункту1статьи3,

подпункту1пункта1статьи23истатье45НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

(далее–НКРФ)налогоплательщикиобязаныуплачиватьзаконноустановленныеналогив

срок,установленныйзаконодательствомоналогахисборах.

ВПостановленииот14.07.2005№9-ПКонституционныйСудРоссийской

Федерацииуказал,чтоконституционнаяобязанностьплатитьзаконноустановленные

налогиисборыимеетпублично-правовой,анечастноправовой(гражданско-правовой)

характер.Еереализациявсоответствующихправоотношенияхпредполагает

субординацию,властноеподчинениеоднойстороныдругой,аименно:налогоплательщику

вменяетсявобязанностьсвоевременноивполномобъемеуплатитьсуммыналога,а

налоговомуоргану,действующемуотименигосударства,принадлежитполномочие

7

обеспечитьееисполнениеналогоплательщиком.Налогоплательщикневправе

распоряжатьсяпосвоемуусмотрениютойчастьюпринадлежащегоемуимущества,которая

ввидеопределеннойденежнойсуммыподлежитвзносувказну,соответствующиеже

органыпубличнойвластинаделеныправомочиемводносторонне-властномпорядке,путем

государственногопринуждениявзыскиватьслицапричитающиесяналоговыесуммы,-

иначенарушалисьбывоплощенныйвстатье57КонституцииРоссийскойФедерации

конституционнозащищаемыйпубличныйинтересисвязанныеснимправаизаконные

интересыналогоплательщиков,публично-правовыхобразований,государствавцелом.

Судамивысшейинстанции,втомчислеопределениемВерховногоСудаРоссийской

Федерацииот22.07.2016№305-КГ16-4920,неоднократноуказывалосьнато,чтоизбежание

налогообложенияврезультатесовершениядействий,направленныхнаполучение

необоснованнойналоговойвыгоды,являетсянеправомернымповедениемучастника

гражданскогооборота,несовместимымсуказаннымиположениямистатьи3Кодекса,

посколькуприводитквозникновениюулиц,обязанныхкуплатеналога,неоправданного

преимуществавсравнениисдругиминалогоплательщиками,нарушениюпубличного

интереса.

Обязанностьналогоплательщиковуплачиватьналоги,представлятьвэтихцелях

налоговыедекларацииустановленастатьей23НКРФ(подпункты1и4пункта1указанной

статьи),вслучаенеисполнениявозложенныхнаналогоплательщикаобязанностейоннесет

предусмотреннуюзакономответственность(пункт5статьи23НКРФ).

Согласнопункту1статьи52НКРФпообщемуправилуналогоплательщик

самостоятельноисчисляетсуммуналога,подлежащуюуплатевбюджет.Данная

обязанностьпоисчислениюналогавполноймеревозложенанаиндивидуальных

предпринимателей(пункт2статьи54НКРФ).

Исчислениеналоговпроизводитсяналогоплательщикамипосредством

представлениявналоговыйорганналоговыхдеклараций,которыепредставляютсобой

заявленияналогоплательщиковобобъектахналогообложения,ополученныхдоходахи

произведенныхрасходах,обисточникахдоходов,оналоговойбазе,налоговыхльготах,об

исчисленнойсумменалогаи(или)одругихданных,служащихоснованиемдляисчисления

иуплатыналога.Налоговаядекларацияпообщемуправилупредставляетсякаждым

налогоплательщикомпокаждомуналогу,подлежащемууплатеэтимналогоплательщиком

(пункт1статьи80НКРФ).

Сучетомвышеизложенногообязанностьналогоплательщикапредставлять

налоговуюдекларациюпоконкретномуналогуобусловленаневозникновением

8

обязанностипоуплатеналога,кактаковой,аположенияминалоговогозаконодательства,

регулирующимиправилаисчисленияналогов.

Налоговоезаконодательствоисходитизпрезумпциидобросовестности

налогоплательщиковииныхучастниковправоотношенийвсфереэкономики.Всвязис

этимпредполагается,чтодействияналогоплательщика,имеющиесвоимрезультатом

получениеналоговойвыгоды,экономическиоправданы,асведения,содержащиесяв

налоговойдекларацииибухгалтерскойотчетности,-достоверны.

Всоответствииспунктом1статьи146НКРФобъектомналогообложения

признаетсяреализациятоваров(работ,услуг)натерриторииРоссийскойФедерации.

Всоответствииспунктом1статьи153НКРФналоговаябазаприреализации

товаров(работ,услуг)определяетсяналогоплательщикомвсоответствииснастоящей

главойвзависимостиотособенностейреализациипроизведенныхимилиприобретенных

насторонетоваров(работ,услуг).

Согласнопункту2статьи153НКРФприопределенииналоговойбазывыручкаот

реализациитоваров(работ,услуг)определяетсяисходяизвсехдоходов

налогоплательщика,связанныхсрасчетамипооплатеуказанныхтоваров(работ,услуг).В

соответствииспунктом1статьи154НКРФналоговаябазаприреализации

налогоплательщикомтоваров(работ,услуг),еслииноенепредусмотренонастоящей

статьей,определяетсякакстоимостьэтихтоваров(работ,услуг)ибезвключениявних

налога.

Всоответствииспунктами1,2статьи166НКРФсумманалогаприопределении

налоговойбазыисчисляетсякаксоответствующаяналоговойставкепроцентнаядоля

налоговойбазы.Общаясумманалогаприреализациитоваров(работ,услуг)представляет

собойсумму,полученнуюврезультатесложениясуммналога,исчисленныхвсоответствии

спорядком,установленнымпунктом1статьи166НКРФ.

Согласнопункту4статьи166НКРФобщаясумманалогаисчисляетсяпоитогам

каждогоналоговогопериодаприменительноковсемоперациям,признаваемымобъектом

налогообложениявсоответствиисподпунктами1-3пункта1статьи146НКРФ,момент

определенияналоговойбазыкоторых,установленныйстатьей167НКРФ,относитсяк

соответствующемуналоговомупериоду.

Согласностатье171НКРФналогоплательщикимеетправоуменьшитьобщую

суммуналога,исчисленнуювсоответствиисостатьей166НКРФ,наналоговыевычеты.В

соответствииспунктом1статьи172НКРФналоговыевычеты,предусмотренныестатьей

171НКРФ,производятсянаоснованиисчетов-фактур,выставленныхпродавцамипри

приобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,услуг),имущественныхправ,

9

документов,подтверждающихфактическуюуплатусуммналогаприввозетоваровна

территориюРФ,документов,подтверждающихуплатусуммналога,удержанного

налоговымиагентами,либонаоснованиииныхдокументоввслучаях,предусмотренных

пунктами3,6-8статьи171НКРФ.

Пунктом5статьи174НКРФопределено,чтоналогоплательщики(втомчисле

являющиесяналоговымиагентами),атакжелица,указанныевпункте8статьи161ипункте

5статьи173настоящегоКодекса,обязаныпредставитьвналоговыеорганыпоместусвоего

учетасоответствующуюналоговуюдекларациюпоустановленномуформатувэлектронной

формепотелекоммуникационнымканаламсвязичерезоператораэлектронного

документооборотавсрокнепозднее25-гочисламесяца,следующегозаистекшим

налоговымпериодом,еслииноенепредусмотренонастоящейглавой.

Изматериаловделаследует,чтоПряниковА.Д.зарегистрированвкачестве

индивидуальногопредпринимателя11.10.2018,основнымвидомдеятельностизаявлена

деятельностьресторановиуслугиподоставкепродуктовпитания.

ПряниковА.Д.поместуосуществленияпредпринимательскойдеятельностисостоял

наналоговомучете:с11.10.2018по11.10.2019вМежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№16поИркутскойобласти;с11.10.2019по24.09.2023вМежрайонной

инспекцииФедеральнойналоговойслужбы№6поИркутскойобласти;с25.09.2023по

12.05.2024вИнспекцииФедеральнойналоговойслужбы№15пог.Москве;с13.05.2024

состоитнаналоговомучетевМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№

16поИркутскойобласти.Крометого,с01.01.2021по30.06.2021ПряниковА.Д.состоялна

учетевИнспекцииФедеральнойналоговойслужбыпоСвердловскомурайонуг.Иркутска

(с01.11.2021переименованавМежрайоннуюИФНСРоссии№22поИркутскойобласти)в

качественалогоплательщикапатентнойсистемыналогообложения.

Впериодсдатыпостановкинаучетс11.10.2018по04.05.2022индивидуальным

предпринимателемПряниковымА.Д.налоговаяотчетностьвналоговыеорганыне

представлялась.Вначале2021годаПряниковА.Д.обратилсявналоговыйорганза

получениемпатента.

ПряниковымА.Д.05.05.2022,т.е.снарушениемустановленногосрока,в

МежрайоннуюинспекциюФедеральнойналоговойслужбы№6поИркутскойобласти

представленаналоговаядекларацияпоналогу,уплачиваемомувсвязисприменением

упрощеннойсистемыналогообложения(УСН),за2021годснулевымипоказателями.

РешениемМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№6по

Иркутскойобластиот10.10.2022№05-04/2615впривлечениипредпринимателяк

налоговойответственности,предусмотреннойпунктом1статьи119НКРФ,отказано.

10

Инспекциейустановленоотсутствиеобязанностипредставленияпредпринимателем

ПряниковымА.Д.налоговойдекларациипоналогу,уплачиваемомувсвязисприменением

УСН,посколькуоннеявляетсяплательщикомуказанногоналога.

ВходепроведениякамеральнойналоговойпроверкиналоговойдекларациипоУСН

за2021годустановлено,чтопредпринимателемуведомлениеопереходенаУСНв

МежрайоннуюинспекциюФедеральнойналоговойслужбы№6поИркутскойобластине

представлялось,всвязисчем,вегоадреспопочтезаказнымписьмомнаправлено

требованиеопредоставлениипоясненийот19.05.2022№05-11/16407,вкотором

сообщалосьонеобходимостипредставленияналоговыхдекларацийпообщейсистеме

налогообложенияза2019,2020,2021годы.

ВадресПряниковаА.Д.попочтезаказнымиписьмаминаправленыинформационное

письмоот24.05.2022№05-11/12754онеобходимостипредставленияналоговойотчетности

пообщейсистеменалогообложенияза2020год,уведомлениеот29.06.2022№1о

непредставленииуведомленияопереходенаУСН.

ПряниковА.Д.21.12.2022вналоговыйорганпредставилуточненнуюналоговую

декларациюпоНДСза3квартал2020сномеромкорректировки1,ссуммойналога,

подлежащегоуплатевбюджет,вразмере24000руб.

24.05.2023предпринимателемвналоговыйорганпредставленауточненная

налоговаядекларацияпоНДСза3квартал2020сномеромкорректировки3,без

показателей.

Исходяизсведенийоператорафискальныхданных,имеющихсянамомент

проверки,налоговыморганомбылаустановленасуммавыручкиотреализациитоваровза3

квартал2020посформированнымчекамконтрольно-кассовойтехники,

зарегистрированнойнаПряниковаА.Д.(регистрационные№№0004137095060116,

0003548843005866),вразмере45890529руб.

Входепроведениякамеральныхналоговыхпроверокинспекциейустановлено,что

предпринимательвнарушениестатьи153,пункта1статьи154НКРФвналоговой

декларациипоНДСза3квартал2020(корректировка1)неотразилналоговуюбазупоНДС

вразмере38122107руб.(45890529руб.(выручка)–7648422руб.(вычеты)–120000руб.

(налоговаябазаподаннымдекларации)),вналоговойдекларациипоНДСза3квартал2020

(корректировка3)неотразилналоговуюбазупоНДСвразмере38242107руб.(45890529

руб.(выручка)–7648422руб.(суммавычетов)).

МежрайоннойинспекциейФедеральнойналоговойслужбы№6поИркутской

областипорезультатамкамеральныхналоговыхпроверокналоговыхдекларацийпоналогу

надобавленнуюстоимостьза3квартал2020(номеракорректировки1,3)принятырешения

11

от11.10.2023№01/2241,от25.12.2023№01/3303опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения,которымииндивидуальныйпредприниматель

ПряниковА.Д.привлеченкответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,

предусмотренногопунктом1статьи119НКРФ,ввидештрафавразмере17926руб.,

пунктом1статьи122НКРФ,ввидештрафоввразмере11913руб.,37,50руб.

соответственно.Предпринимателюуказаннымирешениямидоначисленналогна

добавленнуюстоимостьвразмере7624422руб.и24000руб.соответственно.

РешениемУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоИркутскойобластиот

30.10.2024№26-14/023444@решениеналоговогоорганаот11.10.2023№01/2241о

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияотмененов

частидоначисленногоналогавразмере2712276,03руб.,привлечениякответственности,

предусмотреннойпунктом1статьи119НКРФ,ввидештрафавразмере6357руб.;

привлечениякответственности,предусмотреннойпунктом1статьи122НКРФ,ввиде

штрафавразмере4200,28руб.УправлениепришлоквыводуособлюденииПряниковым

А.Д.условийдляприменениявычетовпоНДС,наличииуналогоплательщикаправана

принятиевычетовпоНДСза3квартал2020вразмере2712276,03руб.Поитогам

рассмотренияжалобсуммаНДСкуплатевбюджетза3квартал2020составила

4936145,97руб.,всвязисчем,доначислениеНДСвразмере2712276,03руб.признано

Управлениемнеобоснованным.Востальнойчастирешениеот11.10.2023№01/2241

оставленобезизменения.

ЭтимжерешениемУправленияжалобаиндивидуальногопредпринимателя

ПряниковаА.Д.нарешениеМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№6

поИркутскойобластиот25.12.2023№01/3303оставленабезудовлетворения.

Оспариваемыерешенияинспекцииоснованынатом,чтоПряниковА.Д.в

проверяемомпериодеявлялсяплательщикомналоговпообщейсистеменалогообложенияи

былобязануплачиватьНДС,НДФЛ,представлятьналоговыедекларациипоНДС,НДФЛ.

ВобоснованиезаявленныхтребованийПряниковА.Д.указал,чтоприрегистрациив

качествеиндивидуальногопредпринимателяимбылизбранспециальныйрежим

налогообложения,аименно–упрощеннаясистеманалогообложениясобъектом

налогообложения«Доходы,уменьшенныенавеличинурасходов»сприменением:

-впериодс11.10.2018по31.12.2020специальногорежиманалогообложения-

единогоналоганавмененныйдоход(далее-ЕНВД);

-впериодс01.01.2021по30.06.2021специальногоналоговогорежима-патентной

системыналогообложения(далее-ПСН)«Услугиобщественногопитания,оказываемые

12

черезобъектыорганизацииобщественногопитания(вотношенииобъектовплощадью

менее150квадратныхметров)».

Какутверждаетзаявитель,имвналоговыйорганнаправленыбылиуведомлениеот

01.11.2018опереходенаупрощеннуюсистемуналогообложения,заявлениеопостановке

научетвкачественалогоплательщикаЕНВДот29.12.2018иналоговыедекларациипо

ЕНВДза2019,2020.ВподтверждениеданногодоводаПряниковА.Д.представилв

инспекциюпереданныебухгалтеромкопиипочтовыхописей,имеющихштамппочтового

отделения.Однако,всвязисотсутствиемвописяхштриховыхпочтовыхидентификаторов

регистрируемыхпочтовыхотправленийонинебылипринятыналоговыморганомв

качестведоказательствнаправленияПряниковымА.Д.названныхдокументов.Такжев

качестведоказательстванахождениянасистеменалогообложенияЕНВДвпериодс

11.10.2018по31.12.2020предпринимательуказывалинспекциинаинформациюизчеков

контрольно-кассовойтехники.

ПряниковА.Д.указал,чтосмоментаегорегистрациивкачествеиндивидуального

предпринимателявноябре2018налоговыйорганнеимелпретензийкналогоплательщику

относительноналоговойдисциплины.Впервыепретензиисостороныналоговогооргана

относительноисполненияпредпринимателемобязанностейналогоплательщикавозникли

толькопослепредставленияим05.05.2022вналоговыйорганналоговойдекларациипо

УСНза2021год.14.07.2022инспекциянаправилаемууведомление№139онеисполнении

обязанностипопредставлениюналоговойдекларациипоНДФЛза2019годпосроку

представления30.07.2020.Напротяжении3,5летпослерегистрациизаявителявкачестве

индивидуальногопредпринимателяналоговыйорганнепредпринималникакихмер

реагирования,предусмотренныхНКРФ,всвязиснепредставлениемналоговойотчетности

инеуплатойналогов(невызвалналогоплательщикадлядачипояснений,неприостановил

операциипорасчетномусчетунаоснованиистатьи76НКРФ,ненаправилтребованийоб

уплатеналогаипредоставлениипоясненийидокументовпоправильностиисчисления

налогов).

НаоснованииизложенныхфактовПряниковаА.Д.считает,чтоон,как

налогоплательщик,вправебылпредполагать,чтоеслиналоговыйорганнеобращалсяк

немузаобъяснениямиилидокументами,непредпринималиныхмерреагирования,тоу

налоговогооргананебылопретензийкполнотеисвоевременностиисполнениязаявителем

своихобязанностей.ТакоеповедениеинспекцииповлеклоформированиеуПряникова

А.Д.убежденностиотносительноправомерностисвоегоповедениякакналогоплательщика,

и,всвоюочередь,явилосьпредпосылкойкпродолжениютакойдеятельностис2018года

по2022год.

13

Поделуустановленоиэтонеоспариваетсялицами,участвующимивделе,что

МежрайоннойинспекциейФедеральнойналоговойслужбы№6поИркутскойобластина

основаниипредставленнойналогоплательщикомналоговойдекларациипоналогуна

доходыфизическихлицза2019годпроведенакамеральнаяналоговаяпроверка,по

результатамкоторойприняторешениеот10.02.2023№05-04/237опривлечении

индивидуальногопредпринимателяПряниковаА.Д.кответственностизасовершение

налоговогоправонарушенияпредусмотренногопунктом1статьи119НКРФ,за

непредставлениевустановленныйзаконодательствомоналогахисборахсрокналоговой

декларациивналоговыйорганпоместуучета,ввидештрафав31301,10руб.

Входемероприятийналоговогоконтроляврамкахкамеральнойпроверкиналоговой

декларациипоформе3-НДФЛза2019налоговыморганомбылоустановлено,чтозапериод

с01.01.2019по31.12.2019нарасчетныйсчетналогоплательщикабылизачислены

денежныесредстваотреализациитоваров(выполненныхработ,оказанныхуслуг)вразмере

26867960,88руб.(зачислениеденежныхсредствподоговоруобобслуживаниидержателей

платежныхкартпотерминалу).Налогоплательщикв2019годуполучилдоходот

предпринимательскойдеятельностивразмере26867960,88руб.

Наоснованииустановленныхданныхналоговыйорганпришелквыводуо

нарушенииналогоплательщиком,втомчисле,положенийпункта1статьи210НКРФ,

выразившемсянеотражениидохода,полученногоза2019году,вразмере26867961руб.

Несогласившисьсрешениеминспекцииот10.02.2023№05-04/237,

предпринимательобратилсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнанииегонезаконным

иотмене.Вобоснованиесвоихдоводовобоспариваниирешенияот10.02.2023№05-04/237

предпринимательпривелдоводыипредставилдоказательства,аналогичные

рассматриваемымвнастоящемделе.Вчастности,указал,чтооннеявлялсяплательщиком

НДФЛсмоментапостановкинаучет;в2018годудляцелейналогообложенияизбрал

упрощеннуюсистемуналогообложениясобъектомналогообложения«Доходы,

уменьшенныенавеличинурасходов»;впериодс11.10.2018по31.12.2020являлся

плательщикомЕНВД.

РешениемАрбитражногосудаИркутскойобластиподелу№А19-28982/2023от

11.06.2024,оставленнымбезизмененияпостановлениемЧетвертогоарбитражного

апелляционногосудаот20.11.2024ипостановлениемАрбитражногосудаВосточно-

Сибирскогоокругаот22.01.2025,вудовлетворениизаявленныхтребованийПряникова

А.Д.отказано.

ОпределениемВерховногоСудаРФот09.04.2025№302-ЭС25-2864

предпринимателюПряниковуА.Д.отказановпередачеегокассационнойжалобына

14

решениятрехинстанцийподелу№А19-28982/2023длярассмотрениявсудебном

заседанииСудебнойколлегиипоэкономическимспорамВерховногоСудаРоссийской

Федерации.

Вступившимивзаконнуюсилусудебнымиактамиподелу№А19-28982/2023об

оспариванииналогоплательщикомрешенияинспекцииот10.02.2023№05-04/237

установленасовокупностьобстоятельств,свидетельствующихонеобоснованном

примененииналогоплательщикомспециальногорежиманалогообложения-упрощенной

системыналогообложения.

Вделе№А19-28982/2023судамибылиисследованыиоцененыпоправиламстатьи

71АПКРФпредставленныеучаствующимивделелицамивматериалыдела

доказательства,аналогичныепредставленнымпонастоящемуделу.

Изсудебныхактовсудовтрехинстанцийследует,чтопредметомсудебного

исследованиявделе№А19-28982/2023являлисьпредставленныепредпринимателеми

подтверждающие,поегомнению,доказательстваприменениявпроверяемомпериодеУСН

(уведомлениеопереходенаУСНот01.11.2018,заявлениеопостановкенаналоговыйучет

вкачественалогоплательщикаЕНВДот29.12.2018,декларациипоЕНВДза1-4квартал

2019года,1-4квартал2020года,заявлениеопостановкенаналоговыйучетвкачестве

налогоплательщикаЕНВДот29.05.2019,почтовыеописи,кассовыечеки,договорна

оказаниебухгалтерскихуслугот01.02.2021).

Порезультатамихоценкисудыподелу№А19-28982/2023установили,что

уведомлениеопереходенаупрощеннуюсистемуналогообложенияизаявлениео

постановкенаучетвкачественалогоплательщикаЕНВДпредпринимателемПряниковым

А.Д.вналоговыйорганненаправлялись,имнадлежащимобразомнеисполнены

обязанности,предусмотренныестатьей346.13,346.28НКРФ.ПряниковА.Д.недоказал

добросовестностьсвоегозаблужденияотносительноприменяемогоспециального

налоговогорежима.

Присовокупностиустановленныхподелу№А19-28982/2023обстоятельствсуды

пришликвыводуоналичииуналогоплательщикаобязанностипопредставлению

отчетностииуплатеналоговпообщейсистеменалогообложения.

Вседоводызаявителя,аналогичныезаявленнымвнастоящемделе(втомчисле,об

отсутствииконтролязадеятельностьюналогоплательщика,втовремякакПряниковА.Д.

неисполнялобязанностьповедениюкнигипокупокикнигипродаждляопределения

налоговойобязанностипоНДС;оналичиикарточекККТивыгрузкойпроведенных

кассовыхопераций,что,помнениюзаявителя,подтверждаетприменениеимсистемы

налогообложенияЕНВД;обездействииналоговогоорганапоадминистрированию

15

предпринимателяПряниковА.Д.каксубъектапредпринимательскойдеятельности,

приведшемкнеобоснованномулишениюналогоплательщикаправасвоевременнона

законныхоснованияхоптимизироватьналоговоебремяпутемпримененияспециальных

налоговыхрежимовипр.)былипредметомрассмотрениясудебныхинстанцийподелу№

А19-28982/2023ипризнанынесостоятельными.

Судомпонастоящемуделуиподелу№А19-28982/2023установлено,чтосмомента

регистрациивкачествеиндивидуальногопредпринимателя(11.10.2018)до2021года

(произведенынесистематизированныеплатежипоУСНбезпривязкиксроками

обязательствам)заявительнеуплачивалналогпоУСНиЕНВД,налогооблагаемыедоходы

приустановленномфактеихполучениянедекларировал,чтонесвидетельствуетоего

добросовестномповеденииипротиворечитдоводуодвойномналогообложении.

Понастоящемуспорузаявителемнепредставленыдоказательстватого,что

налогоплательщиквелсебякакдобросовестныйплательщикналоговвсвязис

применениемимспециальныхрежимов,соответствующиеналоговыедекларацииимне

представлялисьиналогинеуплачивались,чтообъективнонемоглосформироватьунего

убежденностивправомерностисвоегоповедениявсференалогообложения.

Понастоящемуделузаявителемнепредставленодоказательств,отличныхот

доказательствподелу№А19-28982/2023,способныхизменитьвыводысудао

необоснованномпримененииналогоплательщикомспециальногорежиманалогообложения

–УСНсмоментапостановкинаучетпонастоящеевремя.

Такимобразом,обстоятельства,являвшиесяпредметомрассмотренияподелу№

А19-28982/2023,приотсутствиииныхдоказательствнеподлежатдоказываниювновьпри

рассмотрениинастоящегодела.

Посмыслучасти2статьи69АПКРФ,преюдициальноезначениеимеют

фактическиеобстоятельства,установленныевступившимвзаконнуюсилусудебнымактом.

Вэтойсвязисудисходитизпреюдициальностиобстоятельств,установленных

вступившимвзаконнуюсилусудебнымиактамиподелу№А19-28982/2023.

Исходяизвышеизложенныхобстоятельств,судсчитает,чтооспариваемыми

решенияминалоговогоорганапредпринимателюправомернодоначисленипредложенк

уплатеналогнадобавленнуюстоимостьза3квартал2020вразмере4936145,97руб.и

24000руб.соответственно.

Невыполнениеилиненадлежащеевыполнениевозложенныхнаналогоплательщика

обязанностей,всилупункта4статьи23НКРФвлечетответственностьвсоответствиис

законодательствомРоссийскойФедерации.

16

Согласнопункту1статьи122НКРФнеуплатаилинеполнаяуплатасуммналога

(сбора,страховыхвзносов)врезультатезаниженияналоговойбазы(базыдляисчисления

страховыхвзносов),иногонеправильногоисчисленияналога(сбора,страховыхвзносов)

илидругихнеправомерныхдействий(бездействия),еслитакоедеяниенесодержит

признаковналоговыхправонарушений,предусмотренныхстатьями129.3и129.5

настоящегоКодекса,влечетвзысканиештрафавразмере20процентовотнеуплаченной

суммыналога(сбора,страховыхвзносов).

Согласнопункту1статьи119НКРФнепредставлениевустановленный

законодательствомоналогахисборахсрокналоговойдекларации(расчетапостраховым

взносам)вналоговыйорганпоместуучета,расчетасуммвыплаченныхиностранным

организациямдоходовиудержанныхналоговзапрошедшийотчетный(налоговый)период

вналоговыйорганпоместунахожденияналоговогоагентавлечетвзысканиештрафав

размере5процентовнеуплаченной(неперечисленной)вустановленный

законодательствомоналогахисборахсроксуммыналога(страховыхвзносов),

подлежащейуплате(доплате,перечислению)наоснованииданнойналоговойдекларации

(расчета),закаждыйполныйилинеполныймесяцсодня,установленногодляее

представления,нонеболее30процентовуказаннойсуммыинеменее1000рублей.

Принимаявовниманиевыводысудаоправомерномдоначислениизаявителюналога

надобавленнуюстоимость,атакжеучитываяустановленныеинспекциейобстоятельства,

смягчающиеответственностьзаявителя,судсчитает,чтоналоговыйорганобоснованно

привлекПряниковаА.Д.кналоговойответственностизанесвоевременноепредставление

налоговойдекларациипоНДС(номеркорректировки1)ввидештрафавразмере11569

руб.(4936145,97руб.*5%)*21˂30%/128),занеполнуюуплатуналоганадобавленную

стоимостьза3квартал2020ввидештрафоввразмере7712,70руб.(4936145,97

руб.*20%)/128)и37,50руб.(24000руб.*20%/128)подвумдекларациям.

Припривлечениизаявителякответственностиинспекциейучтеныивоспариваемом

решенииотраженывкачествесмягчающихответственностьобстоятельств:

несоразмерностьдеяниятяжестинаказания,совершениеправонарушениявсилустечения

обстоятельств,тяжелоематериальноеположение,благотворительнаядеятельность,участие

налогоплательщикавподдержкеспециальнойвоеннойоперации,налогоплательщик

относитсяксубъектаммалогопредпринимательства,социальнаянаправленность

деятельности.

Иныхобстоятельств,смягчающихответственностьналогоплательщика,неучтенных

налоговыморганом,судомнеустановлено,заявителемоналичиитакихобстоятельствне

заявлено.

17

Сучетомположенийстатей112,114НКРФразмерштрафапопункту1статьи119,

пункту1статьи122НКРФсниженналоговыморганомв128раз.

Такимобразом,судприходитквыводуотом,чторешенияМежрайонной

инспекцииФедеральнойналоговойслужбы№6поИркутскойобластиот11.10.2023№

01/2241,от25.12.2023№01/3303вредакциирешенияУправленияФедеральнойналоговой

службыпоИркутскойобластиот30.10.2024№26-14/023444@соответствуютзакону,не

нарушаютправаизаконныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Согласночасти3статьи201АПКРФвслучае,еслиарбитражныйсудустановит,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияидействия(бездействие)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицсоответствуютзаконуили

иномунормативномуправовомуактуиненарушаютправаизаконныеинтересызаявителя,

судпринимаетрешениеоботказевудовлетворениизаявленноготребования.

Приизложенныхобстоятельствах,заявленныетребованияиндивидуального

предпринимателяПряниковаА.Д.удовлетворениюнеподлежат.

Заявителемуплаченагосударственнаяпошлинавразмере80000руб.(10000руб.*

8),исходяизколичестваоспариваемыхрешенийнамоментобращениясзаявлениемвсуд

(платежноепоручениеот27.02.2025№9).

Согласноподпункту3пункта1статьи333.40НКРФуплаченнаягосударственная

пошлинаподлежитвозвратучастичноилиполностьювслучаепрекращенияпроизводства

поделу(административномуделу)илиоставлениязаявления(административногоискового

заявления)безрассмотренияВерховнымСудомРоссийскойФедерации,судамиобщей

юрисдикцииилиарбитражнымисудами.

Призаключениимировогосоглашения(соглашенияопримирении),отказеистца

(административногоистца)отиска(административногоиска),признанииответчиком

(административнымответчиком)иска(административногоиска),втомчислепо

результатампроведенияпримирительныхпроцедур,допринятиярешениясудомпервой

инстанциивозвратуистцу(административномуистцу)подлежит70процентовсуммы

уплаченнойимгосударственнойпошлины.

Всвязиспрекращениемпроизводстваподелувчаститребованийопризнании

недействительнымирешенийМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№

6поИркутскойобластиот11.10.2023№01/2030,от11.10.2023№01/2040,от11.10.2023№

01/2047,от11.10.2023№01/2053,от11.10.2023№01/2048иот11.10.2023№01/2364

заявителюподлежитвозвратугосударственнаяпошлинавразмере42000руб.(60000руб.

18

*70%),уплаченнаяприподачезаявления,наоснованииподпункта3пункта1статьи

333.40НКРФ.

Настоящеерешениевыполненовформеэлектронногодокумента,подписанного

усиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,всвязисчем,направляется

лицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещениянаофициальномсайтесудав

сети«Интернет»поадресу:https://kad.arbitr.ru.

Походатайствууказанныхлицкопиирешениянабумажномносителемогутбыть

направленыимвпятидневныйсроксодняпоступлениясоответствующегоходатайства

заказнымписьмомсуведомлениемовручениииливрученыимподрасписку.

Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями49,150,167-170,201

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

решил:

прекратитьпроизводствоподелувчастипризнаниянедействительнымирешений

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№6поИркутскойобласти:

от11.10.2023№01/2030,от11.10.2023№01/2040вредакциирешенияУправления

ФедеральнойналоговойслужбыпоИркутскойобластиот09.09.2024№26-14/019332@,

от11.10.2023№01/2047,от11.10.2023№01/2053вредакциирешенияУправления

ФедеральнойналоговойслужбыпоИркутскойобластиот09.09.2024№26-14/019394@,

от11.10.2023№01/2048,от11.10.2023№01/2364вредакциирешенияУправления

ФедеральнойналоговойслужбыпоИркутскойобластиот16.08.2022№26-14/014858@от

09.09.2024№26-14/019395@.

Вудовлетворениизаявленныхтребованийопризнаниинедействительными

решенийМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№6поИркутской

областиот11.10.2023№01/2241,от25.12.2023№01/3303вредакциирешенияУправления

ФедеральнойналоговойслужбыпоИркутскойобластиот30.10.2024№26-14/023444@

отказать.

ВозвратитьПряниковуАнтонуДмитриевичуизфедеральногобюджета

государственнуюпошлинувразмере42000руб.

РешениеможетбытьобжаловановЧетвертыйарбитражныйапелляционныйсудв

течениемесяцасодняегопринятия.

СудьяН.Г.Позднякова

19

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата15.08.20244:34:07

КомувыданаПоздняковаНаталияГеннадьевна