Арбитражный суд Волгоградской области

АрбитражныйсудВолгоградскойобласти

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

городВолгоград

«01»августа2025годаДело№А12-421/2025

Резолютивнаячастьрешениявынесена«21»июля2025года

Полныйтекстрешенияизготовлен«01»августа2025года

АрбитражныйсудВолгоградскойобластивсоставесудьиОнищукК.Т.,приведении

протоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиШатохинойВ.А.,рассмотревв

судебномзаседанииматериалыделапозаявлениюМежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№2поВолгоградскойобласти(400005,г.Волгоград,пр.им.Ленина,

90,ИНН3441027202,ОГРН1043400221149)опривлечениикадминистративной

ответственностиЛиАлександраРомановича(дата,месторождения–27.11.1983,

Узбекистан,г.Нукус,адресместажительства:404101,Волгоградскаяобласть,г.

Волжский,ул.ВолжскойВоеннойФлотилии,д.62,кв.188,ИНН343532848432),

приучастиивсудебномзаседании:

отМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№2поВолгоградской

областидоперерыва-неявился,извещен,послеперерыва–КалашниковаА.А.,

представительподоверенности№58от15.04.2025,диплом,

УСТАНОВИЛ:

МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№2поВолгоградской

областиобратилосьвАрбитражныйсудВолгоградскойобластисзаявлениемо

привлеченииЛиАлександраРомановича(далее-ЛиА.Р.)кадминистративной

ответственности,предусмотренногочастью8статьи14.13КодексаРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушениях(далее-КоАПРФ).

Впорядкечасти4статьи124АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации(далее-АПКРФ)судомпринятоизменениефамилииответчикаПакА.Р.на

ЛиА.Р.

ЛиА.Р.отзывназаявлениенепредставил.

Всоответствиисчастью3статьи253АПКРФвслучаях,еслииностранныелица,

участвующиевделе,рассматриваемомарбитражнымсудомвРоссийскойФедерации,

находятсяилипроживаютвнепределовРоссийскойФедерации,такиелицаизвещаютсяо

судебномразбирательствеопределениемарбитражногосудапутемнаправления

поручениявучреждениеюстицииилидругойкомпетентныйорганиностранного

государства.

ОпределениямисудапорученокомпетентномуоргануРеспубликиУзбекистан

(Ташкентскиймежрайонныйэкономическийсуд)вручитьилиинымобразомдоставить

прилагаемыекпоручениюовручениикопииопределенияАрбитражногосуда

Волгоградскойобластиот25.03.2025ивозвратитьподтверждениеовручениидокумента,

атакжеоказатьсодействиевустановленииместажительствапоместурегистрациина

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

2

территорииРеспубликиУзбекистангражданинаПакАлександраРомановича(дата,место

рождения–27.11.1983,Узбекистан,г.Нукус).

Приэтомварбитражныйсудпоступилисведенияоткомпетентногооргана

РеспубликиУзбекистаноневозможностиисполнениясудебногопоручения,всвязис

невозможностьюнайтигражданина.

Такимобразом,ответчик,зарегистрированныйвРеспубликеУзбекистан,извещался

надлежащесучетомположенийстатьи253АПКРФиСоглашениястранСНГот

20.03.1992"Опорядкеразрешенияспоров,связанныхсосуществлениемхозяйственной

деятельности"(Киев,20.03.1992).

Крометого,определениявпорядке,установленномабзацем2пункта1статьи121

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,былиразмещенына

официальномсайтеарбитражногосудавинформационно-телекоммуникационнойсети

"Интернет".

Учитывая,чтонеявкаучастниковарбитражногопроцессанепрепятствует

рассмотрениюзаявлениявихотсутствие,арбитражныйсудсчелвозможнымрассмотреть

заявлениевотсутствиенадлежащеизвещенногоответчиканаоснованиистатьи156АПК

РФ.

Изучивпредставленныедокументы,арбитражныйсудполагает,чтозаявление

удовлетворениюнеподлежитисходяизследующего.

РешениемАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот17.02.2020делу№А12-

17669/2019ООО«ПерваяЖК»признанонесостоятельным(банкротом),открыто

конкурсноепроизводство,конкурснымуправляющимутвержденХарьковА.А.

Определениемсудаот15.07.2020поделуА12-17669/2019ХарьковА.А.освобожден

отисполненияобязанностейконкурсногоуправляющего,конкурснымуправляющим

утвержденМининА.Н.

31.08.2020конкурсныйуправляющийобратилсявсудсзаявлениями,уточненнымив

порядкест.49АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,о

взысканиисТайпаковаРинатаДжанбырбаевича(далее–ТайпаковР.Д.)убытковразмере

256554,64руб.;НагирногоРусланаРостиславовича(далее–НагирныйР.Р.)убытковв

размере2211268,20руб.,ПакаАлександраРомановича(далее–ПакА.Р.)убытковв

размере5000,00руб.

РассмотрениезаявленийконкурсногоуправляющегоовзысканииубытковсПака

А.Р.,НагирногоР.Р.иТайпаковаР.Д.объединеныводнопроизводстводлясовместного

рассмотрения.

Определениемсудаот10.02.2021поделуА12-17669/2019вкачествесоответчика

привлеченОруджовГасанИбрагимович(далее–ОруджовГ.И.).

06.04.2021всудпоступилозаявлениеконкурсногоуправляющегоМининаА.Н.о

взысканиивсолидарномпорядкесПакаА.Р.,БольшаковаА.А.,ОруджоваГ.И.убытковв

размере7447801,34руб.;сПакаА.Р.,БольшаковаА.А.,ОруджоваГ.И.убытковв

размере10292796,86руб.;сХегайТ.Р.,БольшаковаА.А.,ОруджоваГ.И.убытковв

размере48305863,43руб.

Определениемсудаданныезаявленияовзысканииубытковобъединеныводно

производстводлясовместногорассмотрения.

Определениемсудаот20.05.2021,15.06.2021,15.07.2021поделуА12-17669/2019в

качествесоответчиковпривлеченыХегайТатьянаРобертовна(далее–ХегайТ.Р.),

РустамовРусланАмирасланович(далее–РустамовР.А.),РустамовАсланАмирасланович

(далее–РустамовА.А.)БольшаковаА.А.

Определениемсудаот16.08.2021,оставленнымбезизмененияпостановлением

Двенадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот22.11.2021поделу№А12-

17669/2019,вудовлетворениизаявленияконкурсногоуправляющегоМининаА.Н.о

3

взысканииубытковвразмере2472822,84руб.солидарносОруджоваГ.И.,ПакаА.Р.,

НагирногоР.Р.,ТайпаковаР.Д.,ХегайТ.Р.,БольшаковаА.А.,РустамоваР.А.,Рустамова

А.А.–отказано.

ПостановлениемАрбитражногосудаПоволжскогоокругаот18.04.2022года

определениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот16.08.2021ипостановление

Двенадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот22.11.2021поделу№А12-17669/2019

отменены,обособленныйспорнаправленнановоерассмотрениевАрбитражныйсуд

Волгоградскойобласти.

Приновомрассмотренииспорасудомпервойинстанции,Определением

АрбитражногосудаВолгоградскойобластиот10.02.2023(резолютивнаячасть-

09.02.2023;сучетомопределенияобисправленииопечаткиот27.02.2023)заявление

конкурсногоуправляющегоООО«ПерваяЖК»удовлетвореночастично.Судвзыскалс

ПакаА.Р.,БольшаковаА.А.,ОруджоваГ.И.,РустамоваА.А.солидарновпользуООО

«ПерваяЖК»убыткивразмере5000,00руб.,взыскалсТайпаковаР.Д.,БольшаковаА.А.,

ОруджоваГ.И.,ХегайТ.Р.,РустамоваА.А.солидарновпользуООО«ПерваяЖК»убытки

вразмере256554,64руб.,взыскалсНагирногоР.Р.ХегайТ.Р.,БольшаковаА.А.,

ОруджоваГ.И.,РустамоваА.А.солидарновпользуООО«ПерваяЖК»убыткивразмере

2211268,20руб.ВудовлетворениизаявлениявчастивзысканияубытковсРустамова

Р.А.отказано.

Определениемсудаот10.02.2023(резолютивнаячасть–06.02.2023)заявление

конкурсногоуправляющегоООО«ПерваяЖилищнаяКомпания»овзысканииубытков

удовлетвореночастично:-сПакаА.Р.,ОруджоваГ.И.,БольшаковаА.А.,РустамоваА.А.

солидарновпользуобществасограниченнойответственностью«ПерваяЖилищная

Компания»взысканыубыткивразмере7447801,34руб.;-сПакаА.Р.,ОруджоваГ.И.,

БольшаковаА.А.,РустамоваА.А.солидарновпользуобществасограниченной

ответственностью«ПерваяЖилищнаяКомпания»взысканыубыткивразмере10292

796,86руб.;-сХегайТ.Р.,ОруджоваГ.И.,БольшаковаА.А.,РустамоваА.А.солидарнов

пользуобществасограниченнойответственностью«ПерваяЖилищнаяКомпания»

взысканыубыткивразмере48305863,43руб.Вудовлетворениизаявленияовзыскании

убытковсРустамоваР.А.отказано.

ПостановлениемДвенадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот01.06.2023

определениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот10.02.2023(резолютивная

часть–09.02.2023)поделу№А12-17669/2019оставленобезизменения,апелляционные

жалобы-безудовлетворения.

ПостановлениемДвенадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот07.06.2023

определениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот10.02.2023(резолютивная

часть–06.02.2023)поделу№А12-17669/2019оставленобезизменения,апелляционные

жалобы-безудовлетворения.

ПостановлениемДвенадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот03.08.2023

определениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот10.02.2023(резолютивная

часть–09.02.2023)поделу№А12-17669/2019оставитьбезизменения,апелляционные

жалобы-безудовлетворения.

ПостановлениемарбитражногосудаПоволжскогоокругаот23.08.2023определение

АрбитражногосудаВолгоградскойобластиот10.02.2023(резолютивнаячасть–

06.02.2023)ипостановленияДвенадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот

07.06.2023поделу№А12-17669/2019оставленыбезизменения,кассационныежалобы

РустамоваА.А.,ОруджоваГ.И.–безудовлетворения.

ПостановлениемарбитражногосудаПоволжскогоокругаот21.11.2023определение

АрбитражногосудаВолгоградскойобластиот10.02.2023(резолютивнаячасть–

09.02.2023)ипостановленияДвенадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот

4

01.06.2023,от03.08.2023поделу№А12-17669/2019оставленыбезизменения,

кассационныежалобыОруджоваГ.И.,РустамоваА.А.,НагирногоР.Р.–без

удовлетворения.

Всоответствиисопределениемсудапервойинстанцииот10.02.2023,04.04.2023,

оставленнымибезизменениясудебнымиактамивышестоящихинстанций,сОруджова

Г.И.,РустамоваА.А.,КлюшниковойН.М.,ПакаА.Р.,БольшаковаА.А.,ТайпаковаР.Д.,

НагирногоР.Р.,ХегайТ.Р.впользуООО«ПерваяЖилищнаяКомпания»взысканы

солидарноубыткивобщемразмере73794357,60руб.

Определениемсудаот17.06.2024поделу№А12-17669/2019взыскательООО

«ПерваяЖК»замененонаУФНСРоссиипоВолгоградскойобластивобособленномспоре

овзысканиисПакаА.Р.,БольшаковаА.А.,ОруджоваГ.И.,РустамоваА.А.вразмере

409,00руб.;сНагирногоР.Р.,ХегайТ.Р.,БольшаковаА.А.,ОруджоваГ.И.,Рустамова

А.А.вразмере180881,74руб.;сПакаА.Р.,ОруджоваГ.И.,БольшаковаА.А.,Рустамова

А.А.вразмере1451180,93руб.;сХегайТ.Р.,ОруджоваГ.И.,БольшаковаА.А.,

РустамоваА.А.вразмере3951419,63руб.Выданыисполнительныелисты.

ВступившиевзаконнуюсилусудебныеактыовзысканииубытковсЛиА.Р.,не

исполнены.

ДействияЛиА.Р.квалифицированыадминистративныморганомпочасти8статьи

14.13КоАПРФ.

ПофактувыявленныхнарушенийМежрайоннойИФНСРоссии№2по

ВолгоградскойобластивотношенииЛиА.Р.составленпротоколот18.12.2024об

административномправонарушении,предусмотренномчастью8статьи14.13КоАПРФ.

Всоответствиисположениямичасти3статьи23.1КоАПРФадминистративный

органобратилсяварбитражныйсудсзаявлениемопривлеченииЛиА.Р.к

административнойответственностипочасти8статьи14.13КоАПРФ.

Всилучасти6статьи205АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииприрассмотренииделаопривлечениикадминистративнойответственности

арбитражныйсудвсудебномзаседанииустанавливает,имелосьлисобытие

административногоправонарушенияиимелсялифактегосовершениялицом,в

отношениикоторогосоставленпротоколобадминистративномправонарушении,имелись

лиоснованиядлясоставленияпротоколаобадминистративномправонарушениии

полномочияадминистративногооргана,составившегопротокол,предусмотренали

закономадминистративнаяответственностьзасовершениеданногоправонарушенияи

имеютсялиоснованиядляпривлечениякадминистративнойответственностилица,в

отношениикоторогосоставленпротокол,атакжеопределяетмерыадминистративной

ответственности.

Частью8статьи14.13КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхпредусмотренаадминистративнаяответственностьзанеисполнение

вступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлеченииконтролирующихдолжника

лицксубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,признанного

банкротом,приусловии,чтотакоедействиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,за

исключениемслучаев,еслиданныйсудебныйактобжалованвсудкассационной

инстанцииипонемусудомкассационнойинстанцииневынесенсудебныйактлибоне

истексрокобжалованиявсудекассационнойинстанциисудебногоактаопривлечениик

субсидиарнойответственности.

Объектомадминистративногоправонарушенияявляютсяобщественныеотношения

всферебанкротства.Правонарушение,предусмотренноечастью8статьи14.13Кодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях(далее-КоАПРФ),

посягаетнаустановленныйпорядокосуществлениябанкротства,являющийся

5

необходимымусловиемоздоровленияэкономики,атакжезащитыправизаконных

интересовсобственниковорганизаций,должниковикредиторов.

Субъектомуказанногоадминистративногоправонарушенияявляетсядолжностное

лицоюридическоголица-должника,подкоторымпонимаетсяконтролирующие

должникалица,привлеченныексубсидиарнойответственностипообязательствам

должника,признанногонесостоятельным(банкротом).

Объективнуюсторонувменяемогоправонарушениясоставляетбездействие

контролирующегодолжникалица,выразившеесявнеисполнениивступившегов

законнуюсилусудебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственности.

Субъективнаясторонаадминистративногоправонарушения,предусмотренного

частью8статьи14.13КоАПРФ,характеризуетсяумыслом.Административное

правонарушениепризнаетсясовершеннымумышленно,еслилицо,егосовершившее,

осознавалопротивоправныйхарактерсвоегодействия(бездействия),предвиделоего

вредныепоследствияижелалонаступлениятакихпоследствийилисознательноих

допускалолибоотносилоськнимбезразлично(статья2.2КоАПРФ).

Всоответствиисчастью1статьи16Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациивступившиевзаконнуюсилусудебныеактыарбитражногосуда,

являютсяобязательнымидляоргановгосударственнойвласти,органовместного

самоуправления,иныхорганов,организаций,должностныхлицигражданиподлежат

исполнениюнавсейтерриторииРоссийскойФедерации.

Неисполнениесудебныхактов,атакженевыполнениетребованийарбитражных

судоввлечетзасобойответственность,установленнуюнастоящимКодексомидругими

федеральнымизаконами(часть2статьи16Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации).

АдминистративныморганомЛиА.Р.вмененонеисполнениевступившегов

законнуюсилуопределенияАрбитражногосудаВолгоградскойобластиподелу№А12-

17669/2019,которымпоследнийпривлеченксубсидиарнойответственности.

Всоответствииспунктом10.1ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражного

СудаРоссийскойФедерацииот02.06.2004№10«Онекоторыхвопросах,возникающихв

судебномпрактикеприрассмотренииделобадминистративныхправонарушениями»по

общемуправилусбордоказательствосуществляетсяврамкахделаопривлечениик

административнойответственности:поправиламглавы26КодексаРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушенияхврамкахпроизводстваподелуоб

административномправонарушенииадминистративныйорганосуществляетсбор

доказательствдляустановленияобстоятельств,имеющихзначениедляправильного

разрешениядела;равнымобразомправопредставлятьдоказательства(атакже,вчисле

прочего,знакомитьсясовсемиматериаламидела,даватьобъяснения,заявлять

ходатайства)частью1статьи25.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхданолицу,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуоб

административномправонарушении.

Всилустатьи26.11КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхлица,осуществляющиепроизводствоподелуобадминистративном

правонарушении,оцениваютдоказательствапосвоемувнутреннемуубеждению,

основанномунавсестороннем,полномиобъективномисследованиивсехобстоятельств

делавихсовокупности.Соответственно,обстоятельства,установленныепри

рассмотренииделанаосновеимеющихсядоказательств,всилупункта4части1статьи

29.10КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях

отражаютсявпостановленииподелуобадминистративномправонарушении.

Всоответствиисостатьей68АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииобстоятельствадела,которыесогласнозаконудолжныбытьподтверждены

6

определеннымидоказательствами,немогутподтверждатьсяварбитражномсудеиными

доказательствами.

Административныйорган,накоторыйзаконодательновозложенобремя

доказывания,долженпредставитьдоказательстваналичиявдеяниилица,привлекаемогок

административнойответственности,состававмененногоправонарушения.Собранныев

ходепроизводстваподелуобадминистративномправонарушениядоказательствадолжны

бесспорноиобъективноподтверждатьналичиевинылица,привлекаемогок

административнойответственности,инедолжнысодержатьпротиворечийотносительно

наличиявдеяниилицасостававмененногоправонарушения.

Всоответствиисчастью5статьи205Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииподеламопривлечениикадминистративнойответственности

обязанностьдоказыванияобстоятельств,послужившихоснованиемдлясоставления

протоколаобадминистративномправонарушении,неможетбытьвозложенаналицо,

привлекаемоекадминистративнойответственности.

Всилучасти1статьи1.5КоАПРФлицоподлежитадминистративной

ответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,вотношениикоторых

установленаеговина.

Согласночасти1статьи1.6КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхлицо,привлекаемоекадминистративнойответственности,неможет

бытьподвергнутоадминистративномунаказаниюимерамобеспеченияпроизводствапо

делуобадминистративномправонарушениииначекакнаоснованияхивпорядке,

установленныхзаконом.

Всилустатьи26.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхкобстоятельствам,подлежащимвыяснениюподелуоб

административномправонарушении,отнесеныналичиесобытияадминистративного

правонарушения,виновностьлицавсовершенииадминистративногоправонарушения,

иныеобстоятельства,имеющиезначениедляправильногоразрешениядела,атакже

причиныиусловиясовершенияадминистративногоправонарушения.

Привлекаялицокадминистративнойответственности,административныйорган

обязанустановитьвсеэлементысоставаадминистративногоправонарушения(субъект,

объект,субъективнуюсторону,объективнуюсторону).

Врассматриваемомслучаеприисследованиивопросаовиновномсовершении

правонарушениясудомпринимаетсявовнимание,чтоналичиетолькообязанностипо

исполнениюсудебногоактанедостаточнодляудовлетворениятребованийопривлечении

физическоголицакадминистративнойответственности.

Административныйоргандолженпредставитьдоказательстваналичияулица

возможностиисполнитьвозложенныенанегообязанностидлятого,чтобыустановить

винулицавсовершенииправонарушения,предусмотренногочастью8статьи14.13

КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,сучетомтого,

чтосампосебефактнеисполнениявступившеговзаконнуюсилусудебногоактане

свидетельствуетоналичиивдействиях(бездействии)лица,привлекаемогок

ответственности,состававменяемогоемуправонарушения.

Такимобразом,вданномслучаезаявителюнадлежалодоказать,что

заинтересованнымлицомумышленнодопущенонеисполнениесудебногоактао

взысканииснегоденежныхсредств.

Офактеумышленногонеисполнениязаинтересованнымлицомсудебногоактамогли

бысвидетельствоватьсведенияоналичииузаинтересованноголицаимуществаи

доходов,позволяющихпроизвестиполноеиличастичноеисполнениесудебногоакта,и

уклонениезаинтересованноголицаотсоответствующихдействийпоисполнению

судебногоакта.

7

Объективнаяневозможностьсоблюденияустановленныхправилпредполагает

отсутствиевины

Изпротоколаобадминистративномправонарушениинеследует,чтоинспекцией

принятыкакие-либомеры,направленныенаустановлениеобстоятельств,связанныхс

исполнением(неисполнением)определенияАрбитражногосудаВолгоградскойобласти.

Наличиевозбужденногоисполнительногопроизводстванесвидетельствуето

виновномуклоненииЛиА.Р.отисполнениясудебногоакта,алишьподтверждает

отсутствиеудолжникавозможностиегодобровольногоисполнения.

Судполагает,чтоофактеуклоненияответчикаотисполнениясудебногоактав

рамкахвозбужденноговотношениинегоисполнительногопроизводствамоглобы

свидетельствоватьвынесениесудебнымприставом-исполнителемсоответствующих

постановлений:овзысканииисполнительскогосбора,опривлечениикответственностив

соответствиисостатьей17.14КоАПРФит.д.

Указанныевышедокументысудунебылипредставлены,равнокакнебыли

представленыисведенияовынесениисудебнымприставом-исполнителем

соответствующихпостановленийвотношениизаинтересованноголица.

Недоказанностьзаявителемналичиявдействияхответчикасостава

административногоправонарушения,предусмотренногочастью8статьи14.13КоАПРФ,

всилупункта2части1статьи24.5КоАПРФисключаетпроизводствоподелуоб

административномправонарушении.

Привлекаялицокадминистративнойответственности,административныйорган

обязанустановитьвсеэлементысоставаадминистративногоправонарушения(субъект,

объект,субъективнуюсторону,объективнуюсторону).

Административныйорган,накоторыйзаконодательновозложенобремя

доказывания,долженпредставитьдоказательстваналичиявдеяниилица,привлекаемогок

административнойответственности,состававмененногоправонарушения.Собранныев

ходепроизводстваподелуобадминистративномправонарушениядоказательствадолжны

бесспорноиобъективноподтверждатьналичиевинылица,привлекаемогок

административнойответственности,инедолжнысодержатьпротиворечийотносительно

наличиявдеяниилицасостававмененногоправонарушения.

Врассматриваемомслучаеприисследованиивопросаовиновномсовершении

правонарушениясудомпринимаетсявовнимание,чтоналичиетолькообязанностипо

исполнениюсудебногоакта,начемнастаиваетадминистративныйорган,недостаточно

дляудовлетворениятребованийопривлечениикадминистративнойответственности.

Изпротоколаобадминистративномправонарушениинеследует,чтоналоговый

органпыталсявыяснитьобстоятельства,связанныесисполнением(неисполнением)

решениясудаопривлеченииксубсидиарнойответственности.

Судомустановлено,чтопривозбужденииделаобадминистративном

правонарушенииинспекциейобстоятельства,связанныесналичиемуЛиА.Р.

объективнойвозможностипогаситьзадолженность,неисследовались.

Заявителемвматериалыделанепредставленытакжесведенияодоходахииные

доказательства,свидетельствующиеоналичиивраспоряженииЛиА.Р.достаточного

имущества,иподтверждающиебезусловноеговинувсовершенииадминистративного

правонарушения.

Данныеобстоятельстваадминистративноморганомвходепроизводстваподелуоб

административномправонарушениинеустанавливалисьинепроверялись,впротоколене

отражены,судомнеустановлены.

Болеетого,какбылоуказановыше,вделеобанкротствесОруджоваГ.И.,

РустамоваА.А.,КлюшниковойН.М.,ПакаА.Р.,БольшаковаА.А.,ТайпаковаР.Д.,

НагирногоР.Р.,ХегайТ.Р.впользуООО«ПерваяЖилищнаяКомпания»взысканы

8

солидарноубыткивобщемразмере73794357,60руб.,чтоявнобольшестоимости

автомобиля.

Административныморганомнепредставленодоказательствтого,чтоуЛиА.Р.

имеласьвозможностьпогашениязадолженностисучетомобщегоразмера

ответственностипообязательствамООО«ПерваяЖилищнаяКомпания»вразмере73794

357,60рублей.

ДоказательствналичияуЛиА.Р.имущества,достаточногодляисполнения

судебногоактаопривлеченииеексубсидиарнойответственности,административным

органомвматериалыделанепредставлено,такжекакинепредставленыкакие-либо

доказательстватого,чтоданноелицовиновноуклоняетсяотисполнениясудебногоакта,

имеетдоходлибоимущество,засчетреализациикотороговозможнопогашениедолга,

производилдействияпосокрытиюимущества,егоотчуждениювпериодисполнения

судебногоакта.

МежрайоннойИФНСРоссии№2поВолгоградскойобластиврамках

рассматриваемогоделатакихдоказательствнепредставлено.

Впротоколеобадминистративномправонарушениивинапривлекаемогок

административнойответственностилицавсовершенииправонарушениянеустановлена.

Всоответствиисположениямистатьи1.5КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушенияхлицоподлежитадминистративнойответственности

толькозатеадминистративныеправонарушения,вотношениикоторыхустановленаего

вина.

Лицо,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративном

правонарушении,считаетсяневиновным,покаеговинанебудетдоказанавпорядке,

предусмотренномнастоящимКодексом,иустановленавступившимвзаконнуюсилу

постановлениемсудьи,органа,должностноголица,рассмотревшихдело.

Лицо,привлекаемоекадминистративнойответственности,необязанодоказывать

своюневиновность,заисключениемслучаев,предусмотренныхпримечаниемкнастоящей

статье.

Неустранимыесомненияввиновностилица,привлекаемогокадминистративной

ответственности,толкуютсявпользуэтоголица.

Избуквальноготолкованиячасти8статьи14.13КоАПРФследует,чтосубъектом

ответственностиповменяемойстатьеявляетсяконтролирующеедолжникалицо.

Всоответствииспунктом1статьи61.10Законаобанкротстве,еслииноене

предусмотренонастоящимЗаконом,вцеляхнастоящегоЗаконаподконтролирующим

должникалицомпонимаетсяфизическоеилиюридическоелицо,имеющеелибоимевшее

неболеечемзатригода,предшествующихвозникновениюпризнаковбанкротства,а

такжепослеихвозникновениядопринятияарбитражнымсудомзаявленияопризнании

должникабанкротомправодаватьобязательныедляисполнениядолжникомуказанияили

возможностьинымобразомопределятьдействиядолжника,втомчислепосовершению

сделокиопределениюихусловий.

Пообщемуправилу,необходимымусловиемотнесениялицакчислу

контролирующихдолжникаявляетсяналичиеунегофактическойвозможностидавать

должникуобязательныедляисполненияуказанияилиинымобразомопределятьего

действия(пункт3статьи53.1ГКРФ),пункт1статьи61.10Законаобанкротстве).

Болеетого,объективнаясторонавменяемогоадминистративногоправонарушения

выражаетсявнеисполнениилицом,контролирующимдолжника,обязанностипо

исполнениюсудебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственностипо

обязательствамдолжника,признанногобанкротом.

Какследуетизматериаловдела,административныморганомЛиА.Р.вменяется

неисполнениевступившеговзаконнуюсилусудебногоактаовзысканииснегоубытков.

9

Судебнымактомподелу№А12-17669/2019,неисполнениекотороговменяется

административныморганомЛиА.Р.,снеговзысканыубытки,понесенныеврезультате

причиненияущербапреступлением,анесубсидиарнаяответственностьпообязательствам

должника.

ТакжеуказанныйсудебныйактнесодержитвыводовопризнанииЛиА.Р.

контролирующимдолжникалицом.

Такимобразом,судинстанциисчитает,чтонеисполнениеЛиА.Р.вступившегов

законнуюсилусудебногоактаовзысканииубытковнеобразуетобъективнуюсторону

составаадминистративногоправонарушения,предусмотренногочастью8статьи14.13

КоАПРФ,посколькунеявляетсянарушениемтребований,ответственностьзанарушение

которыхустановленаданнойнормой,иЛиА.Р.неможетявлятьсясубъектомвменяемого

нарушения.

Указанныеобстоятельстваещеразподтверждаютотсутствиеоснованийдля

привлеченияЛиА.Р.кадминистративнойответственностипочасти8статьи14.13КоАП

РФ.

Также,судотмечает,чтоуведомлениеосоставлениипротокола02.11.2024

направленоПакА.Р.поадресу:404101,Волгоградскаяобласть,г.Волжский,ул.

ВолжскойВоеннойФлотилии,д.62,кв.188,которое07.12.2024возвращеноотправителю

из-заистечениясрокахранения.

Вместестем,согласнописьмуГУМВДпоВолгоградскойобластиот17.03.2025в

отношенииПакА.Р.22.09.2022УВМГУМВДРоссиипоВолгоградскойобласти

вынесенорешениеодепортациизапределытерриторииРоссийскойФедерациидо

12.10.2027.

Такжесообщено,чтоПакА.Р.12.10.2022выехалзапределытерритории

РоссийскойФедерациичерезКППМоскваипонастоящеевремязначитсязаее

пределами.

СогласнописьмуГУМВДпоВолгоградскойобластиот10.07.2025ПакА.Р.сменил

установочныеданныенаЛиА.Р.

Оценивсобранныеподелудоказательствавихсовокупностиивзаимосвязи,суд

приходитквыводуонедоказанностиадминистративныморганомналичиявдействияхЛи

А.Р.составаадминистративногоправонарушения,ответственностьзакоторое

предусмотреначастью8статьи14.13КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушениях,чтовсилупункта2части1статьи24.5Кодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхявляется

обстоятельством,исключающимпроизводствоподелуобадминистративном

правонарушении.

Приуказанныхобстоятельствахсудполагаетнеобходимымотказатьв

удовлетворениизаявленныхИнспекциейтребований.

Судебныеактыпоинымделам,накоторыессылаетсяИнспекциявзаявлении,не

имеютпреюдициальногозначениядляразрешениянастоящегоспора,посколькувних

исследовалисьиныеобстоятельства.

Руководствуясьстатьями167-170,206Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

Заявленныетребованияоставитьбезудовлетворения.

РешениеможетбытьобжаловановДвенадцатыйарбитражныйапелляционныйсуд

втечениедесятисодняегопринятиячерезАрбитражныйсудВолгоградскойобласти.

СудьяК.Т.Онищук

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата17.06.202510:13:11

КомувыданаОнищукКристинаТимофеевна