Арбитражный суд Нижегородской области

9092/2026-20787(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-36605/2025

г. Нижний Новгород 03 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-764),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Керамика» (ОГРН

1085252000107, ИНН 5231005291) о признании незаконным постановления ведущего

судебного пристава-исполнителя СОСП ГУФССП России по Нижегородской области

Курбановой Дарьи Сергеевны от 30.10.2025 об оценке вещи или имущественного права (о

принятии результатов оценки), вынесенное в рамках исполнительного производства от

17.09.2024 №160164/24/98052-ИП,

при участии в деле в качестве административных ответчиков:

- ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП ГУФССП России по Нижегородской

области Курбановой Д.С.,

- ГМУ ФССП России по Нижегородской области

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

- взыскателя Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области,

- оценщика ООО «Бизнес-Новация» Фуртака Александра Владимировича

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО «Керамика» (должник): Белова А.С. (доверенность от 19.01.2026 №01/2026),

от ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП ГУФССП России по Нижегородской

области Курбановой Д.С.: Курбанова Д.С. (личность установлена, служебное

удостоверение ТО №178582),

от ГМУ ФССП России по Нижегородской области: не явились, извещены,

от Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области (взыскатель): не явились,

извещены,

от оценщика ООО «Бизнес-Новация» Фуртака А.В.: не явились, извещены,

в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.01.2026 объявлен перерыв до

28.01.2026,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Керамика» (далее -

заявитель, общество, ООО «Керамика») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской

области с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

В обоснование требований заявитель указывает на несоразмерность наложенного

судебным приставом ареста объему требований взыскателя. Заявитель ссылается на

принятие судебным приставом результатов оценки до даты вступления в законную силу

решения суда об обращении взыскания на земельный участок должника, чем было

нарушено право заявителя на обжалование судебного акта. Кроме того, заявитель

2 А43-36605/2025

ссылается на неисполнимость судебных актов, которыми допущено обращение взыскания

на принадлежащий на праве собственности ООО «Керамика» земельный участок,

поскольку в них отсутствуют координаты границ земельного участка.

Также заявитель не согласен с результатами оценки, а так же принятием данных

результатов оценки судебным приставом, поскольку полагает, что при оценке земельного

участка взята за основу более низкая стоимость, чем стоимость объектов-аналогов.

От ГМУ ФССП России по Нижегородской области поступил письменный отзыв на

заявление и копии материалов исполнительного производства.

От ГМУ ФССП России по Нижегородской области, оценщика Фуртака А.В. и

Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области (взыскатель) представители

не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц не явившихся в

судебное заседание при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд

установил следующее.

На основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18

по Нижегородской области от 17.09.2024 №6139 ведущим судебным приставом-

исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России Блохиным A.A. в

отношении ООО «Керамика» возбуждено исполнительное производство от 17.09.2024

№160164/24/98052-ИП на сумму 991917,40 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской

области ГМУ ФССП России Куликовой С.В. от 18.09.2024 объявлен запрет на совершение

регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 795860,00 кв.м. с

кадастровым номером 52:35:0000000:113 местоположение установлено относительного

ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:

Нижегородская обл., р-н Сосновский, СПК «Сосновский», в 30 м на северо-запад от

р.п.Сосновское.

Ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества необходимого для

погашения задолженности ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного

отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Курбанова

Д.С. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Керамика»

об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ООО «Керамика»

земельный участок с кадастровым номером 52:35:0000000:113, местонахождение:

Нижегородская область, Сосновский муниципальный округ, СПК "Сосновский", в 30

метрах на северо-запад от рабочего поселка Сосновское.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2025 по делу

№А43-9720/2025 данный иск удовлетворен.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 по

делу №А43-9720/2025 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2025

оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской

области ГМУ ФССП России Курбановой Д.С. от 30.10.2025 приняты результаты оценки

арестованного имущества в соответствии с отчётом оценщика ООО «Бизнес-Новация» от

29.10.2025 №771/7847 (земельного участка с кадастровым номером 52:35:0000000:113) на

сумму 66 613 000, 00 руб.

Заявитель, считая постановление судебного пристава-исполнителя от 30.10.2025 о

принятии результатов оценки незаконным и необоснованным обратился в арбитражный

суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие)

судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,

3 А43-36605/2025

предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам

установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного

пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия

оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных

интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон

определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других

органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным

законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических

лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные

образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в

соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их

пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ,

являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов

и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации

случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и

законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности

совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

(пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение

судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную

службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное

осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других

органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей

структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных

приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 №118-ФЗ «О судебных приставах»

(далее - Закон №118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в

процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по

своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению

исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен

возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных

действий, предусмотренных Законом №229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного

документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель

вправе совершать исполнительные действия, в т.ч. в целях обеспечения исполнения

исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах,

4 А43-36605/2025

которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям

законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на

которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по

рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Закона №229-ФЗ судебный пристав-

исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника

привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель

обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то

судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или

имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке

оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее

трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная

оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при

вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами

исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о

произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам

отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении

некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стоимость

объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного

пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или

имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же

срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Из указанных норм следует, что у судебного пристава-исполнителя имеется

безусловная обязанность вынести постановление об оценке вещи или имущественного

права на основании полученного от оценщика отчета не позднее трех дней со дня

получения отчета оценщика.

Нормы Закона №229-ФЗ не предусматривают возможности вынести иной вид

постановления по результатам рассмотрения указанного вопроса.

То есть данное действие судебного пристава-исполнителя по своей сути носит

уведомительный характер, поскольку при получении отчета об оценке имущества иное

действие судебного пристава-исполнителя не предусмотрено действующим

законодательством и преследует лишь одну цель - процессуально оформить приобщение

отчета специалиста-оценщика к материалам исполнительного производства и известить

сторон исполнительного производства о результатах произведенной оценки для

предоставления им возможности ознакомиться с ним в порядке, предусмотренном статьей

50 Закона №229-ФЗ, и оспорить его в судебном порядке в случае несогласия с ним.

В рассматриваемом случае, при принятии отчета оценщика судебным приставом-

исполнителем учтено, что данный отчет соответствует требованиям статьи 11

Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской

Федерации» (далее - Закон №135), поскольку содержит дату, номер отчета,

последовательность определения стоимости объекта оценки, описание оценки и иные

необходимые элементы.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что представленный

судебным приставом-исполнителем в дело отчет об оценке выполнен в соответствии с

5 А43-36605/2025

Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской

Федерации», Федеральными стандартами оценки обязательных к применению при

осуществлении оценочной деятельности, что не может вызывать сомнения в его полноте и

достоверности, в связи с этим поводов сомневаться в допустимости данного отчета для

целей исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В данной связи заявителем не представлено конкретных доказательств, однозначно

свидетельствующих о том, что оценка имущества явно была занижена по сравнению с его

рыночной стоимостью, отчет явно не соответствовал требованиям федерального

стандарта оценки и законодательства об оценочной деятельности, и у судебного пристава-

исполнителя, имелась возможность не принимать стоимость объекта оценки, указанную

оценщиком в отчете.

Также заявителем не учтено, что определенная оценщиком наиболее вероятная

цена продажи является начальной ценой аукциона, и в силу закона может быть

скорректирована реальным спросом в ходе торгов.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено ранее даты

вступления в силу решения суда об обращении взыскания на имущество должника в

рассматриваемом случае не имеет правового значения, тем более, что исполнительное

производство не приостанавливалось, а принятие результатов оценки не препятствует ни

обжалованию судебного акта об обращении взыскания на имущество должника, ни

постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, ни

непосредственно самих результатов оценки.

Соответственно судебный пристав-исполнитель исполнил возложенную на него

нормами Закона №229-ФЗ обязанность в полном соответствии с требованиями

действующего законодательства.

Кроме того, по состоянию на дату принятия результатов оценки, постановление о

реализации имущества не было вынесено, соответственно права заявителя принятием

результатов оценки не нарушены.

Отсутствие сведений о местоположении земельного участка является основанием

для приостановления регистрационных действий, а не отказу в их совершении, при этом

обстоятельством, исключающим исполнение службой судебных приставов вступившего в

законную силу решения суда, не является, как и не является объективным препятствием к

реализации арестованного имущества.

Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до

вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации

недвижимости», и земельные участки, кадастровый учет которых не

проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются

учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями

действовавшего на момент их образования законодательства.

Следует также отметить, что в случае несогласия с результатами оценки, заявитель

вправе обжаловать результаты оценки путем подачи самостоятельного иска к оценщику

об оспаривании стоимости объекта оценки, указанной им в отчете. При оспаривании в

суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в

отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного

пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или

имущественного права (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого

постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки

требованиям статьи 85 Закона №229-ФЗ и об отсутствии нарушений прав и законных

интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

6 А43-36605/2025

При изложенных обстоятельствах оснований для признания недействительным

постановления судебного пристава-исполнителя СОСП ГУФССП России по

Нижегородской области Курбановой Дарьи Сергеевны от 30.10.2025 об оценке вещи или

имущественного права (о принятии результатов оценки), вынесенное в рамках

исполнительного производства от 17.09.2024 №160164/24/98052-ИП, не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует

совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК

РФ для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня

принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня

принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия

решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее

следующего дня после дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 14.10.2025 6:09:24

Кому выдана Волчанская Ирина Сергеевна