Верховный Суд Российской Федерации
Что решил суд
Другое
Определение ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании; спор по существу не разрешён, нижестоящие акты остаются в силе.
- Применённые нормы
- ст. 291.6 АПК РФ, ст. 291.8 АПК РФ
- Регион
- Москва, Москва
Исход и суммы извлечены из текста акта автоматически и проверяемы по нему же — полный текст ниже. Нашли неточность — сообщите.
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2026 г. N 308-ЭС26-6199
Дело N А53-43045/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Гордеевой Екатерины Юрьевны (далее - должник) на постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 12.12.2025 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2026 по делу N А53-43045/2021 о банкротстве должника по обособленному спору об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества (здания),
установил:
суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным
кодексом
Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 12.12.2025 отказал в удовлетворении требований.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2026 постановление апелляционного суда от 12.12.2025 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные
статьей 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что здание, являющееся нежилым строением, расположено в границах одного земельного участка с жилым домом и представляет собой единый жилой комплекс, используется как единый объект и не может быть наделено исполнительским иммунитетом как самостоятельный объект, пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения спорного здания из конкурсной массы должника.
С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь
статьями 291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.