Арбитражный суд Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

18 декабря 2025 года Дело № А72-13633/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Толкач Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Зайнутдиновой Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ульяновской области (432008, Россия, Ульяновская обл., город

Ульяновск, Московское ш., д. 31, ОГРН: 1047301035528, ИНН: 7325051089), г.

Ульяновск

к арбитражному управляющему Егорову Алексею Владимировичу

(ИНН212304451360. СНИЛС 133-946-556 82), Чувашская Республика, г. Чебоксары

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

(протокол об административном правонарушении №00487325 от 29.09.2025),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

(УФНС России по Ульяновской области) (ОГРН: 1047301036133,ИНН: 7325051113), г.

Ульяновск

без лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела

надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения

информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ульяновской области (далее – Росреестр, заявитель) обратилось в

Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к арбитражному управляющему

Егорову Алексею Владимировичу (далее – Егоров А.В., ответчик) о привлечении к

административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об

административном правонарушении №00487325 от 29.09.2025).

В определении суда от 21.11.2025 о принятии заявления к производству,

назначении предварительного и судебного разбирательства, сторонам разъяснена

возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного

заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в

том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии

возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений против перехода к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, признал дело подготовленным к

судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 21.11.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (ИНН

7325051113), г. Ульяновск.

16.12.2025 посредством web-системы «Мой Арбитр» от Егорова А.В. поступил

отзыв на заявление Управления Росреестра, ходатайство о приобщении дополнительных

документов в материалы дела.

Ответчик представил письменные пояснения по каждому пункту протокола об

административном правонарушении.

Отзыв и документы приобщены судом к материалам дела.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены

надлежащим образом.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело в силу положений части 3 статьи 205 АПК РФ рассматривается в отсутствие

лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела

надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, по имеющимся в деле

доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской

области от 17.12.2024 (резолютивная часть от 03.12.2024) суд признал Общество с

ограниченной ответственностью «СЭМ ПЛЮС» (ОГРН 1207300010840, ИНН

7321011769) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего

должника, ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ

ПЛЮС» конкурсное производство сроком на 6 месяцев; утвердил конкурсным

управляющим Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ ПЛЮС» Егорова

Алексея Владимировича - члена Ассоциации профессиональных арбитражных

управляющих «ГАРАНТ».

Определением суда от 19.06.2025 Егоров Алексей Владимирович освобожден от

исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной

ответственностью «СЭМ ПЛЮС» с 19.06.2025.

При проведении административного расследования по обращению УФНС России

по Ульяновской области на незаконные действия конкурсного управляющего,

должностное лицо Росреестра непосредственно обнаружило в действиях ответчика

нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от

26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, Росреестром 29.09.2025 был

составлен административный протокол № 00487325 от 29.09.2025) в его отсутствие при

надлежащем извещении.

Росреестр обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив заявление Росреестра и приложенные к нему документы, исследовав и

оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной

ответственности урегулировано статьей 206 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного

правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого

составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для

составления протокола об административном правонарушении и полномочия

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются

ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

3

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем,

организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем

временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей,

установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое

действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет

предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в

размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях повторное совершение административного

правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не

содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на

срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как

должностные лица.

Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов

предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный

обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты

контроля над собственностью.

Объективная сторона правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим или руководителем

временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных

законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13. Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект –

арбитражный управляющий Егоров А.В.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Вменяемые Егорову А.В. нарушения норм Закона характеризуются формальным

составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных

Законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при

проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий

обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и

общества.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6

указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП

РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном

правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным

составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя

бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и

достаточных данных, указывающих на наличие события административного

правонарушения.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

4

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях,

предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются обстоятельства, указанные в

пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в

деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,

органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации

арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие

события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.3 КоАП РФ).

В силу пунктов 3, 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном

правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об

административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об

административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении и заявления Росреестра

следует, что ответчик нарушил требования: абз.2 п.2 ст. 126, абз. 3,9 п.2 ст. 20.3, абз.2,3

п. 2 ст. 129, п.1 ст. 143, п.7.2 ст.16 Закона о банкротстве.

В ходе проведения административного расследования установлено следующее.

1. Арбитражный управляющий (конкурсный управляющий ООО «СЭМ ПЛЮС»)

Егоров А.В. нарушил требования абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 24

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О

некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к

ответственности при банкротстве», так как:

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного

управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или

заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он

осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления

должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в

пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным

законом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а

также временный управляющий, административный управляющий, внешний

управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего

обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,

штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах,

связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве",

арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у

которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения

данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского

кодекса Российской Федерации.

В пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых

процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено,

что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей

должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий

дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12

статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и

ценностей должника возникает у арбитражного управляющего при неисполнении

бывшим руководителем должника обязанности по их передаче арбитражному

управляющему в установленные законом сроки.

В ходе проведения административного расследования установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2024 (резолютивная

часть от 03.12.2024) суд признал Общество с ограниченной ответственностью «СЭМ

ПЛЮС» (ОГРН 1207300010840, ИНН 7321011769) несостоятельным (банкротом) по

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

5

упрощенной процедуре отсутствующего должника, ввел в отношении Общества с

ограниченной ответственностью «СЭМ ПЛЮС» конкурсное производство сроком на 6

месяцев; утвердил конкурсным управляющим Общества с ограниченной

ответственностью «СЭМ ПЛЮС» Егорова Алексея Владимировича - члена Ассоциации

профессиональных арбитражных управляющих "ГАРАНТ".

Следовательно, бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы,

материальные и иные ценности (далее - документация) конкурсному управляющему

должны были быть переданы бывшим руководителем должника не позднее 20.12.2024 (с

учетом выходных дней). Однако руководитель должника обязанность по передаче

документации конкурсному управляющему не исполнил.

Согласно отчета о своей деятельности от 07.04.2025 конкурсным управляющим

Егоровым А.В. 18.12.2024 был направлен запрос в адрес руководителя должника с

требованием предоставить сведения об имеющемся имуществе должника и обеспечить

передачу бухгалтерской и иной документации должника, а также материальных и иных

ценностей, а также запросы в другие органы об имеющимся имуществе должника.

Данное требование бывшим руководителем ООО «СЭМ ПЛЮС» исполнено не

было, запрашиваемые документы арбитражному управляющему Егорову А.В.

представлены не были. Следовательно, действуя разумно и добросовестно, арбитражный

управляющий Егоров А.В. должен был обратиться в Арбитражный суд Ульяновской

области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО «СЭМ ПЛЮС»

документации.

Вместе с тем, материалами дела о несостоятельности (банкротстве) по делу №А72-

945/2024 установлено, арбитражный управляющий Егоров А.В. в период осуществления

своих полномочий (с 17.12.2024 по 19.06.2025), в Арбитражный суд Ульяновской

области с данным ходатайством не обращался, тем самым не исполнил возложенных на

него Законом о банкротстве обязанностей: достоверно оценить имущественное

положение должника и принять эффективные и своевременные меры для формирования

конкурсной массы.

В связи с чем, конкурсным управляющим Егоровым А.В. не реализованы его

полномочия в части принятия мер по истребованию у бывшего руководителя должника

необходимой бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,

материальных и иных ценностей. Отсутствие указанных документов и сведений

препятствует осуществлению обязанностей управляющего в деле о банкротстве по

розыску имущества, анализу финансового состояния общества, что в свою очередь

привело к невозможности реализации имущества должника и к необоснованному

затягиванию сроков процедуры реализации имущества гражданина.

Период (время) совершения правонарушения: с 17.12.2024 по 19.06.2025. Местом

совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская область.

2. Арбитражный управляющий Егоров А.В. (конкурсный управляющий ООО

«СЭМ ПЛЮС») нарушил требования абз. 3,9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно абзаца 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный

управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние

должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона

о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего

должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов

на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения

возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в

порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа

утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367

(далее - Правила N 367) и определяют принципы и условия проведения арбитражным

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

6

управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых

арбитражным управляющим при его проведении.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются

арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в

производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в

порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 Правил).

В ходе административного расследования установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2024 (резолютивная

часть от 03.12.2024) суд признал Общество с ограниченной ответственностью «СЭМ

ПЛЮС» (ОГРН 1207300010840, ИНН 7321011769) несостоятельным (банкротом) по

упрощенной процедуре отсутствующего должника, ввел в отношении Общества с

ограниченной ответственностью «СЭМ' ПЛЮС» конкурсное производство сроком на 6

месяцев; утвердил конкурсным управляющим Общества с ограниченной

ответственностью «СЭМ ПЛЮС» Егорова Алексея Владимировича - члена Ассоциации

профессиональных арбитражных управляющих "ГАРАНТ".

Учитывая, что иная процедура в рамках рассмотрения дела о несостоятельности

(банкротстве) в отношении должника ООО «СЭМ ПЛЮС» (процедура наблюдения) не

проводилась, следовательно, на конкурсного управляющего Егорова А.В. возложена

обязанность в максимально кроткий срок провести анализ финансового состояния

должника, представить данный анализ собранию кредиторов, а также в Арбитражный

суд Ульяновской области.

Вместе с тем, конкурсным управляющим Егоровым А.В. до освобождения от

исполнения своих обязанностей (с 17.12.2024 по 19.06.2025, то есть 6 месяцев) анализ

финансового состояния должника проведен не был, собранию кредиторов не

представлен, а также не представлен в суд.

Таким образом, конкурсным управляющим Егоровым А.В. с даты, его утверждения

(17.12.2024) до освобождения от исполнения своих обязанностей (19.06.2025), т.е. 6

месяцев, не предпринимались ни какие меры по проведению анализа финансового

состояния должника, что, в свою очередь, нарушает законодательство о банкротстве и

является недопустимым.

Дата (период) совершения правонарушения: с 17.12.2024 по 19.06.2025. Местом

совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская область.

3. Арбитражный управляющий (конкурсный управляющий ООО «СЭМ ПЛЮС»)

Егоров А.В. нарушил требования абз. 2, 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, так как:

Согласно абзацу второму и третьему пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве

конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести

инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения

конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом,

рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного

управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в

ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех

рабочих дней с даты ее окончания.

При этом с учетом положений указанной статьи срок проведения инвентаризации

не является пресекательным и может быть продлен при обоснованности

соответствующего ходатайства конкурсного управляющего. Законодатель установил

возможность продления сроков проведения инвентаризации исходя из интересов

должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и

правильной организации последующих торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника,

имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе

конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Правила проведения инвентаризации имущества должника закреплены в

Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств,

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

7

утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995

N 49 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний под имуществом

организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые

вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы,

денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами -

кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В силу пункта 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации

являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического

наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в

учете обязательств.

В инвентаризационные описи или акты инвентаризации записываются сведения о

фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств.

В ходе проведения административного расследования было установлено

следующее.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2024 (резолютивная

часть от 03.12.2024) суд признал общество с ограниченной ответственностью «СЭМ

ПЛЮС» (ОГРН 1207300010840, ИНН 7321011769) несостоятельным (банкротом) по

упрощенной процедуре отсутствующего должника, ввел в отношении Общества с

ограниченной ответственностью «СЭМ ПЛЮС» конкурсное производство сроком на 6

месяцев; утвердил конкурсным управляющим Общества с ограниченной

ответственностью «СЭМ ПЛЮС» Егорова Алексея Владимировича - члена Ассоциации

профессиональных арбитражных управляющих "ГАРАНТ".

Определением суда от 19.06.2025 Егоров Алексей Владимирович освобожден от

исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной

ответственностью «СЭМ ПЛЮС» с 19.06.2025.

В суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества

должника арбитражный управляющий Егоров А.В. не обращался. Определение

Арбитражного суда Ульяновской области о продлении срока проведения

инвентаризации имущества должника отсутствует.

Таким образом, конкурсный управляющий Егоров А.В. в соответствии с. п. 2 ст.

129 Закона о банкротстве был обязан провести инвентаризацию имущества должника не

позднее 03.03.2025.

Вместе с тем, материалы дела №А72-223/2024 не содержат сведений о проведении

инвентаризации имущества должника. Информационный ресурс Единый федеральный

реестр сведений о банкротстве также не содержит сведений о проведении конкурсным

управляющим инвентаризации имущества должника, что свидетельствует о

непроведении инвентаризации имущества должника вплоть до освобождения

арбитражного управляющего Егорова А.В. от своих обязанностей (19.06.2025)

Таким образом, не проведение конкурсным управляющим ООО «СЭМ ПЛЮС»

Егорова А.В. инвентаризации имущества должника приводит к невозможности

формирования конкурсной массы и реализации имущества должника, что, в свою

очередь, препятствует достижению цели конкурсного производства, которое

заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Дата (период) совершения правонарушения: 04.03.2025. Местом совершения

правонарушения является адрес должника: Ульяновская область.

4. Арбитражный управляющий (конкурсный управляющий ООО «СЭМ ПЛЮС»)

Егоров А.В. нарушил требования п.1 ст.143 Закона о банкротстве, так как:

В силу п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том

числе, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий

представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности,

информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

8

конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную

информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не

установлено иное.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2024 (резолютивная

часть от 03.12.2024) суд признал Общество с ограниченной ответственностью «СЭМ

ПЛЮС» (ОГРН 1207300010840, ИНН 7321011769) несостоятельным (банкротом) по

упрощенной процедуре отсутствующего должника, ввел в отношении Общества с

ограниченной ответственностью «СЭМ ПЛЮС» конкурсное производство сроком на 6

месяцев; утвердил конкурсным управляющим Общества с ограниченной

ответственностью «СЭМ ПЛЮС» Егорова Алексея Владимировича - члена Ассоциации

профессиональных арбитражных управляющих "ГАРАНТ".

Определением суда от 19.06.2025 Егоров Алексей Владимирович освобожден от

исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной

ответственностью «СЭМ ПЛЮС» с 19.06.2025.

В деле о банкротстве ООО «СЭМ ПЛЮС» собранием кредиторов иная

периодичность представления отчетов собранию кредиторов не устанавливалась.

Вместе с тем, в период осуществления своих обязанностей конкурсным

управляющим Егоровым А.В. собрания кредиторов не созывались, сообщения о

проведении собраний кредиторов на сайте ЕФРСБ отсутствуют.

Таким образом, арбитражный управляющий Егоров А.В. обязан был представить

отчет о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств должника не

позднее 03.03.2025, 03.06.2025.

Вместе с тем, в период осуществления своих обязанностей собрания кредиторов не

созывались, отчеты собранию кредиторов не представлялись.

Не представление отчетов собранию кредиторов в установленные сроки

свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих

гарантированное Законом о банкротстве право на своевременное получение

объективной информации о конкурсном производстве.

Период (время) совершения правонарушения: 04.03.2025, 04.06.2025. Местом

совершения правонарушения является адрес должника: г. Ульяновск

5. Арбитражный управляющий (временный управляющий ООО «ССЭМ ПЛЮС»)

Егоров А.В. нарушил требования п.7.2 ст.16 Закона о банкротстве, п. 3.1. Приложения

№1 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении

порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах

деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о

банкротстве», так как:

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,

связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,

регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI

настоящего Федерального закона.

Абзацем 2 пункта 1.3 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об

утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений

о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о

банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный

реестр сведений о банкротстве" (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ)

определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве,

размещаются в сети "Интернет".

Согласно п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве сведения о предъявлении кредитором

своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр

требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый

федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней

соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр

требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

9

реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть

указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество

должника - гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя,

отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер

налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их

наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.

Арбитражный управляющий обязан предоставить лицам, участвующим в деле о

банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к

ним документами.

Пункт 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве введен Федеральным законом от 08.08.2024

N 227-ФЗ и начал свое действие с 01.09.2024.

При этом пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,

связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС N

35) разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная

часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве,

утверждении арбитражного управляющего, либо отстранении или освобождении

арбитражного требования в реестр (возникновения права голоса на собрании

кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на

обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном

объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по

заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц

незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие

копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий

арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому

счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на

собрании кредиторов.

Обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о включении заявленных

требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным

управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти

рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения

требований в реестр требований кредиторов возникает у арбитражного управляющего с

момента объявления резолютивной части определения (решения) о признании

обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении

реструктуризации его долгов (о признании должника банкротом и об открытии

процедуры реализации имущества). гражданина, наименование (для юридического лица)

или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной

номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при

их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.

Арбитражный управляющий обязан предоставить лицам, участвующим в деле о

банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к

ним документами.

Пункт 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве введен Федеральным законом от 08.08.2024

N 227-ФЗ и начал свое действие с 01.09.2024.

При этом пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,

связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС N

35) разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная

часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве,

утверждении арбитражного управляющего, либо отстранении или освобождении

арбитражного требования в реестр (возникновения права голоса на собрании

кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

10

обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном

объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по

заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц

незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие

копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий

арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому

счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на

собрании кредиторов.

Обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о включении заявленных

требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным

управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти

рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения

требований в реестр требований кредиторов возникает у арбитражного управляющего с

момента объявления резолютивной части определения (решения) о признании

обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении

реструктуризации его долгов (о признании должника банкротом и об открытии

процедуры реализации имущества).

В ходе административного расследования было установлено. Определением

Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2025 (опубликовано на сайте

https://kad.arbitr.ru 18.02.2025) по делу №А72-223/2024 требования УФНС России по

Ульяновской области были включены в реестр требований кредиторов должника ООО

«СЭМ ПЛЮС».

В соответствии с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве финансовый управляющий

обязан включить сообщение в ЕФРСБ о включении заявленных требований в реестр

требований кредиторов в течение пяти рабочих дней с даты включения требований в

реестр требований кредиторов, то есть не позднее 24.02.2025.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2025

(опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 19.03.2025) по делу №А72-223/2024

требования ООО «УК Экостандарт» были включены в реестр требований кредиторов

должника ООО «СЭМ ПЛЮС».

В соответствии с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве финансовый управляющий

обязан включить сообщение в ЕФРСБ о включении заявленных требований в реестр

требований кредиторов в течение пяти рабочих дней с даты включения требований в

реестр требований кредиторов, то есть не позднее 25.03.2025.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2025

(опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 20.03.2025) по делу №А72-223/2024

требования ПАО «Сбербанк России» были включены в реестр требований кредиторов

должника ООО «СЭМ ПЛЮС».

В соответствии с п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве финансовый управляющий

обязан включить сообщение в ЕФРСБ о включении заявленных требований в реестр

требований кредиторов в течение пяти рабочих дней с даты включения требований в

реестр требований кредиторов, то есть не позднее 26.03.2025.

Сведения о включении всех вышеуказанных кредиторов в реестр требований

кредиторов должника конкурсным управляющим Егоровым А.В. в ЕФРСБ включены не

были.

Указанные действия конкурсного управляющего Егорова А.В., выраженные в не

включении сведений о включении заявленных требований УФНС России по

Ульяновской области, ООО «УК Экостандарт», ПАО «Сбербанк Россини» в реестр

требований кредиторов должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве

нарушают положения п. 7.2 ст. 16 Закон о банкротстве, тем самым данное нарушение

несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по

получению полной и достоверной информации по процедуре банкротства должника.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

11

Период (время) совершения правонарушения: 24.02.2025, 25.03.2025, 26.03.2025.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская

область.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения

осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об

административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии

возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех

зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,

предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях»).

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный

управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению

требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного

управляющего.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего

отсутствуют.

Вместе с тем, процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ,

могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Довод арбитражного управляющего о наличии процессуальных нарушений при

составлении протокола об административном правонарушении отклоняется судом ввиду

следующего.

Из материалов дела следует, что протокол составлен в отсутствие лица, в

отношении которого ведется административное производство по делу об

административном правонарушении, - арбитражного управляющего Егорова А.В.,

уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола.

О дате и времени составления протокола Егоров А.В. уведомлялся посредством

направления по почте по адресу его регистрации (указанный адрес также указан в

возражениях управляющего).

В тексте Определения о возбуждении дела об административном правонарушении

и проведении административного расследования, Определения о продлении срока

проведения административного расследования, протокола Егорову А.В. были

разъяснены права, предоставленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В указанное в уведомлении время арбитражный управляющий Егоров А.В. не

явился, ходатайств не направил.

При таких данных, административным органом были приняты все необходимые

достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об

административном правонарушении, о составлении протокола административном

правонарушении в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами,

предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для

безусловного отказа в привлечении Егорова А.В. к ответственности, а также

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

12

обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину за совершенное административное

правонарушение, судом не установлено.

Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной

ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу

об административном правонарушении Управлением было обеспечено.

В отношении правовой квалификации административного правонарушения суд

указывает следующее.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным признается совершение

однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается

подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание

за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному

наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении

административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения

данного постановления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19.1 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях", однородными считаются правонарушения, ответственность за

совершение которых предусмотрена одной статьей особенной части КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за

неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных

законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие

(бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность

за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного

частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого

деяния.

Управлением указано, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики

от 29.05.2025 по делу № А79-3176/2025 арбитражный управляющий Егоров Алексей

Владимирович был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи

14.13 КоАП РФ.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от

29.05.2025 по делу № А79-3176/2025 Егоров Алексей Владимирович, 16.03.1965 года

рождения, уроженца д.Тиньговатово Цивильского района Чувашской АССР,

зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, д.Тиньговатово

Цивильского района, ул. Новая, д.8 был привлечен к административной ответственности

по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме

5 000 рублей. Данное решение было принято в отношении иного лица.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела по правилам

статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного

управляющего доказан состав административного правонарушения, ответственность за

которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Вместе с тем суд приходит к выводу о малозначительности указанных

правонарушений.

Суд считает, что в данном случае, возможно применить статью 2.9 КоАП РФ по

следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной

ответственности и ограничиться устным замечанием.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

13

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при

квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской

Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если

действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава

административного правонарушения, но с учетом характера совершенного

правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших

последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных

правоотношений.

В данном случае, при рассмотрении дела об административном правонарушении не

выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а

также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, оценив представленные доказательства, оценив отзыв

управляющего, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу, что

в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного

правонарушения оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным

отношениям, не причинило существенного вреда общественным интересам.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о

пренебрежительном отношении Егорова А.В. к исполнению своих публично-правовых

обязанностей, повлекших существенную угрозу охраняемым общественным

отношениям.

Также Управлением не представлено доказательств того, что арбитражный

управляющий своими деяниями причинил вред личности, обществу или государству.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является

установленной государством мерой ответственности за совершение административного

правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых

правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом деле суд считает, что составлением протокола об

административном правонарушении, рассмотрением административного материала в

суде достигнута предупредительная цель административного производства,

установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, в случае, если

малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении дела о

привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи

206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении

требований административного органа, освобождая от административной

ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается

устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При указанных обстоятельствах суд освобождает Егорова А.В. от

административной ответственности и объявляет ему устное замечание.

С учетом вышеизложенного суд заявленные требования заявителя оставляет без

удовлетворения.

Руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

14

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного Управлением Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН:

7325051089) требования о привлечении арбитражного управляющего Егорова Алексея

Владимировича (ИНН 212304451360) к административной ответственности отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,

может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке,

установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.П. Толкач

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Дата

актов, подписанных

30.04.2025 5:18:07 электронной подписью судьи

Кому выдана ТОЛКАЧ НАТАЛЬЯ ПЕТРОВНА