Арбитражный суд Центрального округа

1037/2025-562514(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» декабря 2025 года Дело №А64-9439/2025

Резолютивная часть решения объявлена «09» декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме «10» декабря 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи С.В. Семеновой, рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 1046882321320, ИНН

6829009944)

к финансовому управляющему Самсонюку Евгению Вячеславовичу, Воронежская

область, г. Воронеж (ИНН 710602934469)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Е.В. Видешина - представитель, доверенность №44 от 03.09.2025, диплом;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен надлежаще.

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области

с заявлением о привлечении к административной ответственности финансового

управляющего Самсонюка Евгения Вячеславовича по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2025 заявление

принято к производству.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, в судебное заседание не

явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя

заявителя, руководствуясь ст. 123, ст. 156 АПК РФ Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие

представителя указанного лица.

В материалы дела от заявителя поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по

основаниям, изложенным в заявлении, представил дополнительные документы.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской

области от 21.02.2024 (резолютивная часть решения объявлена 15.02.2024) Ульев Игорь

10 декабря 2025 года

2 А64-9439/2025

Александрович признан банкротом, в отношении должника введена процедура

реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Самсонюк

Евгений Вячеславович.

В ходе административного расследования в отношении финансового

управляющего Самсонюка Евгения Вячеславовича, должностным лицом Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Тамбовской области (далее также - Управление) , уполномоченным составлять протоколы

об административных правонарушениях, непосредственно обнаружены достаточные

данные, указывающие на событие административного правонарушения,

предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что в соответствии с частью 1 статьи

28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном

правонарушении.

25.09.2025 специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере

саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления О.В.

Соловьёвой вынесено определение №24 о возбуждении в отношении финансового

управляющего Ульева Игоря Александровича Самсонюка Евгения Вячеславовича дела об

административном правонарушении по признакам административного правонарушения,

предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного

расследования.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и

проведении административного расследования от 25.09.2025 № 24, а также уведомление о

дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении

направлено в адрес Е.В. Самсонюка заказным письмом с уведомлением от 26.09.2025 по

адресу регистрации по месту жительства, а также адресу для направления

корреспонденции по делу о банкротстве, адресу электронной почты, указанным в реестре

СРО АУ, АИС Реестр СРО. Указанные письма возвращены отправителю в связи с

истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых

отправлений 39200085155172, 39200085155165.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено,

что Самсонюк Евгений Вячеславович, являясь финансовым управляющим Ульева Игоря

Александровича по делу № А64-5667/2023 в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 129,

абзаца 1 пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25, пункта 1,4 статьи 213.26

Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее

- Закон о банкротстве) не принимал меры по формированию конкурсной массы и

реализации залогового имущества должника в период с 15.02.2024 по 03.09.2024.

В связи с этим, 20.10.2025 специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в

сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора

Управления О.В. Соловьёвой в отношении арбитражного управляющего Самсонюка

Евгения Вячеславовича составлен протокол № 00166825 об административном

правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1

статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке, установленном частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось

в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении арбитражного

управляющего Е.В. Самсонюка к административной ответственности за правонарушение,

предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы сторон и

представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим

выводам.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к

административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для составления протокола об административном

правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной

ответственности.

3 А64-9439/2025

Исходя из части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть

подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу

об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке,

установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения лица к

административной ответственности необходимо наличие состава административного

правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект,

субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных

административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе

процедуры производства по делу об административном правонарушении и отвечающих

требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы

одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть

привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена

административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,

реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо

руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации

обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если

такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного

частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого

деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет;

наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот

пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Объектом нарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются

общественные отношения в сфере банкротства. Данное правонарушение посягает на

установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием

оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников

организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной данного административного правонарушения является

невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства,

предусмотренных Законом о банкротстве.

Квалифицирующим признаком объективной стороны указанного

административного правонарушения является повторное невыполнение правил,

применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о

банкротстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением

однородного административного правонарушения признается совершение

административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым

административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение

однородного административного правонарушения.

4 А64-9439/2025

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание

за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному

наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении

административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения

данного постановления.

Субъектом административного правонарушения является специальный субъект, в

данном случае - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных

управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о

банкротстве.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении

процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан

действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим

своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является

добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле

о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности,

профессионализма и этичности.

Оценка соответствия действий арбитражного управляющего приведенным

требованиям в каждом конкретном случае осуществляется исходя из фактических

обстоятельств дела, при этом следует руководствоваться общими принципами разумности

и требованиями добросовестного исполнения конкурсными управляющим своих

обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие

финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен

в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием

для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Приведенный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является

исчерпывающим.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в

деле о банкротстве обязан, в том числе принимать меры по защите имущества должника,

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой,

хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за

исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выявлять

признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном

федеральными стандартами, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с

исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей,

возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для

проведения которой он утвержден.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый

управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и

обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния

гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр

требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в

соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или)

проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции

собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также

кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и

(или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов

должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества

5 А64-9439/2025

гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый

управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе

выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином,

и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана

реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана

реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным

исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном

объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал,

если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные

настоящим Федеральным законом обязанности.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим

обусловлены целями процедуры банкротства - реализации имущества гражданина,

которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой,

применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях

соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Задачей арбитражного

управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также

реализация их законных прав.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,

имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина

банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или

приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,

за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,

составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются

только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться

гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве)

Выявление имущества должника является профессиональной обязанностью

финансового управляющего и должно осуществляться им добросовестно и разумно в

интересах должника, и его кредиторов.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества

гражданина финансовый управляющий обязан предоставить в арбитражный суд

положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с

указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается

арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника,

установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.26

Закона о банкротстве в редакции до 29.05.2024).

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый

управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и

уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием

кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или

уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в

арбитражном суде (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве в редакции до 29.05.2024).

Федеральным законом от 29 мая 2024 г. № 107-ФЗ "О внесении изменений в

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 213.26 внесены

изменения, согласно которым в течение одного месяца с даты окончания проведения

описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет

собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о

порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием

начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать

правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139

настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

6 А64-9439/2025

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны

утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе

утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен

финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации

имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются

финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый

федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве,

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно

утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества

гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит

определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации

имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.

Указанное определение может быть обжаловано.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый

управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и

уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием

кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или

уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в

арбитражном суде (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Абзацем 2 пункта 2 ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный

управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию

такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного

производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о

банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со

значительным объемом имущества должника.

Проведение инвентаризации имущества должника - первоочередное мероприятие

процедуры конкурсного производства, отсутствие в Законе о банкротстве конкретного

срока проведения инвентаризации, оценки и реализации имущества должника-гражданина

не означает, что такой срок может быть любым и зависеть только от воли арбитражного

управляющего.

При этом по смыслу норм статей 129, 213.9 Закона о банкротстве срок проведения

инвентаризации имущества гражданина-должника предполагается в трехмесячный срок.

Правила продажи имущества должника установлены в статье 139 Закона о

банкротстве, в соответствии в частью 3 которой после проведения инвентаризации и

оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19

статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей,

предусмотренных в названной статье.

Нормами Закона о банкротстве не установлен предельный срок проведения

инвентаризации и оценки имущества должника, а также сроки реализации данного

имущества.

Между тем с учетом пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура

реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Законодатель, устанавливая шестимесячный срок для проведения этой процедуры,

исходил из того, что данный срок является достаточным для достижения ее целей и

проведения в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий. Учитывая,

что срок процедуры ограничен шестью месяцами, финансовый управляющий, действуя

добросовестно, обязан в разумный срок предпринять меры для продажи имущества

должника.

7 А64-9439/2025

По общему правилу, установленному в названных статьях, продажа имущества

должника осуществляется на торгах в соответствии с утвержденным кредиторами либо

судом положением о порядке продажи имущества.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с

удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на

основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, отдельно учитывается и

подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная

цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия

обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором,

требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения

подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый

федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты

начала продажи предмета залога на торгах.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской

области от 15.02.2024 по делу № А64-5667/2023 в реестр требований кредиторов Ульева

Игоря Александровича в третью очередь удовлетворения включено требование ПАО

Сбербанк по кредитному договору от 16.10.2018 №429905 в размере 604 998,25 руб., из

которых: 604 104,51 руб. - просроченный основной долг, 893,74 руб. - просроченные

проценты, как обеспеченные залогом имущества должника - жилого дома (кадастровый

номер 68:20:0301001:301) и земельного участка (кадастровый номер 68:20:0301007:1),

расположенных по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Беломестная

Двойня, ул. Рубежная, д. 11; по договору на предоставление возобновляемой кредитной

линии от 20.03.2014 в размере 529 295,92 руб., из которых: 399 310,09 руб. -

просроченный основной долг, 121 576,96 руб. - просроченные проценты, 8 408,87 руб. -

госпошлина.

Руководствуясь требованием закона, залоговый кредитор ПАО «Сбербанк»

подготовил положение о торгах заложенного имущества и направил 09.04.2024 на адрес

электронной почты финансового управляющего Samsonyuk.EV@yandex.ru сообщение с

просьбой организовать торги, с приложением Положения об утверждении о порядке,

сроках и условиях продажи имущества Ульева Игоря Александровича, являющегося

предметом залога ПАО «Сбербанк».

29.05.2024 ПАО «Сбербанк» повторно в адрес арбитражного управляющего

направлено письменное обращение и Положение о торгах с просьбой организовать торги,

которое доставлено адресату 06.06.2024, однако торги не были организованы.

При этом, заявлений и ходатайств в адрес залогового кредитора либо суда о

разрешении разногласий либо иных, связанных с определением порядка продажи

имущества должника, заявлений и ходатайств финансовым управляющим в разумные

сроки не направлялось.

Факт допущенного ненадлежащего исполнения Самсонюком Евгением

Вячеславовичем обязанностей финансового управляющего, выразившегося в бездействии

по формированию конкурсной массы и реализации залогового имущества, установлен

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от

26.05.2025 по результатам рассмотрения жалобы ПАО Сбербанк по делу № А64-

5667/2023.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2025 по делу №А64-

5667/2023 вступило в законную силу, Е.В. Самсонюком не оспорено.

Указанное определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2025 по

делу №А64-5667/2023 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при

рассмотрении настоящего спора.

Непринятие мер по формированию конкурсной массы должника, проведению

описи и оценки имущества, является существенным нарушением обязанностей

8 А64-9439/2025

финансового управляющего по формированию конкурсной массы способами и в сроки,

которые предусмотрены статьями 213.25, 213.26, 213.27, 213.32 Закона о банкротстве.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в

отзыве, не опровергают наличие допущенного нарушения.

В силу принципов добросовестности и разумности, являющихся руководящими в

деятельности арбитражного управляющего, он должен реализовывать принадлежащие ему

права и исполнять возложенные на него обязанности в кратчайшие сроки во избежание

затягивания процедуры банкротства, наращивания текущей задолженности и увеличения

совокупного размера причитающейся арбитражному управляющему суммы

вознаграждения.

Обосновывая необходимость привлечения арбитражного управляющего к

административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ Управление в

протоколе об административном правонарушении указывает на «повторность»

совершенного деяния, что подтверждается решением Арбитражного суда Липецкой

области по делу № А36-6933/2023 от 16.10.2023, решением Арбитражного суда Липецкой

области по делу № А36-7179/2023 от 30.11.2023, решением Арбитражного суда города

СанктПетербурга и Ленинградской области по делу № А56-82389/2023 от 27.10.2023,

решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5364/2023 от 15.01.2024,

решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5366/2023 от 16.01.2024,

решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5579/2023 от 19.01.2024,

решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5580/2023 от 19.01.2024,

решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5682/2023 от 22.01.2024,

решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5503/2023 от 26.01.2024,

решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-248/2024 от 20.03.2024,

решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-249/2024 от 20.03.2024,

решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-1435/2024 от

08.04.2024, которыми арбитражный управляющий уже привлекался к административной

ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что вступившими в законную

силу решением Арбитражного суда Камчатского края области по делу № А24-1730/2024

от 13.06.2024, решением Арбитражного суда Камчатского края области по делу № А24-

2013/2024 от 18.06.2024, решением Арбитражного суда Хабаровского края области по

делу № А73-10137/2024 от 16.10.2024, решением Арбитражного суда Омской области по

делу № 11 А46-12430/2024 от 07.08.2024, решением Арбитражного суда Волгоградской

области по делу № А12-20995/2024 от 23.10.2024, решением Арбитражного суда

Челябинской области по делу № А76-12406/2025 от 15.07.2025, решением Арбитражного

суда Республики Карелия по делу А26-5204/2025 от 02.09.2025 Е.В. Самсонюк привлечен

к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением

наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Таким образом, указанные в протоколе об административном правонарушении от

20.10.2025 №00166825 нарушения подтверждены надлежащими доказательствами и

образуют в действиях арбитражного управляющего Е.В. Самсонюка событие

административного правонарушения, предусмотренное ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется

такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

9 А64-9439/2025

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих

выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в

совершении административного правонарушения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения

осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об

административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим

Кодексом, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для

соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по

их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2

статьи 26.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи

14.13 КоАП РФ, является формальным, и существенная угроза охраняемым

общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий

правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-

правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством

о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной

деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность

финансового управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных

последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но

без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких

последствий, то суд полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного

управляющего в совершении административного правонарушения установленным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего

реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение

нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение

административного правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно

непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного

управляющего препятствиями.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении

административного правонарушения с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не

установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в

действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного

правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных

правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов

исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных

органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями,

возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами

Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов

исполнительной власти» от 21.05.2012 №636 и Положением о Федеральной службе

государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением

Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба

государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом

исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции контроля за

деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Согласно пункту 5.8.2 указанного Положения органы Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии в частности, осуществляют

полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении

10 А64-9439/2025

арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих

и (или) ее должностного лица к административной ответственности.

Таким образом, протокол составлен должностным лицом Управления в пределах

полномочий, предоставленных Кодексом, принятыми в соответствии с ним актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об

административном правонарушении за нарушение законодательства Российской

Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех

лет со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату

вынесения настоящего решения не истек; нарушение порядка привлечения к

административной ответственности не выявлено.

Суд, рассмотрев возможность применения в отношении лица, привлекаемого к

административной ответственности, положений статьи 2.9 КоАП РФ, полагает

следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности

и ограничится устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено,

что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и

имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное

устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются

обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные

обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении

административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только

в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего

Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом

деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть

мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-

О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации,

предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской

деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления

банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также

защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными

правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования

отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) гражданина.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям

заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к

исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил,

предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в

период проведения процедуры банкротства должника.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве,

само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

11 А64-9439/2025

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный и

охраняемый государством порядок проведения процедур, применяемых в деле о

банкротстве, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого

является обязанностью арбитражного управляющего.

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого

случая в материалы дела лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного

правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу,

дав им юридическую оценку, принимая во внимание характер и существенность угрозы

охраняемым общественным отношениям, связанные с нарушением прав и интересов

конкурсных кредиторов, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не

может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС

РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом,

а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение

административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в

соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного

наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного

правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,

смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие

административную ответственность.

Санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено безальтернативное

наказание для должностных лиц в виде дисквалификации сроком от шести месяцев до

трех лет.

Принимая во внимание повторное совершение правонарушения, учитывая

негативный характер и последствия совершенного арбитражным управляющим

правонарушения, суд полагает возможным применить минимальное наказание,

предусмотренное санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6

месяцев, что будет соответствовать характеру и тяжести совершенного

административного правонарушения, а также целям административного наказания,

установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о

привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Тамбовской области удовлетворить.

Привлечь финансового управляющего Самсонюка Евгения Вячеславовича,

Воронежская область, г. Воронеж (ИНН 710602934469) к административной

ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, назначив

административное наказание, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

2. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном

порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу:

г.Воронеж, ул.Платонова, д.8, в течение десяти дней с даты принятия решения через

Арбитражный суд Тамбовской области.

12 А64-9439/2025

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по

заявлению.

Судья Е.В. Китаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.07.2025 12:09:36

Кому выдана Китаева Елена Валериевна