Арбитражный суд Ивановской области

324/2026-3407(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11395/2025

г. Иваново 20 января 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 января 2026 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В., рассмотрев

в судебном заседании

заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области о

привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр сварки» (ОГРН:

1183702018939, ИНН: 3702206826) к административной ответственности по части 2 статьи

14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -

КоАП РФ),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее –

Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд

Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по

части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Центр

сварки» (далее – Общество, ООО «Центр сварки»).

Заявленные Управлением требования мотивированы выявлением

административным органом факта не исполнения ООО «Центр сварки» постановления

мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново от

23.09.2025 по делу № 5-525/2025 и не применения последствий дисквалификации,

поскольку в период с 16.10.2025 и по настоящее время, Хуснутдинов Олег Маратович

будучи дисквалифицированным лицом, осуществляет полномочия директора Общества, то

есть выполняет управленческие функции в отношении ООО «Центр сварки». На

основании составленного по данному факту протокола об административном

правонарушении от 26.11.2025 № 37002531400155700002 и иных материалов

административного дела заявитель просит привлечь ООО «Центр сварки» к

административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2025 заявление

Управления принято к производству, на 19.01.2026 назначено предварительное судебное

заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

код для идентификации:

2 А17-11395/2025

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещенные о

дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Общество возражений относительно заявленных требований не представило.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о

готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения лиц,

участвующих в деле, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их

отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное

заседание, открыто судебное заседание суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле,

извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не

является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц,

участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил

следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного

района г. Иваново от 23.09.2025 по делу № 5-525/2025 директор ООО «Центр сварки»

Хуснутдинов Олег Маратович (далее – Хуснутдинов О.М.) привлечен к административной

ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ с наложением наказания в виде

дисквалификации сроком на 12 месяцев. Указанное постановление вступило в законную

силу. Период дисквалификации Хуснутдинова О.М. - с 16.10.2025 по 15.10.2026.

В реестр дисквалифицированных лиц (далее - РДЛ) в отношении Хуснутдинова

О.М. запись о дисквалификации внесена 29.10.2025.

Включение Хуснутдинова О.М. в РДЛ является основанием для применения

последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим

лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических лицах.

29.10.2025 на момент внесения сведений из РДЛ в Единый государственный реестр

юридических лиц Управлением установлено, что ООО «Центр сварки» не внесены

изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени

юридического лица, Хуснутдинове О.М., являющимся директором Общества.

Усмотрев в действиях ООО «Центр сварки» признаки состава правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, Управлением в отношении Общества составлен

протокол об административном правонарушении от 26.11.2025 № 37002531400155700002.

10.12.2025 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении

ООО «Центр сварки» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП

РФ.

Оценив доказательства, представленные Управлением в обоснование своих доводов,

суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

3 А17-11395/2025

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность

доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об

административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее

постановление либо составивший протокол об административном правонарушении (часть

5 статьи 205 АПК РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются

наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской

Федерации об административных правонарушениях состава административного

правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые

фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в

производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события

административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а

равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение

административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают финансовые, экономические

интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и

возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а

равно неприменение последствий прекращения его действия.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, не

выполнившее решение суда о дисквалификации нарушителя, либо принявшее

дисквалифицированное лицо на новую работу, сопряженную с исполнением функций по

управлению юридическим лицом, либо заключение с таким лицом гражданско-правового

договора на управление юридическим лицом.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация

заключается в лишении физического лица помимо прочего права занимать должности в

исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров

(наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по

управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных

случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на

свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской

деятельности.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на

осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных

функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров;

предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно

быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к

административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

4 А17-11395/2025

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в

отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о

дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра

дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 Постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О

некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях» решение о назначении административного

наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его

вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и

дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую

деятельность по управлению юридическим лицом.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении

срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти,

уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу

судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Постановлением мирового

судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново от 23.09.2025 по

делу № 5-525/2025 директор ООО «Центр сварки» Хуснутдинов О.М. привлечен к

административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ с наложением

наказания в виде дисквалификации сроком на 12 месяцев. Указанное постановление

вступило в законную силу.

В силу требований части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не

вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение

всего срока дисквалификации.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент вступления

постановления мирового судьи в законную силу, а также на момент внесения Управлением

сведений из РДЛ в Единый государственный реестр юридических лиц (29.10.2025)

Хуснутдинов О.М. продолжал осуществлять деятельность в качестве директора Общества.

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра

юридических лиц по состоянию на 08.12.2025 в отношении ООО «Центр сварки» также

подтверждается, что изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без

доверенности от имени юридического лица – директоре Хуснутдинове О.М., Обществом

не внесены.

Таким образом, бездействие Общества, выразившееся в не прекращении

полномочий по управлению ООО «Центр сварки» дисквалифицированного лица

Хуснутдинова О.М., содержит признаки объективной стороны правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного

правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются

5 А17-11395/2025

обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном

правонарушении.

В силу пункта 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной

ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

составления протокола об административном правонарушении, возлагается на

административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности,

являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы,

предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего,

свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных

технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень

доказательств не является исчерпывающим.

Судом установлено, что неправомерные действия ООО «Центр сварки» заключались

в неприменении последствий дисквалификации Хуснутдинова О.М., не прекращении его

полномочий по управлению Обществом.

Указанные факты Управлением доказаны, зафиксированы в протоколе об

административном правонарушении от 26.11.2025 № 37002531400155700002.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о

наличии в действиях Общества, события правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в

совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим

Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от

него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике

при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу

части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за

совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ

или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их

соблюдению.

В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении

юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в

соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к

административной ответственности за административное правонарушение ставится в

зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление

того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,

за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были

приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

6 А17-11395/2025

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к

юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения

заключается в том, что ООО «Центр сварки» не были приняты все зависящие от него меры

по немедленному исполнению вступившего в законную силу постановления мирового

судьи о дисквалификации, путем прекращения лицом, привлеченным к административной

ответственности управления обществом и одновременно путем прекращения договора с

дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению

юридическим лицом. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных

обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Обществом

предусмотренных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых

мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, в деле не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для

безусловного отказа в привлечении Общества к ответственности, а также обстоятельств,

смягчающих или отягчающих вину за совершенное административное правонарушение,

судом не установлено. Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к

административной ответственности, при составлении административных актов в ходе

производства по делу об административном правонарушении Управлением было

обеспечено.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела по правилам

статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Центр сварки»

имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ. Следовательно, требование Управления

обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает

в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или

бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного

правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли

правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее

существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, что при квалификации правонарушения в

качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных

обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в

исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего

Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом

деяния (пункт 18.1).

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм

освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному

применению. По смыслу названной нормы оценка малозначительности деяния должна

соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо

угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность относится к числу оценочных категорий, в этой

связи определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного

правонарушения.

7 А17-11395/2025

Правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный порядок

применения последствий дисквалификации. Невыполнение этого порядка, представляет

существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может являться

малозначительным. Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23

Кодекса является формальным. Противоправное деяние виновного лица не связано с

наступлением конкретных вредных последствии (ущерба государственным или иным

интересам), поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно

установления факта неприменения Обществом последствий дисквалификации. В

противном случае утрачивается смысл существования формальных составов

административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом

правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие

исключительных обстоятельств совершения ООО «Центр сварки» правонарушения, суд не

усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям

заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-

правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для признания

правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной

ответственности.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на

данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в

отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим

эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления

правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также

ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого

баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение

административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в

соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются

характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и

финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие

административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную

ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 14.23 КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения

наказания в виде предупреждения, которое в силу статьи 3.4 этого же Кодекса

представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном

порицании физического или юридического лица.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное

административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного

контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение

административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей

8 А17-11395/2025

статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об

административных правонарушениях, административное наказание в виде

административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии

обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением

случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые

совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или

возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и

растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам

истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии

имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд не установил оснований для невозможности

применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Центр сварки» ранее

привлекалось к административной ответственности за совершение однородного

правонарушения, в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде

предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены. Статья 14.23

КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в

части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в

виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины

нарушителя, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда либо

возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам

животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности

государства (обратное административным органом не доказано), а также при отсутствии

обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает, что в

данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных статьей 4.1.1 и

частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на

предупреждение.

Суд полагает, что назначение Обществу наказания в виде предупреждения в

рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической

ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания,

предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение

дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении

к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требование Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центр сварки» (ОГРН:

1183702018939, ИНН: 3702206826) к административной ответственности по части 2 статьи

14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с

назначением наказания в виде предупреждения.

9 А17-11395/2025

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия

(с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд

(610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение десяти дней со дня принятия в

соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа

(603000, г. Нижний Новгород, ул. Б.Покровская, д. 1) в срок, не превышающий двух

месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206,

273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии,

что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы,

размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через

Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.10.2025 12:54:01

Кому выдана Тимошкин Константин Александрович