Арбитражный суд Кировской области

29/2026-79171(1)

АРБИТРАЖНЫЙСУДКИРОВСКОЙОБЛАСТИ

610017,г.Киров,ул.ЗащитниковОтечества,102

http://kirov.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А28-5158/2025

городКиров

22мая2026года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена06апреля2026года

Вполномобъемерешениеизготовлено22мая2026года

АрбитражныйсудКировскойобластивсоставесудьиВылегжанинойС.В.

приведениипротоколасудебногозаседаниясиспользованиемсредств

аудиозаписисекретаремсудебногозаседанияЗахарищевойН.А.,

рассмотревзаявлениеиндивидуальногопредпринимателяБородавкинаВалерия

Владимировича(ИНН434560645707,ОГРНИП319435000006571,адрес:426030,

Россия,УдмуртскаяРеспублика,г.Ижевск)

кУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоКировскойобласти

(ИНН4347013155,ОГРН1044316878715,адрес:610002,Россия,Кировская

область,г.Киров,ул.Воровского,д.37)

кУФНСпоУдмуртскойРеспублике(ИНН1831101183,адрес:426008,Россия,

УдмуртскаяРеспублика,г.Ижевск,ул.Коммунаров,д.367)

опризнаниинезаконнымрешенияот10.12.2024№15058,

третьелицо,незаявляющеесамостоятельныхтребованийотносительнопредмета

спора-ШалагиноваНадеждаВикторовна(адрес:610017,Россия,Кировская

область,г.Киров),

приучастиивсудебномзаседаниипредставителей:

отзаявителя–ВоронцовойТ.К.,подоверенностиот04.08.2025,ДенисоваК.А.,

подоверенностиот24.06.2024,

отответчика(УФНСпоКировскойобласти)–БердинскихЛ.Н.,подоверенности

от30.12.2025,ВолчанскогоК.А.,подоверенностиот30.12.2025,

оттретьеголица–ЯматинойО.Б.,подоверенностиот11.10.2022,

установил:

индивидуальныйпредпринимательБородавкинВалерийВладимирович

(далее–заявитель,предприниматель,налогоплательщик)обратилсяв

арбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительнымрешения

УправленияФедеральнойналоговойслужбыпоКировскойобласти(далее–

Управление,УФНС,налоговыйорган)от10.12.2024№15058.

Какследуетизматериаловдела,порезультатупроверкидекларации

предпринимателяпоналогу,уплачиваемомувсвязисприменениемупрощенной

системыналогообложения(УСН)за2022годссуммойналога,заявленнойк

уплатевбюджет,вразмере279000рублейсоставленактот04.04.2024,сучетом

егодополненийот26.08.2024№167,от16.10.2024№13-05/1724@,вкотором

зафиксированфактнарушениязаконодательстваоналогахисборах.

Сучетомдополнительныхмероприятийналоговогоконтроляивозражений

налогоплательщикаУправлениемвынесенорешениеот10.12.2024№15058о

доначислениипредпринимателюУСНвсумме1100360рублейипривлечениик

ответственностинаоснованиичасти1статьи119,части3статьи122Налогового

2А28-5158/2025

кодексаРоссийскойФедерации(далее–НКРФ)ввидештрафа,вобщемразмере

96278рублей,уменьшенногов8разнаоснованиичасти3статьи114НКРФ.

ОснованиемдлядоначисленияналогапослужилвыводУправленияоб

умышленномзанижениизаявителемвыручкиотреализациинедвижимого

имуществапутемформальногопривлеченияИПБородавкинымВ.В.

подконтрольноголицаИПШалагиновойН.В.,применяющейУСНсльготной

ставкой1%,являющихсямеждусобойвзаимозависимымилицами,сцелью

регулированияполученныхдоходовиуходаотналогообложения.

РешениемМИФНСРоссиипоПриволжскомуфедеральномуокругу

от17.02.2025№9954-2025/000256/Ижалобапредпринимателябылаоставленабез

удовлетворения,решениеУправлениявступиловсилу.

Несогласившисьсрешениемналоговогоорганапредприниматель

обратилсявсудстребованиемопризнанииегонедействительным.Вобоснование

указываетнанедоказанностьналоговыморганомналичиявзаимозависимостии

согласованностидействийИПБородавкинаВ.В.иИПШалагиновойН.В.

Ссылаетсянапостановление2ААСот25.01.2024поделу№А28-1114/2022

которым,поегомнению,установленфактотсутствиявзаимозависимости

налогоплательщикасегоконтрагентом,чтоимеетпреюдициальноезначениедля

рассмотрениянастоящегоспора.Указывает,чтосделкипопродажеобъектов

недвижимостиносилиреальныйхарактерибыливызванынеобходимостью

полученияоборотныхсредств,втомчиследляфинансированияконсервации

объектанезавершенногостроительства.

Утверждает,чтообъектынедвижимости,проданныевпользу

ИПШалагиновойН.В.,находилисьвнеудовлетворительномсостояниии,цена

продажисоответствоваланеобходимостипроведениякапитальногоремонта;

отсутствиедокументальногоподтвержденияИПШалагиновойН.В.

произведенныхзатратнастроительныематериалыиремонтсцелью

восстановленияобъектовнедвижимостиобусловленотем,чтоонаприменяет

УСНсобъектом«доходы»инеобязанавестиучетрасходовихранить

соответствующиедокументы.Помнениюзаявителя,налоговыморганомне

доказанополучениеналогоплательщикомнеобоснованнойналоговойвыгоды.

Третьелицо,незаявляющеесамостоятельныхтребованийотносительно

предметаспора,ИПШалагиноваН.В.(далее–третьелицо)указывает,что

приобретенныеузаявителяобъектыремонтировалапереддальнейшей

реализациейсамостоятельно,втомчислеспривлечениемродственникови

ООО«Гаражныйкомитет43»дляремонтаздания(склад,гараж)по

ул.Энергетиков,19;полученныеденежныесредстваотпокупателейрасходовала

насобственныенужды;представленыдоговорподрядасобществом,выпискапо

счету,отчетыобоценкерыночнойстоимостиобъектовнедвижимостипередих

продажей.Такжеуказываетнаотсутствиевзаимозависимостиикакой-либо

согласованностидействийсзаявителем.

УФНСРоссиипоКировскойобластииУФНСпоУдмуртскойРеспублике

считаетрешениезаконнымиобоснованнымвынесеннымвсоответствиес

действующимналоговымзаконодательством.Налоговыйоргануказывает,что

основаниемдлядоначисленияналогапослужилдокументальнообоснованный

выводУправленияобумышленномзанижениизаявителемвыручкиотреализации

недвижимогоимуществапутемформальногопривлеченияподконтрольноголица

ИПШалагиновойН.В.,применяющейУСНсльготнойставкой1%,являющихся

междусобойвзаимозависимымилицами,сцельюрегулированияполученных

3А28-5158/2025

доходовиуходаотналогообложения.Проверкойустановленоотсутствие

экономическогосмыславдействияхИПБородавкинаВ.В.присовершении

операцийснедвижимостью,несоблюдениеусловийстатьи54.1НКРФи

получениеналогоплательщикомнеобоснованнойналоговойвыгоды.

ПодробнодоводызаявителяиУправленияизложенывзаявлении,отзывеи

дополненияхкним.

Порядокрассмотренияделобоспариванииненормативныхправовыхактов,

решений,действийгосударственныхорганов,органовместногосамоуправления,

иныхоргановидолжностныхлицустановленглавой24Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее–АПКРФ).

Статьей198АПКРФпредусмотрено,чтограждане,организацииииные

лицавправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнании

недействительныминенормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийи

действий(бездействия)государственныхорганов,органовместного

самоуправления,иныхорганов,должностныхлиц,еслиполагают,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие(бездействие)не

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуинарушаютих

праваизаконныеинтересывсферепредпринимательскойиинойэкономической

деятельности,незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,создаютиные

препятствиядляосуществленияпредпринимательскойиинойэкономической

деятельности.

Прирассмотренииделобоспариванииненормативныхправовыхактов,

решенийидействий(бездействия)органов,осуществляющихпубличные

полномочия,должностныхлиц,арбитражныйсудвсудебномзаседании

осуществляетпроверкуоспариваемогоактаилиегоотдельныхположений,

оспариваемыхрешенийидействий(бездействия)иустанавливаетихсоответствие

законуилииномунормативномуправовомуакту,устанавливаетналичие

полномочийуорганаилилица,которыепринялиоспариваемыйакт,решениеили

совершилиоспариваемыедействия(бездействие),атакжеустанавливает,

нарушаетлиоспариваемыйакт,решениеидействие(бездействие)праваи

законныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности(часть4статьи200АПКРФ).

Изсодержанияприведенныхнормследует,чтооснованиемдляпринятия

решениясудаопризнанииненормативногоправовогоактанедействительным,

решенийидействий(бездействия)органов,осуществляющихпубличные

полномочия,должностныхлицнезаконнымиявляютсяодновременнокак

несоответствиезаконуилииномуправовомуакту,такинарушениеуказанным

актомправиохраняемыхзакономинтересовлица,обратившегосявсудс

соответствующимтребованием.

Всилутребованийчасти5статьи200АПКРФобязанностьдоказывания

соответствияоспариваемогоненормативногоправовогоактазаконуилииному

нормативномуправовомуакту,наличияуорганаилилицанадлежащих

полномочийнапринятиеоспариваемогоакта,атакжеобстоятельств,

послужившихоснованиемдляпринятияоспариваемогоактавозлагаетсянаорган

илилицо,которыепринялиакт.

Исследовавиоценивпредставленныевматериалыделадоказательствапо

основаниямстатьи71АПКРФ,заслушавдоводылицучаствующихвделесуд

пришелкследующимвыводам.

Согласнопункту1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

4А28-5158/2025

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупности

такихфактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениюв

налоговоми(или)бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетности

налогоплательщика.

Согласнопункту2статьи54.1НКРФприотсутствииобстоятельств,

предусмотренныхпунктом1названнойстатьи,поимевшимместосделкам

(операциям)налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)сумму

подлежащегоуплатеналогавсоответствиисправиламисоответствующейглавы

частивторойНКРФприсоблюденииодновременноследующихусловий:

1)основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата

(неполнаяуплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимся

сторонойдоговора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,

которомуобязательствопоисполнениюсделки(операции)переданоподоговору

илизакону.

ПленумВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерациивпункте1

постановленияот12.10.2006№53«Обоценкеарбитражнымисудами

обоснованностиполученияналогоплательщикомналоговойвыгоды»(далее-

Постановление№53)разъяснил,чтоподналоговойвыгодойпонимается

уменьшениеразмераналоговойобязанностивследствие,вчастности,уменьшения

налоговойбазы,полученияналоговоговычета,налоговойльготы,применения

болеенизкойналоговойставки,атакжеполучениеправанавозврат(зачет)или

возмещениеналогаизбюджета.

Согласнопункту3Постановления№53налоговаявыгодаможетбыть

признананеобоснованной,вчастности,вслучаях,еслидляцелей

налогообложенияучтеныоперацииневсоответствиисихдействительным

экономическимсмысломилиучтеныоперации,необусловленныеразумными

экономическимиилиинымипричинами(целямиделовогохарактера).

Впункте7Постановления№53определено,что,еслисуднаосновании

оценкипредставленныхналоговыморганоминалогоплательщикомдоказательств

придетквыводуотом,чтоналогоплательщикдляцелейналогообложенияучел

операцииневсоответствиисихдействительнымэкономическимсмыслом,суд

определяетобъемправиобязанностейналогоплательщика,исходяизподлинного

экономическогосодержаниясоответствующейоперации.

СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийской

Федерации,изложеннойвОпределенияхот25.07.2001№130-Оиот15.02.2005

№93-О,дляподтверждениянедобросовестностиналогоплательщиканалоговому

органунеобходимопредставитьдоказательствасовершениясторонамипосделке

умышленныхсовместныхдействийвцеляхполучениянеобоснованнойналоговой

выгоды,убыточностипредпринимательскойдеятельностиналогоплательщика,

фиктивностихозяйственныхопераций,неосуществленияналогоплательщиком

уставнойдеятельности,длякоторойполучаласьпродукция,идругие

доказательства.

Недобросовестностьналогоплательщикаопределяетсякаксовокупность

фактов,опровергающихналичиецелидеятельности,сосуществлениемкоторой

связановозникновениеправлибонадлежащееисполнениеобязанностейвсфере

налогообложения.Налоговомуорганунадлежитвыявитьнедобросовестность

налогоплательщика,выразившуюсявотсутствииделовойцелидеятельности,

5А28-5158/2025

направленнойнасистематическоеполучениедоходавпроцессевзаимоотношений

междуучастникамигражданскогооборотаиустановитьцельнеобоснованного

приобретенияправа,связанного,втомчислесвозможностьюполучения

налоговыхпреференций.

Установлениесудомналичияразумныхэкономическихилииныхпричин

(деловойцели)вдействияхналогоплательщикаосуществляетсясучетомоценки

обстоятельств,свидетельствующихоегонамеренияхполучитьэкономический

эффектврезультатереальнойпредпринимательскойилиинойэкономической

деятельности.Еслисудомустановлено,чтоглавнойцелью,преследуемой

налогоплательщиком,являлосьполучениедоходаисключительноили

преимущественнозасчетналоговойвыгодывотсутствиенамерения

осуществлятьреальнуюэкономическуюдеятельность,впризнании

обоснованностиееполученияможетбытьотказано(пункт9Постановления

№53).

Врассматриваемомпериоде(2022год)ИПБородавкинВ.В.состоялна

учетевУФНСРоссиипоКировскойобластииприменялупрощеннуюсистему

налогообложениясобъектом«доходы,уменьшенныенавеличинурасходов»;

основнойвиддеятельности«арендаиуправлениесобственнымили

арендованнымнедвижимымимуществом».

ШалагиноваН.В.с24.01.2022по29.03.2022былазарегистрированав

качествепредпринимателявУФНСРоссиипоКировскойобласти,основнойвид

деятельности-46.46.1Торговляоптоваяфармацевтическойпродукцией.

С29.03.2022по28.03.2023состояланаучетевкачествеИПвМежрайонной

ИФНСРоссии№9поУдмуртскойРеспублике,ас29.03.2023вУФНСРоссиипо

Кировскойобласти.

Входепроверкиустановлено,чтоИПБородавкинВ.В.наосновании

договоровкупли-продажиот16.02.2022иот21.02.2022продаетвпользу

ИПШалагиновойН.В.«покупатель»3квартирыпоадресамвгородеКирове,по

ул.Р.Юровской,д.2а,ул.Дзержинского,д.64,ул.Горького,д.39инаосновании

договораот02.08.2022нежилоепомещениепоадресу:г.Киров,ул.Энергетиков,

д.19наобщуюстоимость7688390рублей.

Поусловиямдоговоровкупли-продажиквартирот16.02.2022и

от21.02.2022,договорыимеютсилураспискинасогласованнуюстоимость

имущества.Квартирыпокупателемосмотрены,претензийпокачествунет;

стороныимущественныхииныхпретензийдругкдругунеимеют.Вдоговорах

указано,чтоониодновременноявляютсяактамиприема-передачи.

Вматериалыделатакжепредставленыпередаточныеактыобъектов

недвижимостиот16.02.2022иот21.02.2022подписанныеБородавкинымВ.В.и

ШалагиновойН.В.,вкоторыхуказывается,чтоквартирыимеют

неудовлетворительноесостояние,требуетсяремонт,заменаокон,напольных

покрытий,дверей,потолкаит.п.,втомчислеоднаизквартирпереданавнежилом

состоянии;здание(склад,гараж)имеетчастичноеобрушениестен,кровлииизнос

деревянныхконструкций.

Вдальнейшем,втечениенепродолжительногопериодавремени(от2х

недельдо3хмесяцев)квартирыиздание(через1год)продаются

ИПШалагиновойН.В.подоговорамот02.03.2022,от10.03.2022,от17.05.2022,

от22.08.2023,общейстоимостью15085000рублей.

Рыночнаястоимостьквартиропределенанамоментзаключениядоговоров

купли-продажинаоснованииотчетов«ДомКлик.Сбербанк»иоценщиком

6А28-5158/2025

СоколовымА.В.позаказупокупателей.Денежныесредствазаквартиры

перечисленыбанкомпутемзаключенияспокупателямикредитныхдоговоров;

оплатаздания(склад,гараж)произведенабезналичнымпутем.

СделкимеждуБородавкинымВ.В.иШалагиновойН.В.в2022годубыли

осуществлены,втомчислепослеперерегистрациипоследнейвУдмуртской

Республике,доходынатерриториикоторойврамкахУСНоблагалисьпо

льготнойставкевразмере1%;сумманалогасоставила150850рублейиоплачена

вполномобъеме.

Управлениессылаетсянаформальноепривлечениезаявителем

подконтрольногоивзаимозависимогоемулицаИПШалагиновойН.В.,сцелью

умышленногозанижениявыручкиотреализациинедвижимогоимуществаи

минимизацииналоговойобязанности.

Основаниемдлявынесенияоспариваемогорешенияявилосьнарушение

предпринимателемположенийстатьи54.1НКРФ.

Проанализировавустановленныеналоговыморганомобстоятельстваи,

представленныедоказательствасудомустановленоследующее.

БородавкинВалерийВладимировичс18.02.2005по14.05.2024,

ШалагиноваНадеждаВикторовнас10.07.2001по29.03.2022были

зарегистрированыпоодномуадресу:г.Киров,ул.Воровского,д.129.

Вопрекидоводамзаявителяотом,чтоегорегистрацияпоуказанному

адресуявляласьнеобходимостьюполучениявгородеКировекорреспонденции,

ввидуфактическогопроживаниязапределамигородаопровергаетсяналичиему

неговсобственностив2022годуиныхобъектовнедвижимости,вчастности

жилогопомещенияпоадресуг.Киров,ул.Ленина,д.92.

Поуказанномуадресу:г.Киров,ул.Ленина,д.92впериодс07.06.2010по

12.03.2025былазарегистрированаШалагиноваИринаВалерьевна

(дочьШалагиновойН.В.),которойБородавкинВ.В.,втомчисленаосновании

договоракупли-продажиот20.10.2022продалземельныйучастокрасположенный

поадресу:г.Киров,переулок1йГороховский,д.5,общейплощадью1200кв.м.

Соглашениемсторонот09.12.2022указанныйдоговоррасторгнут,денежные

средствавозвращеныпредпринимателемсогласнораспискеовозврате-получении

денежныхсредств.

Заявителем23.07.2019наимяШалагиновойН.В.былавыдана

нотариальнаядоверенность№43АА1305576срокомна20летна

представлениеегоинтересоввлюбыхбанкахсправомоткрыватьи

распоряжатьсясчетами,справомведениявсехфинансовыхоперацийсправом

подписи,получатьсосчетовденьгииихвносить,перечислятьденежныесредства

сосчетоввбезналичномпорядкенадругиесчетаит.п.

ВсудебномзаседаниипредставительШалагиновойН.В.пояснила,что

выдачадолгосрочнойдоверенностибыларазовоймеройсцельюучастияна

торгахвусловияхвременногоотсутствиязаявителя.

ИзпоясненийШалагиновойН.В.(протоколопросаот16.10.2024)следует,

чтооназнакомасБородавкинымВ.В.более10лет;вдолгденежныесредстване

передавались;виддеятельностиразличный.

СогласноофициальномусайтуФедеральнойнотариальнойпалаты«Сервис

проверкадоверенностей»вышеуказаннаядоверенностьзареестровымномером

43/93-н/43-2019-4-922от23.07.2019намоментналоговойпроверкиинадату

рассмотренияделасудомнеотозвана.

7А28-5158/2025

Доказательствиспользованияуказаннойдоверенностипризаключении

рассматриваемыхсделокУправлениемнепредставлено.

Налоговыйпроверкойустановлено,чтоИПШалагиноваН.В.производит

перечислениясосвоегор/счетаденежныесредствавсумме2071000рублейна

счетМТУРосимуществавУдмуртскойРеспубликеиКировскойобластис

наименованиемплатежа«0014оплатапопротоколуобитогахот17.01.2023

№3412заБородавкинаВ.В.

ПредставителемШалагиновойН.В.взаседанииданыпояснения

относительнозаинтересованностиеёвприобретенииквартирывг.Кирове,

ул.Р.Юровскойд.1наторгахипросьбевучастиизанеёБородавкинаВ.В.;

поитогуторговонпередалейквартируподоговорукупли-продажи;

перечислениеШалагиновойН.В.денежныхсредствфактическиявляласьоплатой

стоимостиквартиры.

Судсоглашаетсясдоводомпредставителятретьеголицаотносительно

того,чтоустановленноеобстоятельствонеотноситсякрассматриваемому

налоговомупериоду2022года.

Приэтом,вотзывеот09.12.2025утверждениеотом,чтоименнодляцелей

участиявторгах,разовоидляперечисленияденежныхсредствбылавыдана

рассматриваемаядоверенностьот23.07.2019№43AA130557является

противоречивым,посколькуоплатазалотбылапроизведенаШалагиновойН.В.

сосвоегор/счета,аучастникуторговБородавкинуВ.В.указаннаядоверенность

никакихполномочийнепредоставляет.

Проверкойустановлено,что20.02.2022междуШалагиновойН.В.

(арендодатель)БородавкинымВ.В.(арендатор)былзаключендоговораренды

нежилогопомещенияпоадресуг.Киров,Нововятскийрайон,п.Радужный,

ул.Производственная,д.1,поусловиямкоторогоарендаторобязаноплачивать

расходыпокоммунальнымплатежам(отопление,вода,водоотведение),по

энергии–наоснованиипоказанийсчетчиковивыставленныхсчетов,втомчисле

завывозТБО(пункт2.4.5договора).

Следовательно,Управлениесправедливоссылаетсянафактперечисления

арендаторомБородавкинымВ.В.в2022годукоммунальныхииныхплатежейза

арендуемоепомещение,посколькуэтаобязанностьпрямопредусмотреначастью

2статьи616ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииисогласована

сторонамидоговорааренды.

ВпериоднахождениявсобственностиШалагиновойН.В.рассматриваемых

квартир,счетанаоплатуотАО«ЭнергосбыТПлюс»оплачивались

БородавкинымВ.В.,чтозаявителемитретьимлицомнеоспаривается.

09.02.2023заявителемсАО«ЭнергосбыТПлюс»заключендоговор

энергоснабженияпонежиломупомещению(здание)поадресу:г.Киров,

ул.Энергетиков,19,т.е.пообъекту,ранеепроданномувпользуИП

ШалагиновойН.В.подоговорукупли-продажиот04.08.2022.

ПослепродажиШалагиновойН.В.,квартирыпоадресу:ул.Дзержинского,

д.64(договорот21.02.2022)БородавкинымВ.В.предоставляетсяв

АО«ЭнергосбыТПлюс»заявлениеот20.04.2022,вкоторомонуказываетсебя

передэнергоснабжающейорганизациейкакклиент,апредставителем

ШалагиновуН.В.

ШалагиноваН.В.заключаетдоговорподрядаот20.05.2022на

осуществлениестроительныхработпозданию,расположенномупоадресу

8А28-5158/2025

г.Киров,ул.Энергетиков,д.19,собственникомкоторогодо02.08.2022являлся

БородавкинВ.Н.

ВходепроверкипроведенопросСадаковаК.И.,которыйподтвердилфакт

приобретенияквартирыуИПШалагиновойН.В.поадресу:г.Киров,

ул.Р.Юровской,2а;пояснил,чтонасделкеприсутствовалипродавеци

БородавкинВ.В.,атакжериэлтор;емуизвестно,чтоИПБородавкинВ.В.и

ИПШалагиноваН.В.являютсягражданскимисупругами(протоколдопроса

от30.07.2024).

Покупательздания(склад,гараж)поадресу:г.Киров,ул.Энергетиков,д.19

ЖуковВ.Н.(главврачООО«Афло-центр»)пояснил,что22.08.2023при

заключенииирегистрациидоговоракупли-продаживМФЦ,насделкесостороны

ИПШалагиновойН.В.присутствовалиЖироваА.А.иБородавкинВ.В.;

состояниепомещениясучетомизносабылоудовлетворительное,скрышистекает

водаиповреждаетнесущуюстену,ремонтиэлектричествоотсутствовали

(протоколопросаот01.08.2024).

ПокупателиКлековкинаВ.Э.,ГориновР.С.,СадаковК.И.подтвердили

приобретениеквартируШалагиновойН.В.всостояниипослеремонта

(протоколыот02.08.2024,от30.07.2024).

Представленныминалогоплательщикомадвокатскимиопросами

ШалагиновойН.В.иСадаковаК.И.от12.09.2024посуществунеопровергаются

фактыпродажиквартирналогоплательщикомвпользуШалагиновойН.В.и

дальнейшуюихпродажупокупателям.ТакжеШалагиноваН.В.неопровергла

фактприсутствияБородавкинаВ.В.приоформлениисделкиобъекта

недвижимостипоадресу:г.Киров,ул.Энергетиков,19,атакжерегистрацию

БородавкинаВ.В.идочерипоодномуадресуврассматриваемомпериоде;

подтвердилазаключениеспредпринимателемдоговорацессииот10.10.2022на

правотребованиясООО«ТрансфертЛайт»денежныхсредств.

ПриводимоеСадаковымК.И.обстоятельствотого,чтопротоколсвоего

опросаот30.07.2024оннечитал,противоречитегожеподписьювпротоколе,

которойонзаверил,чтосегословзаписановерно,замечанийнеимеет.

Вместестемсудучитывает,чтоопрошенныеадвокатомлицане

принималиучастиявсудебныхзаседаниях,пояснениясудувустановленном

порядкеприрассмотренииспоранедавали,ходатайствовызовеуказанныхлицв

качествесвидетелейнезаявлялось.

Следовательно,сучетомположенийстатей64,68,88АПКРФпротоколы

адвокатскихопросовнемогутбытьпризнаныдопустимымдоказательствомпри

рассмотренииделаарбитражнымсудомиустановленияобстоятельств,которые

могутбытьподтвержденыопределеннымидоказательствами,ввидуотсутствияв

арбитражномпроцессуальномзаконодательстветакогосредствадоказываниякак

составленныеадвокатомписьменныепояснениясвидетеля.

Судомустановлено,чтоприопросеналоговыморганом,всесвидетели

предупреждалисьобответственности,предусмотреннойстатьями90и128НК

РФ.

Наоснованиипункта1статьи105.1НКРФ,еслиособенностиотношений

междулицамимогутоказыватьвлияниенаусловияи(или)результатысделок,

совершаемыхэтимилицами,и(или)экономическиерезультатыдеятельности

этихлицилидеятельностипредставляемыхимилиц,указанныевнастоящем

пунктелицапризнаютсявзаимозависимымидляцелейналогообложения.

Согласнопункту7статьи105.1НКРФсудможетпризнатьлица

9А28-5158/2025

взаимозависимымипоинымоснованиям,непредусмотреннымпунктом2

названнойстатьи,еслиотношениямеждуэтимилицамиобладаютпризнаками,

указаннымивпункте1указаннойстатьи.

Наоснованиивышеустановленногосудпришелквыводу,что

представленнымидоказательствамииустановленнымиобстоятельствамивих

совокупности,сучетомхарактеравзаимоотношенийподтверждается

согласованностьдействийпредпринимателяиИПШалагиновойН.В.,втомчисле

посделкамкупли-продажинедвижимости,которыемоглиповлиятьнаусловияи

ихэкономическийрезультати,вопрекидоводамзаявителяитретьеголица,они,

всилупункта1статьи105.1НКРФявляютсявзаимозависимымилицами.

СсылказаявителянапостановлениеВторогоарбитражногоапелляционного

судаот25.01.2024поделу№А28-1114/2022которым,поегомнению,установлен

фактотсутствиявзаимозависимостиналогоплательщикасШалагиновойН.В.и

имеющийпреюдициальноезначениедлярассмотрениянастоящегоспора,

отклоняетсясудомвсилуследующего.

Всоответствиисчастью2статьи69АПКРФобстоятельства,

установленныевступившимвзаконнуюсилусудебнымактомарбитражногосуда

поранеерассмотренномуделу,недоказываютсявновьприрассмотрении

арбитражнымсудомдругогодела,вкоторомучаствуюттежелица.

Проанализироваввышеназванныйсудебныйактсудпришелквыводу,что

онпринятсудомврамкахрассмотренияделаобанкротствеООО«Трансферт

Лайт»иоснованнаиныхобстоятельствах,доказательствахиправоотношениях

приучастиииныхлицинеимеетпреюдициальногозначениядля

рассматриваемогоспораобоспариваниирешенияналоговогооргана.

Такжесудотмечает,чтовпостановленииот25.01.2024судрассматривал

доводконкурсногокредитораотносительноаффилированностидругого

кредитора–ШалагиновойН.В.сдолжником(ООО«ТрансфертЛайт»),ккоторой

перешлонаоснованиидоговорацессииот10.10.2022правотребования

отБородавкинаВ.В.кдолжнику.

Рассмотревдоводыпредпринимателяореальностисделокпопродаже

недвижимостиИПШалагиновойН.В.поценеаналогичнойстоимостиеё

приобретения,вызваннойэкстреннойнеобходимостьюполученияоборотных

средств,втомчиследляфинансированияконсервацииобъектанезавершенного

строительствавсумме6579248рублейинеразумностьювложенийвкапремонт

квартир,судпришелкследующимвыводам.

Всудебноезаседание28.01.2026заявительпредставилдоговорызайма

от23.03.2022и15.04.2022сООО«ТрансфертЛайт»,письмаиплатежные

поручениявадресорганизацийполучателейплатежа,такжессылаетсянаакты

приема-передачиквартирсодержащиесведенияонеудовлетворительном

состоянииобъектов.

Проанализировавпредставленныедоказательства,сучетомпояснений

предпринимателя,представленныхсвозраженияминаактпроверки,сведенийо

движенииденежныхсредствпосчетам,налоговыморганомустановлено,что

ИПБородавкинымВ.В.сянваряпомарт2022года,втомчислепродавалисьиные

объектынедвижимостизаналичныйрасчетинаегокарточныесчетавносились

наличныеденежныесредствавобщемразмере,превышающемсуммудоговоров

займа.

10А28-5158/2025

Установленноенеподтверждаетсрочнойпотребностизаявителявкрупной

суммеденежныхсредствдляпредоставленияцелевыхзаймовипродажеквартир

пономинальнойстоимости,доказательствобратногоимнепредставлено.

Суд,проанализировавусловиядоговоровопокупкепредпринимателем

рассматриваемыхквартирот04.03.2021(ул.Р.Юровской,д.2а),от18.11.2021

(ул.Дзержинского,д.64),от04.10.2021(ул.Горького,д.39)идоговоровкупли-

продажизаключенныхсШалагиновойН.В.от16.02.2022иот21.02.2022и

усматриваетследующее.

Поусловиямдоговораот04.03.2021БородавкинВ.В.приобрелквартирупо

адресу:г.Киров,ул.Р.Юровской,д.2авчерновойотделке,стоимостью

2138490рублей.Согласнопункту5договорадефектовинедостатков,

препятствующихэксплуатацииквартирыприосмотренеобнаружено,претензий

ксостояниюнет.

21.02.2022указаннаяквартираимбылапроданаШалагиновойН.В.за

2138490рублей.Вдоговореуказано,чтоонявляетсяактомприема-передачи,

квартирапокупателемосмотрена,претензийпокачествунет;стороны

имущественныхииныхпретензийдругкдругунеимеют;договоримеетсилу

распискивполученииденежныхсредств.

Подоговоруот18.11.2021БородавкинВ.В.приобрелквартирупоадресу:

г.Киров,ул.Дзержинского,д.64поцене2070000рублей.Впункте3.4договора

указано,чтоквартирапокупателемосмотренаионсогласенпринятьеёвтом

состоянии,котороеимеетсянамоментпредварительногоосмотра.Продавец

обязуетсяоставитьквартиру,втомчислесантехническое,электротехническое,

газовоеииноеоборудование,неотделимыеулучшения,втомчислевсостоянии,

соответствующемпредварительномуосмотру.Договородновременноимеетсилу

актаприемапередачи(пункт3.4договора).Согласнопункту2.2договорявляется

распискойвполученииденежныхсредств.

21.02.2022указаннаяквартираимбылапроданаШалагиновойН.В.за

2070000рублей.Вдоговоресторонамисогласовано,чтодоговорявляетсяактом

приема-передачи;квартирапокупателемосмотрена,претензийпокачествунет;

стороныимущественныхииныхпретензийдругкдругунеимеют;договоримеет

силураспискивполученииденежныхсредств.

Согласнодоговоруот04.10.2021БородавкинымВ.В.приобретенаквартира

поадресуг.Киров,ул.Горького,д.39постоимостив2300000рублей.

Впункте3.1договорасторонысогласовали,чтопередзаключениемдоговора

покупателемпроизведеносмотрионудовлетворенеёкачественнымсостоянием,

принимаетеёсимеющимсясантехническим,электрическимииным

оборудованием;договоримеетсилураспискивполученииденежныхсредств.

Вактеприема-передачиот14.10.2021зафиксировано,чтопокупатель

удовлетворенкачественнымитехническимсостояниемквартиры;видимых

дефектовинедостатков,препятствующихеёиспользованию,необнаружено

(пункт2договора).

Наоснованиидоговораот16.02.2022квартирапроданаШалагиновойН.В.

за2300000рублей.Поусловиямдоговораонявляетсяактомприема-передачии

имеетсилураспискивполученииденежныхсредств;квартирапокупателем

осмотрена,претензийпокачествунет;стороныимущественныхииныхпретензий

другкдругунеимеют.

Изусловийдоговоровоприобретениинедвижимости(от04.03.2021,

от18.11.2021,от04.10.2021)усматривается,чтовсеониодновременноявляются

11А28-5158/2025

актамиприема-передачи;заявитель(покупатель)припокупкеквартирих

осматривалинеимелпретензийксостоянию,дефектовинедостатковпри

осмотренеобнаружил.Вусловияхдоговоровнезафиксировано

неудовлетворительногосостоянияквартир,перечняэлементовимущества,

требующихремонтаилизаменынеприведено;фотофиксациянепроизводилась.

ПродаваяуказанныеквартирыБородавкинВ.В.иШалагиноваН.В.

(покупатель)вдоговорахкупли-продажиот16.02.2022,от21.02.2022указали,что

квартирыосматривалисьпокупателем,претензиипокачествуотсутствовали;

стороныимущественныхииныхпретензийдругкдругунеимеют.Договорыс

ШалагиновойН.В.такжесодержатусловиеотом,чтоониодновременно

являютсяактомприема-передачи.

Заявителемкдоговорамкупли-продажиот16.02.2022,от21.02.2022

заключенныхсШалагиновойН.В.идоговоруприобретенияквартиры

от18.11.2021представленыпередаточныеакты,вкоторыхперечислены

недостаткипомещений,приведенпереченьэлементовимущества,требующих

ремонтаилизамены.

Впояснениях(протоколопросаот16.10.2024)ШалагиноваН.В.иеё

представительвсудеутверждают,чторемонтквартирпереддальнейшей

продажейосуществлялсясобственнымисиламииспривлечениемродственников.

Впоясненияхнатребованиеналоговогоорганаот26.07.2024онауказала,что

фотоотчетыприприобретениинедвижимостинепроизводились,всеквартиры

оклеивалисьобоями,укладывалсяламинатиплитка,устанавливалисьнатяжной

потолок,сантехоборудование,двери,окна,кухоннаямебель,частичнобытовая

техникаителевизоры.

ВподтвержденияфактапредпродажногоремонтаШалагиноваН.В.

ссылаетсянаотчетыобоценке«ДомКлик.Сбербанк»иоценщикаСоколоваА.В.,

втомчисленапоясненияпокупателейквартир,которыеподтвердили

приобретениенедвижимостисремонтом.

Вместестем,документальногоподтвержденияпонесенныхрасходовна

приобретениестроительныхматериалов,мебели,договоровнаоказаниеуслуг,

расписок,квитанцийипроизведенныхплатежахпозапросуналоговогоорганаи

суданепредставила,извыпискипоеёсчетамтакжетакихрасходовне

усматривается.

Управление,ссылаясьнаустановлениенезначительныхрасходных

операцийпокарточнымсчетамБородавкинаВ.В.встроительныхмагазинахв

периодс17.03.2021по19.05.2022иутверждаяоприобретенииматериаловна

ремонтрассматриваемыхквартир,приналичииунеговсобственности

в2022годуиныхобъектовнедвижимости,доказательствэтомунепредставило.

Осуществлениеремонтавквартирахсмоментаихприобретения

БородавкинымВ.В.идопродажиихШалагиновойН.В.покупателямненашло

документальногоподтверждениявходеразбирательства.

Усматривая,чтовседоговорыоприобретениипредпринимателемквартир

от04.03.2021,от18.11.2021,от04.10.2021идоговорыодальнейшей

ихпродажеШалагиновойН.В.от16.02.2022,от21.02.2022содержатсведения

обосмотреквартирпокупателямисуказаниемнаотсутствиепретензий

ксостояниюикачеству,асамидоговорыявляютсяодновременноактами-приема

передачиквартир,вотсутствиедоказательстврасходовиосуществления

ремонтныхработ,судставитподсомнениереальностьидостоверность

12А28-5158/2025

оформленияпередаточныхактовот18.11.2021,от16.02.2022,21.02.2022именнов

датызаключенияиподписаниядоговоровкупли-продажи.

Установленноепозволяетсудуприйтиквыводуонеобоснованности

доводовзаявителяитретьеголицаопокупкеипродажеквартирвнекачественном

итребующемремонтасостоянииифактическипроизведенномремонте.

Доводыпредпринимателяитретьеголицаопроведениикосметического

ремонтаздания(склад,гараж)поадресу:г.Киров,ул.Энергетиков,д.19силами

подряднойорганизацииООО«Гаражныйкомитет43»,чтозначительно

увеличилоценуегопродажи,рассмотренысудомипризнаются

несостоятельнымивсилуследующего.

Установлено,чтоздание(складигараж),расположенноепоадресу:

г.Киров,ул.Энергетиков,д.19былоприобретеноБородавкинымВ.В.у

МУП«Кристалл»порезультатамторговстоимостью1179900рублей(договор

купли-продажиот17.03.2022)ивдальнейшемреализованопоаналогичнойцене

ШалагиновойН.В.наоснованиидоговоракупли-продажиот02.08.2022.

Впункте3договораот02.08.2022сторонысогласовали,чтодоговоримеет

силураспискипопередачеденежныхсредств.Всоответствииспунктом15

договора,онодновременноявляетсяактомприема-передачинедвижимого

имущества.

ШалагиноваН.В.,имеявсобственностиземельныйучастокпоадресу:

г.Киров,ул.Энергетиков,д.19продалаегоиздание(склад,гараж)впользу

ООО«Афло-центр»наоснованиидоговоракупли-продажиот22.08.2022.

Стоимостьздания(склад,гараж)составила3500000рублей,аземельного

участка350000рублей(пункт3договора).Оплатапроизведенапутем

перечисленияденежныхсредствнар/счетпродавца.Актприема-передачи

помещениянесоставлялся,чтотакжеподтвердилвпоясненияхглавврач

ООО«Афло-центр»ЖуковВ.Н.

ВпоясненияхнатребованиеУФНСот26.07.2024ШалагиноваН.В.,

ссылаясьнадоговорподрядаот20.05.2022,заключенныйсООО«Гаражный

комитет43»утверждает,чтоназданиибыласделанакрыша,быливосстановлены

наружныестены.Вотзывахуказывает,чтоработыфактическибыливыполнены,

нонепринятыейввидутого,чтоуборкатерриторииивывозамусораобществом

неосуществлены.Представленыдоговор,квитанцияот30.08.2022обоплате

130000рублейифотоснимки.

Заявительтакженастаиваетнареальностиосуществлениястроительных

работ.

Какследуетизусловийдоговораподрядаот20.05.2022,согласованный

переченьработдолженбытьвыполненвсрокдо20.08.2022;суммавключаетв

себястоимостьматериаловисоставляет150000рублей,котораяоплачиваетсяв

деньзаключениядоговора.Согласнопунктам4.2,4.3договорасдачаиприемка

работоформляетсядвустороннимактомвсоответствиисгражданским

законодательством.Датавыполненияработсчитаетсядатаподписаниясторонами

актасдачи-приемки.

Всилучасти1статьи702ГКРФподоговоруподрядаоднасторона

(подрядчик)обязуетсявыполнитьпозаданиюдругойстороны(заказчика)

определеннуюработуисдатьеерезультатзаказчику,азаказчикобязуется

принятьрезультатработыиоплатитьего.

13А28-5158/2025

Судомустановлено,чтоактывыполненныхработмеждусторонамине

составлялись,апредставленныефотоснимкиневозможносоотнестисместоми

временемихизготовления.

ЖуковВ.Н.,главврачООО«Афло-центрвпротоколедопросаот01.08.2024

пояснил,чтонамоментприобретенияпомещенияремонтиэлектричествовнём

отсутствовали,скрышистекалаводаиповреждаластену;оценкупомещенияне

проводили,актприема-передачинесоставляли.

Установленноесвидетельствуетонеподтвержденностиинереальности

осуществлениястроительныхработподоговоруподрядав2022-2023г.г.

Следовательно,здание(склад,гараж)былопроданообществувтомжесостоянии,

чтоиприобретено.

Такжеустановлено,чтонамоментзаключениядоговораподряда

от20.05.2022ШалагиноваН.В.неявляласьсобственникомзданияинемоглаим

распоряжатьсяотносительнозаключениядоговоранаподрядныеработы.

Вышеизложенноеподтверждаетсогласованностьдействиймежду

БородавкинымВ.В.иШалагиновойН.В.,ихвлияниенафинансовую

деятельностьдругдругаипринятиеучастияворганизациисхемыполучения

необоснованнойналоговойвыгоды,атакжеподконтрольностьучастниковсделок

исозданиеимиформальногодокументооборота.

Вэтойсвязисудомотклоняютсядоводызаявителяосамостоятельности

каждогоизуказанныхлицвсовершениирассматриваемыхсделок.

ТакжеотклоняютсядоводыБородавкинаВ.В.онедоказанностифакта

полученияимденежныхсредствотпродажиШалагиновойВ.Н.впользу

покупателейнедвижимогоимущества,посколькуустановленныесудом

фактическиеобстоятельстваивзаимоотношениястороннеисключаютналичие

междуБородавкинымВ.В.иШалагиновойН.В.взаиморасчетоввналичной

денежнойформе.Темболее,чтотакиевзаиморасчетыбылисогласованыимив

каждомиззаключенныхдоговорахкупли-продажи.

Отсутствиеразумныхэкономическихпричинкустановлениюцены

продаживпользуИПШалагиновойВ.Н.объектовнедвижимостипоценеих

покупкиявляетсяцельюналогоплательщикавполученииналоговойэкономииза

счетсниженияналоговойбазыиуходаотналогообложения.

Приводимыепредпринимателемдоводыотносительноналичия

экономическогооправданногоэффектадляегодеятельностиотрассматриваемых

сделоксИПШалагиновойВ.Н.иотсутствиеумышленногохарактерадействийне

нашлодоказательственногоподтверждениянивходепроверки,нивсуде.

Вышеустановленноеподтверждаетумышленноезанижениезаявителем

выручкиотреализациинедвижимогоимуществапутемформальногопривлечения

подконтрольноголицаИПШалагиновойН.В.,применяющейУСНсльготной

ставкой1%,сцельюрегулированияполученныхдоходовиуходаот

налогообложения.

Налоговыморганомисудомустановлено,чтотакаяпродажазаявителем

черезШалагиновуВ.Н.четырехобъектовнедвижимостиимеласвоейцелью

искусственноесозданиеусловийдляпереводачастивыручки,полученнойот

продажиуказанныхобъектовподльготноеналогообложение.

ВопрекидоводамзаявителяУправлениенепроводилоконтроля

соответствияцен,применяемыхвконтролируемыхсделкахрыночнымценам,а

устанавливалосовокупностьобстоятельств,свидетельствующихо

согласованностидействийвзаимозависимыхлицвцеляхполучения

14А28-5158/2025

необоснованнойналоговойвыгодыиозанижениипредпринимателемналоговой

базыпооснованиямстатьи54.1НКРФ.

УмышленныедействияИПБородавкинаВ.В.,неотразившегопри

определенииналоговойбазыпоУСНза2022годреальнуюсуммудоходаот

продажирассматриваемыхобъектовнедвижимости,квалифицируютсякак

несоблюдениеусловийпункта2статьи54.1НКРФ.

Налоговыеорганывправе,всилупункта1статьи82,статьи87НКРФ,

осуществлятьпосредствомвыездныхикамеральныхпроверокналоговый

контрользасоблюдениемналогоплательщиками,плательщикамисборови

налоговымиагентамизаконодательстваоналогахисборах,втомчисле

доказыватьполучениенеобоснованнойналоговойвыгодыпривыявлениифактов

уклоненияотуплатыналогов.

Признаниеналоговойвыгодынеобоснованнойвслучаях,еслидляцелей

налогообложенияучтеныоперацииневсоответствиисихдействительным

экономическимсмыслом(пункт1статьи54.1НКРФ),предполагает

доначислениесуммыналоговисборов,подлежащихуплатевбюджеттак,как

еслибыналогоплательщикнезлоупотреблялправом,наосновании

соответствующихположенийНКРФрегулирующихпорядокисчисленияи

уплатыконкретногоналогаисбора.

Сучетомвсейсовокупностиустановленныхобстоятельствсудпризнает

документальнообоснованнымивыводыналоговогоорганаополучении

налогоплательщикомнеобоснованнойналоговойэкономиипутемзанижения

налоговойбазыпоУСНза2022годприреализацииобъектовнедвижимости.

Иныедоводыпредпринимателяитретьеголица,изложенныевзаявлениии

дополнениях,рассмотренысудомиотклоняются,посколькунеопровергают

выводовналоговогоорганаипосуществунаправленынаинуюоценку

доказательствиустановленныхфактическихобстоятельствдела.

НалогпоУСНза2022годдоначисленныйпредпринимателювсумме

1100360рублейвсоответствиисположениямиглавы26.2НКРФиштрафпо

части3статьи122НКРФисчисленныйсучетомчасти3статьи114НКРФв

сумме55018рублейзанеуплатуналога,приустановленныхобстоятельствах

умышленногоповеденияналогоплательщика,произведеныналоговыморганом

обоснованно.

Заявитель,оспариваярешениеналоговогоорганавполномобъеме,

непривелдоводовотносительноправомерностипривлеченияналогоплательщика

кответственности,предусмотреннойчастью1статьи119НКРФ.

Исследовавматериалыпроверки,судомустановленопредставление

предпринимателемдекларациипоУСНза2022год18.12.2023,т.е.снарушением

срокапредусмотренногочастью2статьи346.23НКРФ.

Следовательно,привлечениеналогоплательщикакответственностипо

части1статьи119НКРФввидештрафа,уменьшенногосучетомчасти3

статьи114НКРФ,вразмере41260рублейявляетсязаконнымиобоснованным.

Такимобразом,оспариваемоерешениеоснованонасовокупности

доказательств,оценкакоторыхпроизведенасудомвполномобъемев

соответствиисостатьей71АПКРФсучетомпринципавзаимнойсвязи

доказательствипризнанныхдостаточнымидляпризнаниявыводовУправления

правомерными.

НаоснованиивышеизложенногорешениеУФНСот10.12.2024№15058

являетсязаконнымиобоснованным,вынесеннымвсоответствиисостатьей101

15А28-5158/2025

НКРФнаоснованииобъективногоиполногоисследованияобстоятельстви

материаловпроверкисучетомдействующегоналоговогозаконодательства.

Расчетыналогов,штрафовсудомпровереныипризнаныобоснованными;

обстоятельств,исключающихпривлечениекналоговойответственности,судом

неустановлено.Нарушенийпроцедурыпроведенияпроверкиипринятиярешения

поеерезультатам,влекущихбезусловнуюотменурешенияналоговогооргана,

судомневыявлено.

Приуказанныхобстоятельствахтребованиязаявителяудовлетворениюне

подлежат.

Сучетомрезультатарассмотренияделагосударственнаяпошлинав

соответствиисостатьей110АПКРФ,статьей333.17НКРФотноситсяна

заявителя.

Руководствуясьстатьями110,167-170,176,180Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

отказатьвудовлетворениизаявленноготребования.

РешениеможетбытьобжаловановоВторойарбитражныйапелляционный

судвмесячныйсроксдатыизготовлениярешениявполномобъеме,в

соответствиисостатьями181,257,259АПКРФ.

РешениеможетбытьобжаловановАрбитражныйсудВолго-Вятского

округавдвухмесячныйсроксоднявступлениярешениявзаконнуюсилув

соответствиисостатьями181,273,275,276АПКРФприусловии,чтоонобыло

предметомрассмотренияарбитражногосудаапелляционнойинстанцииилисуд

апелляционнойинстанцииотказалввосстановлениипропущенногосрокаподачи

апелляционнойжалобы.

ЖалобыподаютсячерезАрбитражныйсудКировскойобласти.

Пересмотрвпорядкекассационногопроизводстварешенияарбитражного

судавСудебнойколлегииВерховногоСудаРоссийскойФедерациипроизводится

впорядкеисроки,предусмотренныестатьями291.1-291.15Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации.Кассационнаяжалобавэтом

случаеподаетсянепосредственновВерховныйСудРоссийскойФедерации.

СудьяС.В.Вылегжанина

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата12.08.20258:34:03

КомувыданаВылегжанинаСветланаВладимировна