Арбитражный суд Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-11837/2025

20 марта 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2026 года, поскольку в судебном

заседании 10 марта 2026 года был объявлен перерыв до указанной даты

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Треугольник» (ИНН 4826112058, ОГРН 11444827012406)

об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федерального

налоговой службы по Липецкой области Волчановского Геннадия Геннадьевича

№ 48002528200683700003 от 01.12.2025 о привлечении к административной

ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

заявителя: Мелихов О.В., представитель по доверенности от 01.08.2025, адвокат (до

перерыва),

от УФНС России по Липецкой области: Подзорова Н.А., представитель по

доверенности от 11.02.2026, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Треугольник» обратилось в

арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 48002528200683700003 от

01.12.2025 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением от 16.12.2025 суд оставил заявление без движения.

12.01.2026 от заявителя поступили дополнительные документы. Основания для

оставления заявления без движения устранены.

Определением от 15.01.2026 суд принял заявление к производству.

Определением от 16.02.2026 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.03.2026 представитель заявителя поддержал требования по

основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФНС возражал против заявленных требований по доводам,

указанным в отзыве.

После объявленного в судебном заседании перерыва до 18.03.2026 стороны не

явились, извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным

судом в сети Интернет.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные суду доказательства в их

совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

2

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной УФНС России по Липецкой

области проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации

установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Треугольник» заключен

трудовой договор № 5 от 18.03.2024 с нерезидентом.

В период действия данного договора ООО «Треугольник» осуществило валютную

операцию в виде выплаты Джураеву С.Д. из кассы организации заработной платы в

наличной форме в сумме 77 084,03 руб., что подтверждено платежными ведомостями.

Установив в действиях общества нарушение ст. 12 Закона № 173-ФЗ «О валютном

регулировании и валютном контроле», должностным лицом УФНС России по Липецкой

области составлен протокол об административном правонарушении

№48002528200683700002 от 17.11.2025 по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. Протокол об

административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО

«Треугольник» Мелихова О.В.

Постановлением №48002528200683700003 от 01.12.2025, вынесенным заместителем

руководителя УФНС России по Липецкой области Волчановским Г.Г., по адресу

рассмотрения дела: г.Липецк, ул.Октябрьская, д.26, общество признано виновным в

совершении административного правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде

административного штрафа в размере 15 420,81 рублей.

Полагая, что указанное постановление налогового органа незаконно, нарушает права

и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

постановления административного органа о привлечении к административной

ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и

обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих

полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление,

устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной

ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не

истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также,

иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании

решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися

в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7).

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к

административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших

основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган,

принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам

обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на

основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного

принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение

административным органом установленного законом порядка привлечения к

административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми

материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и

отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными

правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном

правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного

3

лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6

настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и

времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении

рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном

правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит

рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной

ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного

представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в

отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении,

за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а

также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 3) проверяются полномочия законных

представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4)

выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,

выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о

рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5)

разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В силу ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном

правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В

исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об

административном правонарушении, составление мотивированного постановления может

быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за

исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи

29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть

объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления

в полном объеме является днем его вынесения.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования КоАП РФ,

регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении,

предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об

административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами,

уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает

право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться

процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий,

административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о

всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1

КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела об административном

правонарушении ООО «Треугольник» извещено на 01.12.2025 на 11 час. 30 мин.,

рассмотрение которого назначено по адресу: г.Липецк, Интернациональная, 5, каб. 27.

Из пояснений представителя ООО «Треугольник» следует, что придя 01.12.2025 в 10

час. 30 мин. по указанному адресу, постановление по делу об административном

правонарушении уже было вынесено без рассмотрения дела в порядке статьи 29.7 КоАП

РФ.

В постановлении о назначении административного наказания от 01.12.2025 адрес

рассмотрения дела указан: г. Липецк, ул. Октябрьская, 26.

Материалы дела не содержат сведений о том, что представитель общества был

извещен на более ранее время и о рассмотрении дела по иному адресу. Каких-либо

доказательств рассмотрения дела об административном правонарушении в назначенные

дату и время, материалы дела не содержат, в самом постановлении время начала и время

окончания рассмотрения не проставлены.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении

заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к

4

административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое

решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания

для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры

ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с

превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об

отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общество было

лишено возможности реализовать гарантированные права на защиту. Поскольку данные

нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются

невосполнимыми, существенными, ущемляющими права лица, привлекаемого к

ответственности, такие нарушения являются самостоятельным основанием для признании

постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя УФНС

России по Липецкой области Волчановского Г.Г. №48002528200683700003 от 01.12.2025 о

привлечении общества с ограниченной ответственностью «Треугольник» (ИНН

4826112058, ОГРН 11444827012406) к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25

КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой

области.

Судья Е.Ф. Пустохина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.04.2025 12:47:49

Кому выдана Пустохина Елена Федоровна