Арбитражный суд Иркутской области

1111111475_8137666

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Иркутск Дело № А19-19664/2025

19.11.2025 года

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 19.11.2025 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19.11.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой А.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Химические технологии» (ОГРН 1157449000774, ИНН 7449059490,

адрес: 454135, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Руставели, д. 2А, кв. 20)

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области

(ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Советская, д.55)

о признании незаконным решение от 04.07.2025 №2253801179190,

третье лицо: Землякова Мария Ананьевна (ИНН: 381110652546)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: Порецков А.А., представитель по доверенности (представлены служебное

удостоверение, диплом),

от третьего лица: Землякова М.А. (представлен паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Химические технологии» (далее также –

заявитель, ООО «Химические технологии», Общество) обратилось в Арбитражный суд

Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекция

Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (далее также – ответчик,

Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области) от 04.07.2025 №2253801179190.

2

Определением от 15.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Землякова Мария

Ананьевна (далее также – третье лицо, Землякова М.А.).

От ответчика поступили дополнительные документы.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания

извещен надлежащим образом, направил заявление об отказе от требований, содержащее

ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика и третье лицо против прекращения производства по делу, в

связи с отказом заявителя от требований, не возражали.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд считает его подлежащим удовлетворению

по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в

арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или

частично.

Судом установлено, что заявление об отказе от заявленных требований подписано

представителем общества с ограниченной ответственностью «Химические технологии»

Миклиным А.Б., действующим на основании доверенности от 17.01.2023 г.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это

противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный отказ от исковых

требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем судом

принимается.

В соответствии с п. 4 ст.150 АПК РФ производство по делу №А19-19664/2025

подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятием отказа арбитражным

судом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной

пошлины по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ

при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им

государственной пошлины. При этом уплаченная государственная пошлина при

добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных

истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к

3

производству в силу абзаца третьего пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ

возврату не подлежит.

Судом установлено, что заявителем – ООО «Технические технологии» при обращении

в суд с заявлением была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в размере

50 000 руб. по чеку-ордеру от 12.08.2025 на сумму 15 000 руб. и от 02.09.2025 на сумму

35 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что из заявления об отказе от

заявленных требований не следует, что последний вызван добровольным удовлетворением

требований ответчиком, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 70

процентов от уплаченной при подаче заявления государственной пошлины, что составляет

35 000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети

«Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в

форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в

пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с

уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу № А19-19664/2025 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Химические технологии»

(ОГРН 1157449000774, ИНН 7449059490) из федерального бюджета государственную

пошлину в размере 35 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 02.09.2025.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Ю. Чувашова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.10.2024 7:51:43

Кому выдана ЧУВАШОВА ВАЛЕНТИНА ЮРЬЕВНА