Арбитражный суд города Москвы

900110094_44977174

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-189558/25-116-1515

06 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Раковским Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной

ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛ" (Москва, ОГРН: 1046605224192, Дата

присвоения ОГРН: 30.11.2004, ИНН: 6674147113)

к ответчику: Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г.Москве (ИНН

7731154880; ОГРН 1047731038882; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 121351,

г. Москва, ул. Молодогвардейская, д.32)

о признании незаконными и отмене решений №428199 от 10.06.2025г., №428194 от

10.06.2025г., № 428195 от 10.06.2025г., №428198 от 10.06.2025г., №428200 от

10.06.2025г., №428197 от 10.06.2025г., №428196 от 10.06.2025г.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 25.09.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛ"

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции

Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве о признании незаконными и отмене

решений №428199 от 10.06.2025г., №428194 от 10.06.2025г., № 428195 от 10.06.2025г.,

№428198 от 10.06.2025г., №428200 от 10.06.2025г., №428197 от 10.06.2025г., №428196

от 10.06.2025г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам

изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а

также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании

ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат

удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «ТД «Урал» (налогоплательщика)

поступили Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а

также переводов электронных денежных средств № 428199 от 10.06.2025 в "Сбербанк

России", Московский банк 044525225, № 428194 от 10.06.2025 в А "АЛЬФА-БАНК"

1

2

044525593, № 428195 от 10.06.2025 в ООО КБ "Новый Московский Банк" 044525852, №

428198 от 10.06.2025 в ПАО "Сбербанк России", Свердловское отделение № 7003

046577674, № 428200 от 10.06.2025 в ООО "Банк Точка" 044525104, № 428197 от

10.06.2025 в ПАО "Банк ПСБ", Уральский 046577975, № 428196 от 10.06.2025 в АО

"Народный доверительный банк" 044525182. на сумму 401 633 171 руб.

Решения вынесены в целях исполнения Решения от 27.05.2025г. № 23-31/24 – в

целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение от 27.05.2025г. № 23-31/24 не вступило в законную силу.

В силу ст. 101.2 НК РФ, Решение вступает в силу по истечении одного месяца со

дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение

(его представителю).

ООО ТД «Урал», не согласившись с вынесенными Решениями, о принятии

обеспечительных мер подана жалоба в Управление ФНМ по г. Москве.

Налоговым органом в адрес Налогоплательщика направлен отказ в

удовлетворении жалобы об отмене обеспечительных мер.

Вместе с тем, Налогоплательщик считает, что указанные меры, вынесенные

Налоговым органом, нарушают законные права и интересы Налогоплательщика и

третьих лиц, в связи с чем обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим

заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из

фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу,

принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности

исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что

непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем

исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных

в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель

руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его

вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня

отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Из указанной нормы следует, что обеспечительные меры, указанные в пункте 10

статьи 101 Кодекса, могут быть приняты руководителем (заместителем руководителя)

налогового органа до вступления в силу решения о привлечении либо об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данная

позиция подтверждается Письмом ФНС России от 13.09.2012 № АС-4-2/15309@ «О

налоговых проверках».

Как следует из самой нормы пункта 10 статьи 101 Кодекса, обеспечительные

меры применяются, когда у налогового органа есть достаточные основания полагать,

что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем

исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных

в решении.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка «Торговый Дом «Урал» за

периоды с 01.01.2020г. по 31.12.2022г., по результатам которой вынесено Решение о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 23-31/24

от 27.05.2025г., в соответствии с которым доначислено 401 633 171 руб.

3

Одновременно с указанным Решением Инспекцией в порядке статьи 101 НК РФ

принято Решение от 27.05.2025г. № 23-31/15 о принятии обеспечительных мер в виде

приостановления операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК

РФ, на сумму 401 633 171,00 рублей.

В качестве оснований для принятия обеспечительных мер в решении указано на

«применение схем ухода от налогообложения», «Непредставление

налогоплательщиком документов (информации) для проведения мероприятий

налогового контроля», «Снижение финансовых показателей должника по данным

отчетности» а также на то, что размер доначисленных проверкой платежей составляет

более 50% активов должника.

Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету означает

прекращение банком, а в отношении приостановления операций по счету цифрового

рубля оператором платформы цифрового рубля всех расходных операций по данному

счету, счету цифрового рубля. Приостановление операций по счету, по счету

цифрового рубля не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в

соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует

исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на

операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей),

сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в

бюджетную систему Российской Федерации.

В целях принятия обеспечительных мер, Инспекцией проведены мероприятия по

выявлению источников и способов взыскания задолженности, проанализированы

данные по имуществу и транспортным средствам, направлены запросы в

регистрирующие органы Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, а также Обществу.

Согласно полученным ответам органов Росреестра от 08.04.02.2025г. № КУВИ-

001/2025-86003292 и от 08.04.2025г. № КУВИ-001/2025-86003171 установлено, что у

ООО «ТД «УРАЛ» объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки,

принадлежащие ему на праве собственности, отсутствуют.

Согласно полученному ответу Объединения административно-технических

инспекций г. Москвы от 22.04.2025г. № 01-13-2644/25 установлено, что по состоянию

на 22.04.2025г. самоходная техника и прицепы к ней за ООО «ТД «УРАЛ» в

Гостехнадзоре г. Москвы не регистрировались.

Согласно полученному ответу Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

от 25.04.2025г. № 45/15676 установлено, что по состоянию на 22.04.2025г. на ООО «ТД

«УРАЛ» зарегистрировано транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (VIN

XW8ZZZCKZMG045596), находящееся в лизинге.

С целью получения актуальных сведений об имуществе, находящемся в

собственности ООО «ТД «УРАЛ», представителю Общества по доверенности б/н от

01.04.2025г. Рябову A.M. 16.04.2025г. нарочно вручен Запрос № 23-31/12224 от

16.04.2025г. о представлении документов (информации).

Вышеуказанным Запросом налогоплательщик проинформирован о том, что в

случае непредставления запрашиваемой информации и подтверждающих документов,

Инспекцией в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса будут

приостановлены расходные операции по расчетным счетам в банках.

Согласно полученному ответу (вх. № 029913 от 30.04.2025г.) имущество,

принадлежащее налогоплательщику на праве собственности и не находящееся под

обременением по состоянию на 30.04.2025г., у ООО «ТД «УРАЛ» отсутствует.

Вместе с тем, налогоплательщиком представлен договор лизинга № АА063305458

от 04.04.2023г., согласно которому ООО «АВТОЛИЗИНГ» ИНН 7705357845

(Лизингодатель) передает ООО «ТД «УРАЛ» (Лизингополучатель) в лизинг

транспортное средство (легковой автомобиль VOLKSWAGEN, VIN №

XW8ZZZCKZMG045596), дата окончания срока лизинга 28.02.2026г.

4

Таким образом, по результатам проведенного комплекса мероприятий

Инспекцией не установлено имущество, в отношении которого возможно применение

обеспечительных мер.

По результатам направления в банк запросов, установлено, что совокупности

остатка денежных средств на счетах Общества недостаточно для исполнения решения

по результатам выездной налоговой проверки.

Предусмотренный пунктом 10 статьи 101 Кодекса запрет на отчуждение

(передачу в залог) имущества налогоплательщика производится последовательно в

отношении недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве

продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна

служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и

материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом в силу абзаца 4 пункта 10 статьи 101 Кодекса запрет на отчуждение

(передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если

совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным

бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей

уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса приостановление

операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может

применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог)

имущества.

Вместе с тем, на запрос № 23-31/12224 от 16.04.2025г. о предоставлении

информации о наличии имущества, а также стоимости имущества по данным

бухгалтерского учета, Общество представило сведения об отсутствии имущества.

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из

тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, в свою очередь,

налогоплательщик в порядке пункта 11 статьи 101 Кодекса вправе обратиться к

руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об замене

обеспечительных мер.

Ссылаясь на возможность существенного ухудшения своего экономического

положения ввиду приостановления операций по счетам и невозможности

осуществления расчетов с кредиторами, Общество, тем не менее, не воспользовалось

правом обратиться к налоговому органу с заявлением о замене обеспечительных мер, в

соответствии с пунктом 11 статьи 101 Кодекса и не представило доказательств,

подтверждающих способность уплатить доначисленные недоимку, пени и штраф.

Решение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по

счетам в банке принимается в порядке, установленном ст. 76 Кодекса и, согласно

правовой позиции, изложенной в пункте 54 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых

вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой

Налогового кодекса Российской Федерации", налоговый орган вправе, руководствуясь

положениями статьи 76 Кодекса, вынести решения о приостановлении операций по

всем известным ему счетам.

При этом необходимо иметь в виду, что, если поручения на перечисление

(инкассовые поручения) суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации

предъявляются одновременно к нескольким счетам, то совокупная сумма налога,

указанная в этих поручениях, не должна превышать сумму подлежащего взысканию

налога. Вместе с тем, в рассматриваемом случае налоговым органом приняты только

решения о приостановлении операций по счетам, принудительное взыскание

инспекцией не осуществлялось.

5

Таким образом, довод Общества о том, что при принятии обеспечительных мер

налоговыми органами нарушены положения статьи 76 Кодекса в связи с блокировкой

всех счетов на общую сумму 2 811 432 197 руб. (401 633 171*7=2 811 432 197)

некорректен, поскольку запрет на осуществление операций в сумме 401 633 171 руб.

применяется к каждому расчетному счету налогоплательщика.

Согласно п. 9.1 ст. 76 Кодекса приостановление операций по счетам

налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в пункте 3.1,

абзаце втором пункта 3.2, пункте 7 настоящей статьи и в пункте 10 статьи 101 Кодекса,

а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами.

Довод заявителя, что налоговым органом приостановлены счета во всех банках,

при наличии денежных средств, достаточных для исполнения требования, является

необоснованным в связи с утратой силы п. 9 ст. 76 Кодекса с 01.01.2023г., в связи с

вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022г. № 263-ФЗ.

В силу ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности

денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований

списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: во вторую

очередь по оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому

договору (контракту), в третью очередь по платежным документам,

предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по

оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям

налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и

сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям

органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм

страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди,

производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Вместе с тем согласно абз. 3 п. 1 ст. 76 Кодекса приостановление операций по

счету, по счету цифрового рубля не распространяется на платежи, очередность

исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской

Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов,

страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты

налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и

штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение от 27.05.2025г. № 23-31/24 «О привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения» в отношении ООО «ТД «УРАЛ» вступило в

законную силу 05.08.2025г.

В связи с чем, Инспекцией в адрес Общества выставлено Требование №28549 об

уплате задолженности от 03.09.2025г. со сроком уплаты 06.11.2025г.

По состоянию на 24.09.2025г. за ООО «ТД «УРАЛ» числится задолженность по

налогам, сборам, пеням и штрафам в размере 598 432 724,79 руб.

На основании вышеизложенного установлено, что в действиях налогового органа

отсутствует нарушение норм законодательства о налогах и сборах, а равно как

отсутствует нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК

РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.08.2025 13:52:12

Кому выдана СТАРОДУБ АННА ПЕТРОВНА