Арбитражный суд Красноярского края

1156/2026-7820(2)

АР Б И Т Р АЖН Ы Й СУ Д К Р АСН ОЯР СК О ГО КР АЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого

16 января 2026 года Дело № А33-29810/2025

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15 января 2026 года.

В окончательной форме определение изготовлено 16 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску

Рубаненко О.Н.,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому

краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355)

об оспаривании бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, Ахмадиева Гали Ахматсафеевича.

В судебном заседании присутствует:

от заявителя: Семенов С.С. – представитель по доверенности от 16.07.2025 № 102,

личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования

представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Ю.А. Моисеевой

Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю

(далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску

Рубаненко О.Н., к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов

по Красноярскому краю (далее – ответчики) в котором просит суд:

1) признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.

Лесосибирску, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках

исполнительного производства от 08.10.2021 № 235851/21/24035-ИП, а именно: непринятии

в установленный законом срок всех необходимых мер (вынесение постановления об

обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной

кредитной организации, непривлечение в установленный законом срок специалиста для

проведения оценки арестованного имущества, обращение взыскания на объект

незавершенного строительства, обращение взыскания на земельный участок, обращение

взыскания на транспортные средства, необъявление должника в исполнительный розыск),

направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 22.09.2021 № ФС

035705236 выданного Арбитражным судом Красноярского края.

2) обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и

законных интересов взыскателя.

Код доступа к материалам дела -

2 А33-29810/2025

Определением от 23.10.2025 заявление оставлено судом без движения. В арбитражный

суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие

основанием для оставления заявления без движения. Определением от 05.11.2025 заявление

принято к производству суда. Определением от 06.11.2025 к участию в деле в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечен Ахмадиев Гали Ахматсафеевич (662547, Красноярский край, г. Лесосибирск, 5-й

мкр. д.32, кв.22).

15.01.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от Главного

управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю поступил

отзыв, а также материалы исполнительного производства.

Суд заслушал позицию заявителя по вопросу о подсудности спора суду.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в

судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Рассмотрев представленные заявление и приложенные к нему документы, суд

пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение в суд общей

юрисдикции.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ), если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось,

что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело

в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд

автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации

для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено

законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по

экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и

иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке

административного судопроизводства возникающие из административных и иных

публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с

осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической

деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным

законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические

споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими

лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в

установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием

Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса

индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из приведенных норм следует, что критериями отнесения того или иного спора к

компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер

спора, применяемые в их совокупности.

В соответствии со статьёй 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава

Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава

субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,

судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в

арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими

федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

3 А33-29810/2025

Из содержания части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление

об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его

действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в

пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении

организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без

образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в

соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если должником

является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность

без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с

его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством

Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, в

случаях, не указанных в части 2 указанной стати, заявление подается в суд общей

юрисдикции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя вопросы

подсудности дел арбитражным судам, в Постановлении от 09.12.2002 № 11 «О некоторых

вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации» указал на необходимость при принятии исковых и иных заявлений

исходить из того, что арбитражным судам подсудны дела по экономическим спорам и другие

дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической

деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных

правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с

осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием

иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных

коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении

предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных

листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в

исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам,

возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической

деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица,

индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными

федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации,

муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления,

иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и

граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2).

Таким образом, подсудность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется

на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер

спорных правоотношений.

4 А33-29810/2025

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от

17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что компетенция

судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений,

действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с

нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об

исполнительном производстве.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре

судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) (утвержден

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) разъяснено, что

основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и

арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия)

судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический

характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан

исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном)

возможно оспорить несудебный исполнительный документ – части 2 и 3 статьи 128 Закона

об исполнительном производстве.

Таким образом, к компетенции арбитражных судов отнесено, в силу приведенных выше

разъяснений, рассмотрение требований о признании незаконными постановлений, а также

действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принятые, совершенные им в

рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному документу,

выданному арбитражным судом либо подлежащим оспариванию в арбитражном суде, а

требования о признании незаконными постановлений, а также действий (бездействия)

судебного пристава-исполнителя, принятые, совершенные им в рамках возбужденного

исполнительного производства по исполнительному документу, выданному судом общей

юрисдикции или подлежащему оспариванию в суде общей юрисдикции, подлежат

рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской

Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении

некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в рамках

сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами

арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей

юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности

которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании

постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с

осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом

общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по г.

Лесосибирску ГУФССМ России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное

производство № 66306/16/24035-СД.

Согласно постановлению об объединении ИП в сводное по должнику от 09.07.2025,

взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств (количество ИП в

сводном - 9):

ИП 266141/21/24035-ИП в отношении Ахмадиев Гали Ахматсафеевич возбуждено

12.11.2021 в 24035 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № 035713316 от

12.10.2021, выданный органом Арбитражный суд Красноярского края (код по ОКОГУ

1400027), подразделением 24А50033 в пользу взыскателя Общество с ограниченной

ответственностью "Лесосибирское АТП - междугородние перевозки". Предмет

исполнения: Задолженность Иные взыскания имущественного характера в пользу

физических и юридических лиц, сумма долга 2102238.94 руб. (1160000). Задолженность по

исполнительному производству составляет: Сумма долга: 2 102 238.94 р. Остаток основного

долга: 2 102 238.94 р. Остаток неосновного долга: 147 156.72 р.

5 А33-29810/2025

ИП 235851/21/24035-ИП в отношении Ахмадиев Гали Ахматсафеевич возбуждено

08.10.2021 в 24035 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 035705236 от

22.09.2021, выданный органом Арбитражный суд Красноярского края (код по ОКОГУ

1400027), подразделением 24А50033 в пользу взыскателя Межрайонная Инспекция

Федеральной Налоговой Службы № 9 по Красноярскому краю. Предмет исполнения: Иные

взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, сумма

долга 2963936.14 руб. (1320000). Задолженность по исполнительному производству

составляет: Сумма долга: 2 963 936.14 р. Остаток основного долга: 1 192 765.65 р. Остаток

неосновного долга: 207 310.64 р.

ИП 266164/21/24035-ИП в отношении Ахмадиев Гали Ахматсафеевич возбуждено

10.11.2021 в 24035 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № 035713310 от

12.10.2021, выданный органом Арбитражный суд Красноярского края (код по ОКОГУ

1400027), подразделением 24А50033 в пользу взыскателя Мартьянова Инна Петровна.

Предмет исполнения: Задолженность Иные взыскания имущественного характера в пользу

физических и юридических лиц, сумма долга 499776.62 руб. (1160000). Задолженность по

исполнительному производству составляет: Сумма долга: 499 776.62 р. Остаток основного

долга: 499 776.62 р. Остаток неосновного долга: 34 984.36 р.

ИП 266159/21/24035-ИП в отношении Ахмадиев Гали Ахматсафеевич возбуждено

10.11.2021 в 24035 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № 035713313 от

12.10.2021, выданный органом Арбитражный суд Красноярского края (код по ОКОГУ

1400027), подразделением 24А50033 в пользу взыскателя Короткова Инга Николаевна.

Предмет исполнения: Задолженность Иные взыскания имущественного характера в пользу

физических и юридических лиц, сумма долга 606038.00 руб. (1160000). Задолженность по

исполнительному производству составляет: Сумма долга: 606 038 р. Остаток основного

долга: 606 038 р. Остаток неосновного долга: 42 422.66 р.

ИП 4601/17/24035-ИП в отношении Ахмадиев Гали Ахматсафеевич возбуждено

01.02.2017 в 2403Ь на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 012770465 от

27.12.2016, выданный органом Лесосибирский городской суд (код по ОКОГУ 1400026),

подразделением 24К50033 в пользу взыскателя Лесосибирское отделение Головного

отделения по Красноярскому краю ПАО "Сбербанк России". Предмет исполнения:

Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 236154.66 руб.

(1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 236

154.66 р. Остаток основного долга: 181 032.69 р. Остаток неосновного долга: 16 530.83 р.

ИП 387102/23/24035-ИП в отношении Ахмадиев Гали Ахматсафеевич возбуждено

08.0У.2023 в гчизъ на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя (8) №

24035/23/16111 от 11.01.2023, выданный органом ОСП по г. Лесосибирску (код по ОКОГУ

1318025) в пользу взыскателя ГУФССП России по Красноярскому краю. Предмет

исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1866.03 руб. (1050000). Задолженность по

исполнительному производству составляет: Остаток основного долга: 1 866.03 р. Остаток

неосновного долга: 0 р.

ИП 404/23/24035-ИП в отношении Ахмадиев Гали Ахматсафеевич возбуждено

11.01.2023 в 2403Ь на основании ИД- исполнительный лист (1) № ФС 038293697 от

16.08.2023, выданный органом Арбитражный суд Красноярского края (код по ОКОГУ

1400027) в пользу взыскателя ООО "Кабинет судебной экспертизы". Предметисполнения:

Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма

долга 80000.00 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 80 000 р. Остаток основного долга: 80 000 р. Остаток неосновного долга: 1 000

р.

ИП 66306/ 16/24035-ИП в отношении Ахмадиев Гали Ахматсафеевич возбуждено

16.12.2016 в 24035 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 007813386 от

26.04.2016, выданный органом Лесосибирский городской суд (код по ОКОГУ 1400026),

подразделением 24К50033 в пользу взыскателя Лесосибирское отделение Головного

6 А33-29810/2025

отделения по Красноярскому краю ПАО "Сбербанк России". Предмет исполнения:

Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 2617213.78 руб.

(1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 2 617

213.78 р. Остаток основного долга: 893 475.94 р. Остаток неосновного долга: 183 204.96 р.

ИП 44958/17/24035-ИП в отношении Ахмадиев Гали Ахматсафеевич возбуждено

08.09.2017 в 24035 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 010874067 от

07.08.2017, выданный органом Центральный районный суд г. Красноярска (код по ОКОГУ

1400026), подразделением 24К50056 в пользу взыскателя ВОСТОЧНОСИБИРСКИЙ

ФИЛИАЛ ПАО "РОСБАНК". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам

(кроме ипотеки), сумма долга 555788.96 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному

производству составляет: Сумма долга: 555 788.96 р. Остаток основного долга: 347 360.45 р.

Остаток неосновного долга: 38 905.23 р.

Таким образом, исполнительное производство от 08.10.2021 № 235851/21/24035-ИП

находится на исполнении в составе сводного исполнительного производства

№ 66306/16/24035-СД, исполняемого одновременно с исполнительными документами,

выданными судом общей юрисдикции.

В связи с чем, требование о признании неправомерным бездействия судебного

пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску, выразившегося в неисполнении

возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства от 08.10.2021 №

235851/21/24035-ИП, а именно: непринятии в установленный законом срок всех

необходимых мер (вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства

должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, непривлечение в

установленный законом срок специалиста для проведения оценки арестованного имущества,

обращение взыскания на объект незавершенного строительства, обращение взыскания на

земельный участок, обращение взыскания на транспортные средства, необъявление

должника в исполнительный розыск), направленных на своевременное исполнение

исполнительного листа от 22.09.2021 № ФС 035705236 выданного Арбитражным судом

Красноярского края, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу

разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных

судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии

характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности, а также то, каким

органом выдан исполнительный документ.

Изложенный вывод основан на том, что к предметной компетенции арбитражных судов

не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных

в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу,

выданному судом общей юрисдикции (статья 29 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 128 Закона об

исполнительном производстве).

С учётом разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской

Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении

некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», рассмотрение

требований заявителя об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-

исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом,

разрешаются судом общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения конституционного права заявителя на

рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, Арбитражный

суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости передачи дела № А33-29810/2025

в Красноярский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности

которого оно отнесено.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

7 А33-29810/2025

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа

(часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело № А33-29810/2025 в Красноярский краевой суд для направления его в суд

общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его

вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.07.2025 1:56:34

Кому выдана Болуж Евгения Владимировна