Арбитражный суд Ростовской области

11276_14540610

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«11» июня 2026 года Дело № А53-19062/25

Резолютивная часть решения объявлена «09» июня 2026 года

Полный текст решения изготовлен «11» июня 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бордовым А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества

с ограниченной ответственностью «ЮНИТОР» (ОГРН 1186196002552, ИНН 6141053140)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города

Ростова-на-Дону,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по

Ростовской области,

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности Вануни Т.В., диплом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТОР» (далее – заявитель)

обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции

Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее

– заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, основанных на документе

от 23.12.2024 № 2302449795-1, по дополнительному начислению пени в размере

19 468 851, 36 руб., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных

интересов путем возврата на единый налоговый счет денежных средств в размере

19 468 851, 36 руб.

В ходе рассмотрения дела суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию

Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через

электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство о

рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, письменные пояснения по

делу.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание обеспечило,

просило отказать в удовлетворении требований.

2 11276_14540610

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено

надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации суд считает лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленными о

начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей

информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей заявителя, третьего

лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не

является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает

возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие указанных

представителей.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела,

суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТОР» состояло на налоговом

учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области с 24.01.2018 по

19.04.2022. С 19.04.2022 по настоящее время Налогоплательщик состоит на учете в ИФНС

по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области вынесено решение от

05.05.2023 № 1267 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, на основании которого ООО «ЮНИТОР» доначислена сумма

143 235 934,16 руб. в том числе: налоги в размере 139 766 301, 95 руб. (НДС 94 340 611,95

рублей, налог на прибыль организаций - 45 425 690 руб.), также налогоплательщик

привлечен к ответственности по п.3 статьи 122 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее – НК РФ) с учетом смягчающих обстоятельств, в виде штрафа в размере

3 469 632, 21 рублей.

ООО «Юнитор», не согласившись с вынесенным решением от 05.05.2023 № 1267 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общество

воспользовался правом, предусмотренным ст. 139.1 НК РФ, направило апелляционную

жалобу в УФНС по Ростовской области.

Решением УФНС по Ростовской области от 21.08.2023 № 15-18/3324

апелляционная жалоба общества на решение от 05.05.2023 № 1267 о привлечении к

налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения частично

удовлетворено, штраф снижен до 1 734 816,11 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в порядке

главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный

суд с заявлением о признании недействительным решения от 05.05.2023 № 1267 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании

налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества

путем возврата денежных средств в размере 143 235 934,16 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2024, оставленным без

изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2024, в

удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-

Кавказского округа от 16.01.2025 решение Арбитражного суда Ростовской области от

28.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

09.10.2024 по делу № А53-34264/2023 оставлены без изменения, а кассационная жалоба –

без удовлетворения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.02.2025

обществу с ограниченной ответственностью «Юнитор» отказано в передаче кассационной

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда Российской Федерации.

3 11276_14540610

В соответствии с решением Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской

области № 1267 от 05.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения ООО «Юнитор» погасило недоимку и оплатило штраф.

Впоследствии заинтересованным лицом произведен перерасчет пеней в

соответствии с абзацем третьим подпункта 2 пункта 4 статьи 75 Кодекса с применением

1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в отношении

налогоплательщиков - организаций по окончании действия моратория на использование в

период с 09.03.2022 по 31.12.2024 дифференцированной ставки

Полагая, что действия заинтересованного лица по перерасчету пеней с отражением

на ЕНС нарушают права налогоплательщика, заявитель обратился в суд с настоящим

заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в

их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд пришел к

следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону

или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших

основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный

правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

Как следует из материалов дела, 23.12.2024 Инспекцией Федеральной налоговой

службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону на основании документа

№2302449795-1 обществу с ограниченной ответственностью «Юнитор» дополнительно

начислена пеня в размере 19 468 851,36 руб. Начисленная пеня обществом оплачена в

полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2024 № 2346.

Произведен перерасчет пени по 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в

результате произведенного перерасчета доначислена пеня в сумме 19 468 851,37 руб.

С 26.10.2018 по 21.02.2025 начислено пени в общей сумме 53 079 972,07 руб., погашено из

ЕНС 53 079 972,07 руб.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23

Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить

законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации,

налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога

посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа,

если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и

сборах.

Из подпункта 2 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации

следует, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика

с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах

4 11276_14540610

обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу

прекращается с уплатой налога.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении

изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее -

Закон № 263-ФЗ) внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской

Федерации, которые ввели институт Единого налогового счета (далее - ЕНС) и Единого

налогового платежа (далее - ЕНП). С 1 января 2023 года ЕНС и ЕНП стали обязательными

для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. В

связи с введением ЕНС и ЕНП правила начисления пеней изменены

ЕНС - это новая система учета, в рамках которой все подлежащие уплате и

уплаченные с использованием единого налогового платежа налоги налогоплательщика

консолидируются в единое сальдо расчетов с бюджетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской

Федерации, единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные

налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым

агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет

Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности

налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора,

плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с названным

Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, единым

налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и

(или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской

Федерации, сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей

суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого

налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма

денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового

платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании

положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных

средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика,

плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. 3

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма

денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового

платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма

денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового

платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно

исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в

качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством

Российской Федерации налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть

исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской

Федерации начисление пени производится на суммы отрицательного сальдо единого

налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате

налогов.

5 11276_14540610

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса

Российской Федерации, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином

налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (часть 6 статьи

11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеней признается установленная п. 1 ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую

налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в

случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в

установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день

просрочки исполнения обязанности, по уплате налогов начиная со дня возникновения

недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате

налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ недоимки признается сумма налога, сумма

сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательствах о

налогах и сборах срок.

Пеня определяется за каждый календарный день просрочки исполнения

обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Пеня за

неуплаченные налоги прошлого периода рассчитываться по процентной ставке,

действующей в период просрочки.

В соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеня за

каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога

определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для организаций:

- за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30

календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

- за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30

календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно)

такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации, действующей в период начиная с 31 -го календарного дня такой

просрочки.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ установлено, в период с 9 марта 2022 года по

31 декабря 2024 года ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой

действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской

Федерации.

На основании п. 5 ст. 75 НК РФ в период с 09.03.2022 года по 31.12.2024 года пеня

рассчитана по 1/300 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ.

Обществом 11.07.2023 произведена уплата ЕНП в размере 139 500 000 рублей,

12.07.2023 произведена уплата ЕНП в размере 3 735 934,16 рублей.

В соответствии со ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика от 15.07.2023

произведен зачет в счет предстоящей обязанности по уплате в счет погашения

доначисленных сумм по решению от 05.05.2023 № 1267 о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика от 15.07.2023

произведен зачет в счет предстоящей обязанности по уплате в счет погашения

доначисленных сумм по решению от 05.05.2023 № 1267 о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения наступила 21.08.2023 года.

21.08.2023 на ЕНС заявителя сформирована совокупная обязанность на основе

решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 05.05.2023 № 1267. В связи отражением в совокупной обязанности

6 11276_14540610

ЕНС начислений на решение от 05.05.2023 № 1267 на недоимку начислены пени в размере

37 398 183,36 рублей.

07.05.2024 на ЕНС налогоплательщика сформировано совокупная обязанность на

основе уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев

2021 года.

В соответствии п. п. 2 п. 7 ст. 45 НК РФ, обязанность общества по уплате сумм в

соответствии уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за

9 месяцев 2021 года исполнена 07.05.2024 года.

13.05.2024 на ЕНС налогоплательщика сформировано совокупная обязанность на

основе уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев

2021 года.

В соответствии п. п. 2 п. 7 ст. 45 НК РФ обязанность Общества по уплате сумм в

соответствии с уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за

9 месяцев 2021 года исполнена 15.05.2024 года.

Впоследствии заинтересованным лицом произведен перерасчет пеней в

соответствии с абзацем третьим подпункта 2 пункта 4 статьи 75 Кодекса с применением

1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в отношении

налогоплательщиков - организаций по окончании действия моратория на использование в

период с 09.03.2022 по 31.12.2024 дифференцированной ставки, что подтверждается

представленным в материалы дела расчетом суммы пени (л. д. 144-146).

Сумма начисленной пени по ставке 1/150 составила - 38 937 702.73 руб., сумма

сторнированной пени, начисленной ранее по ставке 1/300 составила 19 468 851.36 руб.

(пеня к уплате по перерасчету – 19 468 851,36 рублей).

Сумма доначисленной по ставке 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в размере

19 468 851.37 руб. погашена 24.12.2024 в полном объеме за счет денежных средств,

отнесённых к ЕНП в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные доводы и доказательства, пришел к выводу, что

требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя о том, что доначисление пеней 23.12.2024 на недоимку по

решению от 25.05.2023 № 1267 после вступления в силу 09.10.2024 решения суда первой

инстанции по делу № А53-34264/23 является преодолением судебного акта, вступившего в

законную силу, что недопустимо отклоняются судом ввиду нижеследующего.

В рамках дела № А53-34264/23 общество с ограниченной ответственностью

«Юнитор» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к

Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области о признании недействительным

решения от 05.05.2023 № 1267 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения. Предметом спора по указанному делу являлось фактическое

допущение обществом искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, при

реализации товаров конечным потребителям в результате применения инструментов,

используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих

действующему законодательству, что легло в основу принятия спорного решения.

В рамках дела № А53-34264/23 вопрос о применении дифферинцированных ставок

начисления пени не исследовался.

Согласно указанному решению пени не были начислены, в связи с этим, с учетом

положений Налогового кодекса Российской Федерации о ЕНС, пени рассчитываются

после отражения доначисленных налоговым органом сумм в ЕНС. Так, положениями

пункта 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен учет пени

7 11276_14540610

в совокупной обязанности только со дня учета на ЕНС недоимки, на которую начислена

пеня.

При этом обязанность по уплате пеней, в отличие от обязанности по уплате налога,

является, по сути, дополнительной. Исполнить ее необходимо одновременно с

обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2009 № 10707/08, пени не

начисляются на недоимку, которую нельзя взыскать из-за пропуска установленного срока.

Пени- обеспечительный платеж по отношению к недоимке. Исполнение обязанности по

их уплате не может рассматриваться отдельно от исполнения обязанности по уплате

налога. Таким образом, по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по

налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его

уплате и с этого момента не начисляются. Данное разъяснение также отражено в

Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2025 № 20-П.

Какие-либо иные ограничивающие сроки начисления пени в соответствии со

статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся компенсацией потерь

бюджета в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога,

положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.

При этом для списания с ЕНС сумм задолженности не требуется вынесения

отдельных ненормативных правовых актов со стороны налогового органа.

Как только соответствующая сумма учитывается в совокупной обязанности,

денежные средства, перечисленные и (или) признаваемые в качестве единого налогового

платежа (далее - ЕНП), автоматически распределяются в счет соответствующей

обязанности в порядке очередности, установленной пунктом 8 статьи 45 Налогового

кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса

Российской Федерации).

Более того, исходя из материалов настоящего дела, у общества не могло

возникнуть каких-либо сомнений относительно того, что расчет пеней без применения

дифференцированных ставок явно ошибочен с учетом того, что налоговое

законодательство с 2017 года содержит императивные требования по начислению пеней

исходя из 1/150 ставки ЦБ РФ при просрочке исполнения обязанности свыше 30

календарных дней.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Юнитор» о неясности и

неочевидности значений в графе 2 расчета пени судом отклоняется ввиду

нижеследующего.

Развернутый письменный контррасчет пени обществом не представлен, в

представленных обществом пояснениях не содержится указаний на конкретные

несоответствия сумм, отраженных в расчете.

Ретроспективный перерасчет пени в сторону увеличения не нарушает принцип

защиты правомерных ожиданий налогоплательщика.

Вышеуказанный принцип может применяться, если ожидания того или иного лица

основаны на явном, безусловном и последовательном подтверждении правомерности его

поведения со стороны государства.

При этом на принцип защиты правомерных ожиданий не может полагаться

предусмотрительный и разумный участник экономической деятельности, который должен

был ожидать применения соответствующих мер со стороны государства; вышеозначенные

принципы применяются с учетом существа ошибки, допущенной государством и не могут

не принимать во внимание оценку разумности поведения самого участника

экономического оборота, чтобы в конечном счете обеспечить должный баланс частных и

публичных интересов.

8 11276_14540610

Будучи профессиональным участником экономического оборота, общество с

учетом очевидности ошибки, допущенной налоговыми органами при расчете пеней, не

могло не ожидать применения соответствующих мер со стороны государства при

неоспариваемом факте несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов в

бюджет.

Вышеизложенная позиция подтверждена судебной практикой, в том числе

постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2025 № А60-1596/2025.

Учитывая изложенное, действия ИФНС по Октябрьскому району города

Ростова-на-Дону по дополнительному начислению обществу с ограниченной

ответственностью «Юнитор» пени в размере 19 468 851,36 руб. соответствуют

действующему налоговому законодательству.

С учетом отказа в удовлетворении требований заявителя требования об обязании

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону устранить допущенные

нарушения прав и законных интересов не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со

стороны.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований судебные расходы

остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со

дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня

принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в

апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой

35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М. А. Малыгина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 18.08.2025 13:26:41

Кому выдана Малыгина Марина Айдамировна