Арбитражный суд Иркутской области

1074_8441126

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело №А19-23710/2025

«17» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя

Дьяконова Сергея Валерьевича (ОГРН 322385000035747, ИНН 031300477740)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области

(ОГРН 1213800023304, ИНН 3849084158, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск,

ул. Декабрьских Событий, д. 47в),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области

(ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск,

ул. Советская, 55),

Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН

1043801064460, ИНН 3808114068, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск,

Декабрьских Событий ул., д. 47),

о признании недействительными постановлений № 385204270 от 20.09.2024г., № 169 от

15.05.2025г. о взыскании задолженности за счет имущества, о признании

недействительным решения от 19.09.2025г. № 3800-2025/0011029/И,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Мякошина Ю.А. – представитель по доверенности, представлен паспорт,

диплом;

от МИФНС № 24 по ИО: Шаманов Д.А. – представитель по доверенности, представлено

служебное удостоверение, диплом;

2

от МИФНС № 20 по ИО: не явились, извещены;

от УФНС России по ИО: Белобородова Е.А. – представитель по доверенности,

представлено служебное удостоверение, диплом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Дьяконов Сергей Валерьевич (далее –

заявитель, предприниматель, ИП Дьяконов С.В.) обратился в Арбитражный суд

Иркутской области с заявлением о признании недействительными постановления

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области №

385204270 от 20.09.2024г о взыскании задолженности за счет имущества

налогоплательщика., постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы №20 по Иркутской области № 169 от 15.05.2025г. о взыскании задолженности за

счет имущества налогоплательщика, решение Управления Федеральной налоговой

службы по Иркутской области от 19.09.2025г. № 3800-2025/0011029/И об оставлении

жалоб без удовлетворения.

Представитель ИП Дьяконова С.В. заявленные требования поддержал по

основаниям, изложенными в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители налоговых органов с требованиями не согласились по основаниям,

изложенным в отзывах.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав

доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил

следующее.

Индивидуальный предприниматель Дьяконов Сергей Валерьевич

зарегистрировано в качестве юридического лица в реестре юридических лиц под

основным государственным регистрационным номером 322385000035747.

20.09.2024г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по

Иркутской области в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации

сформировано постановление № 385204270 о взыскании задолженности за счет

имущества в размере 555655,66 руб.

В связи с изменением сальдо ЕНС заявителя 15.05.2025г. Межрайонной

инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области сформировано

постановление № 169, так как налогоплательщик состоит в данном налоговом органе на

учете. Задолженность по указанному документу состоит из: страховых взносов в размере

49500 руб.; пени в размере 501978,92 руб.; государственной пошлины по делам,

рассматриваемым в арбитражных судах (государственная пошлина, уплачиваемая на

3

основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу) в размере

167581 руб.

Индивидуальный предприниматель Дьяконов Сергей Валерьевич, не

согласившись с вынесенными налоговыми органами постановлениями, обратился

в УФНС России по Иркутской области с апелляционной жалобой, в которой просило

указанные постановления отменить полностью.

Управление, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального

предпринимателя Дьяконова Сергея Валерьевича, решением от 19.09.2025г. № 3800-

2025/0011029/И, оставил ее без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что постановление Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №24 по Иркутской области № 385204270 от 20.09.2024г о взыскании

задолженности за счет имущества налогоплательщика., постановление Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области № 169 от

15.05.2025г. о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, а также

решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от

19.09.2025г. № 3800-2025/0011029/И об оставлении жалоб без удовлетворения, не

соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в

арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ИП Дьяконов С.В. указал, на

неправомерность оспариваемых постановлений, поскольку они вынесены в порядке

статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание

только с индивидуальных предпринимателей и организаций.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц,

участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к

следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

4

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие

одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному

правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с

соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а

также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение

или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3,

подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги

в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Дьяконов С.В. с 15.09.2016г. состоит на учете в

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области в

5

качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему

налогообложения (далее - УСН).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога

является основанием для направления налоговым органом в порядке статей 69, 70 НК

РФ налогоплательщику требования об уплате налога.

ИП Дьяконов С.В. в заявлении указал, что оспариваемые постановления

вынесены налоговым органом в отсутствии обязательного и первичного документа –

требования об уплате налога, а также на то, что допущено двойное взыскание одного и

того же налога.

Суд находит данные доводы не обоснованными, в связи со следующим.

В порядке статьи 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым

органом сформировано требование об уплате задолженности от 08.12.2023г. №

380907963, согласно которому ИП Дьяконову С.В. предложено в срок до 09.01.2024г.

уплатить задолженность в размере 2999291,97 руб., в том числе: налог 2990321 руб.

(НДФЛ), пени 8970,97 руб.

Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму

отрицательного сальдо ЕНС (с детализированной информацией) и действует до момента,

пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное «0».

Учитывая изложенное, действующим налоговым законодательством не

предусмотрено направление (принятие) нового требования об уплате задолженности в

связи с изменением сальдо ЕНС.

Поскольку в адрес заявителя налоговым органом направлялось требование от

08.12.2023г. № 380907963 (задолженность по НДФЛ в общем размере 2990321 руб., пени

в размере 8970,97 руб.), а сальдо ЕНС заявителя являлось отрицательным, повторно

требование об уплате в адрес Дьяконова С.В. не направлялось.

По состоянию на 16.01.2024г. отрицательное сальдо ЕНС составило 3112664,46

руб., в том числе: налог 3 040 685,11 руб., пени - 71 979,35 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации

в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по

уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на

денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его

электронные денежные средства, за исключением средств на специальных

избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Как указано в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации

6

взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности

производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре

решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также

поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику

(налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание

и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации,

поручений налогового органа оператору платформы цифрового рубля на перечисление

цифровых рублей налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя и поручений налогового органа на перевод

электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) организации или

индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в

размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и

информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии

с пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в

редакции от 15.10.2025г.), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком

сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся

индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального

предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора,

страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество

физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании

задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании,

информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового

органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных

статьей 48 НК РФ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 08.12.2023г. №

380907963, налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового

кодекса Российской Федерации сформировано и направлено налогоплательщику

решение от 17.01.2024г. № 380805806 о взыскании задолженности за счет денежных

средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также

электронных денежных средств.

Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя

производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса

Российской Федерации.

7

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным

предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового

кодекса Российской Федерации.

Информация об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию в

соответствии с решением о взыскании, размещается в личном кабинете

налогоплательщика одновременно с изменением в реестре решений о взыскании

задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению

налогового органа (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 11 статьи 46, пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса

Российской Федерации следует, что при недостаточности или отсутствии денежных

средств (драгоценных металлов) на счетах индивидуального предпринимателя

налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества

налогоплательщика (налогового агента) индивидуального предпринимателя в

соответствии со статьей 47 НК РФ, в том числе за счет наличных денежных средств, в

пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо ЕНС, и с учетом сумм, в

отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание пеней, в том числе, начисленных физическому лицу, которое является

индивидуальным предпринимателем, а также сборов, страховых взносов, штрафов,

процентов осуществляется в порядке, установленном статьей 46 НК РФ (пункт 15 статьи

46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации

положения статьи 47 НК РФ применяются также при взыскании задолженности в части

уплаты сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в случаях,

предусмотренных НК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской

Федерации в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином

налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета

увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК

РФ.

Налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе,

за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на

дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье -

индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное

сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено

8

взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса

Российской Федерации).

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на

основании постановления налогового органа о взыскании задолженности

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества

(далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о

взыскании задолженности (абзац 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской

Федерации).

Во исполнение приказа ФНС России от 12.07.2021г. № ЕД-7-4/654 «О структуре

Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области», приказом УФНС

России по Иркутской области от 20.07.2021г. № 07-02-09/135@, с 01.11.2021г. функции

по управлению долгом, по взысканию задолженности, а также по списанию

задолженности в соответствии со статьей 59 НК РФ возложены на Межрайонную

инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области.

20.09.2024г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по

Иркутской области в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской

Федерации сформировано постановление № 385204270 о взыскании задолженности за

счет имущества в размере 555655,66 руб.

Задолженность по указанному документу состоит из: налога, уплачиваемого в

связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 14460 руб.; налога,

уплачиваемого в связи с применением УСН. в размере 8400 руб.; страховых взносов на

ОПС в размере 45842 руб.; страховых взносов на ОПС в виде 1% с дохода,

превышающего 300000 руб., в размере 809,99 руб.; пени в общем размере 486143,67 руб.

На основании вышеуказанного постановления Специализированным отделением

судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство от

26.09.2024г. № 256741/24/98038-ИП.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 47 Налогового кодекса

Российской Федерации направление судебному приставу и размещение постановления о

взыскании задолженности в реестре решений о взыскании задолженности

осуществляются в течение десяти месяцев с даты возникновения после размещения в

реестре решений о взыскании задолженности предшествующего постановления новой

суммы задолженности на ЕНС в размере, превышающем 30 тысяч рублей.

Положения пункта 3 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации не

9

содержат ограничений по количеству выносимых постановлений о взыскании

задолженности после неисполнения налогоплательщиком требования об уплате

задолженности.

В связи с изменением сальдо ЕНС заявителя 15.05.2025г. Межрайонной

инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области сформировано

постановление № 169, так как налогоплательщик состоит в данном налоговом органе на

учете. Задолженность по указанному документу состоит из: страховых взносов в размере

49500 руб.; пени в размере 501978,92 руб.; государственной пошлины по делам,

рассматриваемым в арбитражных судах (государственная пошлина, уплачиваемая на

основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу) в размере

167581 руб.

Довод заявителя о том, что данное постановление вынесено неуполномоченным

органом (Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской

области) суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Согласно приказу Управления от 20.07.2021г. № 07-02-09/135@, а также пункту

6.5 «Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по

Иркутской области» меры взыскания задолженности на территории Иркутской области

осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по

Иркутской области.

Постановление № 169 сформировано от имени Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области, так как налогоплательщик

состоит в данном налоговом органе на учете.

На основании вышеуказанного постановления Специализированным отделением

судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство от

16.05.2025г. № 152122/25/9803 8-ИП.

Исполнительные производства от 26.09.2024г. №256741/24/98038-ИП, от

16.05.2025г. № 152122/25/98038-ИП на основании постановления от 27.06.2025г.

объединены в сводное исполнительное производство № 256741/24/98038-СД.

Таким образом, в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской

Федерации производится взыскание задолженности, относящейся к деятельности

индивидуального предпринимателя, а также госпошлины и пени (пункт 15 статьи 46 НК

РФ. пункт 11 статьи 47 НК РФ).

Поскольку Дьяконовым С.В. задолженность по НДФЛ в добровольном порядке не

погашена, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской

области в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской

10

Федерации в адрес Мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и

Бодайбинского района Иркутской области направлено заявление о вынесении судебного

приказа от 05.02.2024г. № 6012.

Мировым судьей судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района

Иркутской области вынесен судебный приказ от 23.08.2024г. № 2а-3372/2024 о

взыскании с Дьяконова С.В. задолженности по НДФЛ в размере 2973159,93 руб.

В связи с отменой 11.09.2024г. вышеуказанного судебного приказа налоговый

орган в порядке, установленном главой 31 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, обратилась в Бодайбинский городской суд

Иркутской области с административным исковым заявлением от 05.02.2025г. № 05-

17/02081 о взыскании задолженности по НДФЛ в размере 2973159,93 руб.

Решением Бодайбинского городского суда от 20.10.2025г. по делу 32а-195/2025

требования налогового органа удовлетворены.

При этом, задолженность по НДФЛ взыскивалась с Дьяконова С.В. в

соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что действия налогового органа соответствуют

действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, которым

установлены последовательные этапы реализации налоговыми органами своих

полномочий на принудительное взыскание задолженности как во внесудебном, так и в

судебном порядке.

Взыскания одних и тех же сумм задолженности в бесспорном и в судебном

порядке налоговым органом не осуществлялось.

Кроме того, указание в постановлении от 15.05.2025г. № 169 Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области обусловлено

письмом ФНС России от 14.02.2025г. № КЧ-4-8/1441@ «О централизации функций по

применению мер взыскания», в соответствии с которым МИ ФНС России по управлению

долгом переданы функции по интерактивному формированию и направлению

документов взыскания путем запуска технологических процессов, а именно:

1. Формирование требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов;

2. Взыскание недоимки за счет денежных средств на счетах

налогоплательщика, а также электронных денежных средств;

3. Взыскание задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых

счетах в Федеральном казначействе, финансовых органах субъекта РФ или

муниципального образования;

4. Взыскание за счет имущества ЮЛ, ИП;

11

5. Информирование налогоплательщиков о наличии отрицательного сальдо

единого налогового счета, о предстоящих мерах взыскания.

Между тем, документы взыскания формируются от имени налогового органа, где

налогоплательщик состоит на учете, поскольку в Долговом центре и МИ ФНС России по

управлению долгом налогоплательщики на учете не состоят.

Несмотря на то, что формирование документов взыскания передано МИ ФНС

России по управлению долгом, дальнейшие меры взыскания задолженности на

территории Иркутской области осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной

налоговой службы № 24 по Иркутской области, что подтверждается приказом УФНС

России по Иркутской области от 20.07.2021г. № 07-02-09/135@, а также пунктом 6.5

«Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по

Иркутской области» от 16.06.2025г. № 00-10-09/020@, в соответствии с которым

Долговой центр взыскивает в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты

и налоговые санкции по налогам, сборам, страховым взносам и задолженности по

неналоговым доходам, администрируемым налоговыми органами.

Суд считает необходимым отметить, что доводы ИП Дьяконова С.В., изложенные

в заявлении, сводятся к тому, что, по мнению заявителя, взыскание задолженности на

основании единого требования об уплате задолженности, как с индивидуального

предпринимателя, так и с физического лица не соответствует принципам налогового

законодательства.

Между тем, заявителем не учтено, что введение с 1 января 2023 года института

ЕНС, ЕНП привело к формированию нового порядка работы налоговых органов с

налогоплательщиками, банками, судами при взыскании недоимок за счет денежных

средств в банках и по обращению взыскания на задолженность в рамках обновленного

судебного и бесспорного порядка.

В соответствии с приказом ФНС России от 02.12.2022г. № ЕД-7-8/1151@ (ред. от

08.09.2025г.) «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов,

используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании

задолженности» утверждены новые формы документов взыскания, в том числе новые

единые требование об уплате задолженности и решение о взыскании задолженности,

принимаемые на сумму соответствующей отрицательному сальдо ЕНС

налогоплательщика.

Кроме того, новые утвержденные формы документов взыскания задолженности

имеют единый формат, то есть не разделяют налогоплательщиков в зависимости от их

статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо).

12

В случае изменения суммы задолженности при наличии отрицательного сальдо

ЕНС, в том числе, при возникновении новых долгов, новое требование не выставляется и

налогоплательщику не направляется.

Процедура взыскания за счет денежных средств налогоплательщика носит

динамический характер, она основана на обновлении информации в реестре решений.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств также формируется один

раз и действует до момента, пока сальдо ЕНС не станет равным нулю или не примет

положительное значение. Актуальная информация о состоянии сальдо ЕНС при его

изменении, как в сторону увеличения, так и уменьшения отражается в личном кабинете

налогоплательщика.

В рассматриваемом случае задолженность заявителя возрастала (в том числе,

добавлялась новая недоимка) и поэтому сальдо ЕНС всегда было отрицательным и по

информации налоговых органов является таковым на момент рассмотрения настоящего

дела в суде, то есть у Долгового центра не возникла обязанность по формированию и

направлению ИП Дьяконову С.В. как нового требования об уплате задолженности, так и

нового решения о взыскании задолженности за счет денежных средств.

Также суд обращает внимание, что в пункте 75 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых

вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой

Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если решением

вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в

обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при

рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить

из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом

внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом, решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе

налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может

являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет

собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по

мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4

пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации

от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае решение Управления не представляет собой новое

13

решение, процедура принятия решения Управлением не нарушена, решение принято в

пределах своих полномочий, а. соответственно, решение Управления не может являться

самостоятельным предметом спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговые органы, принимая

оспариваемые постановления и решение, действовали в рамках законодательства о

налогах и сборах Российской Федерации.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24

по Иркутской области № 385204270 от 20.09.2024г., постановление Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области № 169 от

15.05.2025г. о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, а также

решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от

19.09.2025г. № 3800-2025/0011029/И, по мнению суда, не нарушают права и законные

интересы заявителя.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка.

Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы

суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в

их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области № 385204270 от

20.09.2024г., постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№20 по Иркутской области № 169 от 15.05.2025г. о взыскании задолженности за счет

имущества налогоплательщика, а также решение Управления Федеральной налоговой

службы по Иркутской области от 19.09.2025г. № 3800-2025/0011029/И, соответствуют

действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует

отказать.

14

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской

Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта

недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

незаконными государственная пошлина для физических лиц подлежит уплате в размере

10000 руб. за каждое самостоятельное требование.

Заявителем оспаривалось два самостоятельных акта, оспаривание решения

Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в рассматриваемой

ситуации государственной пошлиной не облагается.

При подаче настоящего заявления в суд заявителем уплачена государственная

пошлина в сумме 30000 рублей по платежным поручениям №596857 от 03.10.2025г.,

№662402 от 06.11.2025г.

В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10000

рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном

сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе

может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под

расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дьяконову Сергею Валерьевичу

из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в

размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца после его принятия.

Судья Л.А. Куклина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 14.10.2025 4:07:44

Кому выдана Куклина Людмила Алексеевна